Búsqueda

Vistas de página en total

Con la tecnología de Blogger.

Follow Me

SubscribeIpsum in in.
A dolor nec.Twitter
Volutpat. Facebook
Quisque. Flickr

Entradas populares

Seguidores

Seguir

Archivo

viernes, 29 de julio de 2011

Tres viñetas sobre la marcha de las descargas de música hacia la rentabilidad

Aparecen en los últimos días notas interesantes en la prensa que muestran diferentes facetas de la batalla de la industria de la música grabada para asegurar su viabilidad en el nuevo escenario de las descargas musicales vía Internet.

La primera nota, confirma el pesimismo reinante en la industria en los últimos años, ya que habla de la tribulaciones de la industria en España por la caída en picada de las ventas de música grabada, un incremento en las descargas legales que son insuficientes para compensar las pérdidas económicas y el crecimiento exponencial de las descargas ilegales. Leyendo esta noticia pareciera que no hay remedio y las disqueras van camino a la quiebra.

Sin embargo, en un tono más optimista, otra nota habla sobre un acuerdo entre el principal motor de búsqueda chino y las disqueras para tener un pago por la utilización de la música en diferentes aplicaciones de streaming. Si bien el monto es modesto, 500 millones de dólares, es un sustancial avance con respecto a la facturación que se venía obteniendo en China, 75 millones de dólares. Que los chinos acepten pagar por la propiedad intelectual es sin duda un gran avance.

Y la última nota habla de que pudiera ser que el futuro para la distribución digital de música ya llegó. El NY Times habla sobre el inicio de operaciones de Spotify en Estados Unidos. Spotify es un portal de origen europeo que permite escuchar música en Internet y proporciona varios modelos: gratuito y de paga. El modelo gratuito, ilimitado inicialmente, permite escuchar, pero no descargar e inserta 2 minutos de publicidad por cada hora de escucha. Los modelos de paga cobran una renta fija mensual y dependiendo del modelo permiten hacer descargas a dispositivos, fijos o móviles, del cliente. Las novedades del modelo es la amplia selección y después de mucho batallar, el apoyo de las disqueras al mismo. Inclusive Spotify ofrece versiones de mejor resolución que el tradicional mp3. Previendo gran demanda, el servicio gratuito todavía funciona por invitación. Conceptualmente Spotify tiene los ingredientes para ser un ganador:


  1. Fácil entrada para el cliente 
  2. Costo bajo, ya que el paquete premium cuesta 10 dólares mensuales, permitiendo descargas a dispositivos móviles
  3. Amplio acervo musical
La gran limitante es si se puede construir un producto que atraiga a los suficientes clientes dispuestos a pagar por algo que se ha obtenido gratuitamente (aunque sea de forma ilegal) durante mucho tiempo.
miércoles, 27 de julio de 2011

¿Está en el número de usuarios la ventaja competitiva de las empresas Web 2.0?

Se presentan varias notas a raíz del movimiento de la compañía de distribución de entretenimiento, con medios físicos y en línea, Netflix para aumentar sus precios. Este movimiento, audaz y temerario, ha traído reacciones de enojo por parte de sus suscriptores, felicidad en sus competidores y le ha dado esperanzas al gigante Walmart para volver a la carga e intentar conquistar el atractivo mercado de distribución de entretenimiento en línea.

A manera de antecedente, Netflix es una compañía que nace como alternativa para la renta tradicional de películas en DVD. Su modelo innovador consistía en mandar las discos por correo, permitir que el usuario tuviera las películas por tiempo indefinido bajo la condición de tener un número finito de películas a la vez de acuerdo al costo de la membresía mensual.

El modelo sencillo quitaba al suscriptor dos de los grandes molestias asociadas a los videoclubs tradicionales: el traslado físico y los recargos casi inevitables por regresar las películas fuera de plazo. Esta oferta se complementó con un atractivo portal con una muy poderosa máquina de recomendaciones de acuerdo al historial del usuario, un amplio acervo y un sistema de apartados muy práctico. El final del primer capítulo de la historia es conocido:

  • El líder del mercado Blockbuster solicita protección por bancarrota y ahora no es más que un recuerdo de las costumbres de finales del siglo XX.
  • Netflix y sus peculiares sobres rojos son el principal cliente del servicio postal de Estados Unidos.
  • Netflix tiene una muy exitosa oferta pública inicial para salir a bolsa.

La segunda parte de la historia comienza cuando Netflix introduce la distribución del contenido a través de Internet. Aunque la historia es exitosa, crecimiento del precio de la acción, crecimiento a 25 millones de suscriptores, empiezan a aparecer algunos nubarrones en el horizonte.

  • Los productores de contenido, felices anteriormente con el modelo de distribución físico se empiezan a preocupar por la competencia hacia otros canales de distribución tales como la televisión abierta y de paga. También hay que decirlo, también se despierta su codicia (¿Más?) y empiezan a solicitar una renegociación de las licencias de reproducción.
  • Los canales de televisión restringida se ven amenazados, ya que ven una pérdida de suscriptores, fastidiados del alto costo de la mensualidad, ya que un paquete completo puede costar 100 dólares mensuales. No sobra decir que varios estudios cinematográficos tienen intereses en la televisión restringida.
  • Los proveedores de conectividad también quieren su rebanada del pastel, ya que el incremento del tráfico de video los obliga a hacer cuantiosas inversiones en sus redes. Se calcula que hoy aproximadamente el 30% del tráfico de Internet en Estados Unidos lo produce Netflix. También hay varias de estas compañías con intereses en la televisión restringida.

El resultado de estas presiones hacen que el acervo en línea de Netflix sea limitado si se compara con el acervo físico, en especial con estrenos recientes y que su mayor costo de operación sea el licenciamiento de contenido. Al momento de escribir este post, un suscriptor de Netflix no  puede ver en línea las películas de Sony Pictures.

Netflix ofrecía varios modelos de suscripción siendo el más atractivo un paquete de 10 dólares mensuales que permite la renta de un DVD al mes y la proyección ilimitada de películas en línea.

El anuncio de Netflix consiste en desaparecer el popular paquetey separarlo en dos paquetes de 8 dólares mensuales cada uno. Un paquete para el DVD físico y otro para la proyección en línea. Para el consumidor que desee conservar sus privilegios implica un incremento de precio del 60% y en un momento que no está el horno económico para bollos.

Después de la historia es tiempo para algunas reflexiones:

Netflix realiza una jugada audaz para transformar su modelo de negocio y claramente busca distribuir menos discos físicos, ya que es menos rentable. De un plumazo busca llevar su negocio a la distribución en línea.


  • Netflix confía que puede realizar esta jugada ya que cuenta con 25 millones de suscriptores y se puede dar el lujo de perder algunos sin que se altere significativamente la estructura del mercado. Se estima una pérdida del 10% de suscriptores y un ritmo de crecimiento más lento en los próximos meses.
  • Sin embargo la gran pregunta es si la ventaja competitiva de Netflix respecto a otros participantes de la industria está en el número de suscriptores o verdaderamente está en el acceso al contenido o escribiéndolo más claro, ¿habría una estampida de suscriptores de Netflix hacia un nuevo integrante de la industria con una oferta en línea más amplia y con estrenos recientes? ¿cuál es la lealtad de un suscriptor de Netflix?
  • Walmart en Estados Unidos está ofreciendo justamente ese servicio a partir de hoy en su portal, no bajo un modelo ilimitado pero con una estructura de precios diferenciada ( se pueden ver películas por menos de un dólar). No está demás decir que Walmart es el principal vendedor de DVDs en Estados Unidos y por lo tanto un consentido de los estudios.


Netflix realizó un movimento audaz para transformar su industria, la gran pregunta es si 25 millones de suscriptores es una verdadera ventaja competitiva que soporta esta acción o si la verdadera ventaja competitiva está en otro lado.
martes, 26 de julio de 2011

Los de atrás corren mucho y los de adelante se quedarán

Se publican sendas notas que refieren las desventuras de dos empresas que se consideraron líderes tecnológicos y ahora se encuentran contando vacas flacas.

Por un lado Nokia, el gigante finlandés de telefonía celular anuncia una nueva pérdida de penetración de mercado y se espera que sea la tercera compañía del mundo en el segmento de smartphones, después de ocupar el primer lugar.

Por otra parte, RIM, el fabricante de Blackberry anuncia un recorte de personal ante la disminución de participación de mercado y una caída en sus ingresos.

¿Qué es lo que hace que dos empresas líderes pierdan el paso y se encuentren más cerca de la extinción o de la fusión qué de regresar a los primeros lugares?

Una primera revisión hace pensar en el dilema del innovador, identificado por el profesor Clayton Christensen. Este dilema se produce en empresas muy exitosas cuando llega el momento de desarrollar la nueva generación de productos.

En este caso el éxito del pasado se toma como cimiento del futuro y en este proceso se pueden ignorar nuevas tecnologías, aparentemente inferiores,pero que al final producen productos innovadores y disruptivos.

Nokia se posicionó como líder de mercado al desarrollar teléfonos basados en el sistema operativo propio Symbian. El éxito de Symbian hizo que Nokia menospreciara a Android como plataforma para el futuro. Hoy en día Android es la plataforma líder del mercado, Nokia pierde participación de mercado mientras el valor de su acción se desploma. Y la aparente solución: utilizar Windows Mobile como plataforma futura de desarrollo. Windows Mobile se encuentra a meses de aparecer en el mercado y su árbol genealógico hace pensar en un producto con poco potencial.

RIM y Blackberry consiguieron un gran éxito, revolucionando las comunicaciones corporativas y poniendo literalmente el correo electrónico hasta en la sopa. Seguro y muy apreciado en el mundo corporativo, Blackberry ha sido un éxito incuestionable.

Pero RIM menosprecia a la nueva generación de Smartphones, tanto iPhone como los que utilizan Android. Con una risita burlona los considera objetos delicados no aptos para la rudeza del mundo corporativo.

Sin embargo, los usuarios de carne y hueso, adoran los nuevos smartphones y deciden utilizarlo en sus trabajos y ocupaciones diarias.

Este cambio, es en los hechos un asalto del universo del consumidor al universo corporativo. Bajo este escenario, solo utiliza un Blackberry una persona que lo hace por obligación. Los últimos números, indican que cada vez son menos.

Tanto Blackberry como Nokia tuvieron gran éxito y fueron los revolucionarios de su tiempo. Nokia volteó de cabeza al líder anterior, Motorola. Blackberry creo una nueva categoría de dispositivos de comunicación.

Tanto éxito no permitió valorar el impacto de nuevas tecnologías en su modelo de negocios. No son los primeros, no serán los últimos.
lunes, 25 de julio de 2011

Historia de dos empresas, dos visionarios y dos sistemas operativos


Se publican notas que manifiestan la revolución silenciosa que se vive en el mundo del software, presentando también las trayectorias divergentes de dos de sus empresa más representativas. Por un lado el País habla de un crecimiento en las ganancias de Microsoft a pesar de la debilidad en la unidad de negocio de Windows. Por otro lado Apple anuncia la nueva versión de su sistema operativo, denominado Lion, con un récord de un millón de descargas el primer día.

Es de destacar el audaz movimiento de Apple al ofrecer su nuevo software al atractivo precio de 30 dólares y exclusivamente a través de descargas de su Application Store. Solo para los registros, la actualización de Windows cuesta 120 dólares. 

Algunas reflexiones:

  • Esta particular situación resalta los contrastes entre las dos empresas que han sido protagonistas del cómputo personal en los últimos 35 años. Si bien las diferencias de personalidad entre Bill Gates y Steve Jobs han dado suficiente material para al menos una película y varios libros, en este momento en el tiempo en que ambos visionarios se encuentran en puntos de inflexión de su vida (Gates con su fundación y Jobs buscando recuperar su salud), pareciera que el tiempo le ha dado la razón a Steve Jobs.
  • Apple se encuentra viviendo en un momento estelar en el que parece que nada le puede salir mal. Un éxito sigue a otro éxito, y no se ve que la fuente de la innovación se vaya a secar. Al revolucionario Ipod, le sigue la disruptiva Ipad y de la mano de estos dos se produce una revolución silenciosa en el mundo del software.
  • Así es, Apple desafía el paradigma de la industria del software de ofrecer aplicaciones complejas cada vez más costosas para el usuario, mediante aplicaciones simples, muy fáciles de utilizar a precios verdaderamente atractivos. Este aparente suicidio comercial, no es más que una invitación a utilizar las aplicaciones del Apple Store. Dado que muchas de estas aplicaciones están pensadas para funcionar en el ecosistema Apple, es evidente que se está produciendo un efecto de "lock in" hacia los usuarios. Ya que si las aplicaciones que facilitan mi vida funcionan en equipos Apple, como usuario tengo todo el atractivo para seguir consumiendo productos Apple.
  • Apple está produciendo un "lock in" amable, ya que es relativamente fácil entrar con aplicaciones baratas pero se va a hacer muy difícil salir. Se debe contrastar esto, con el "lock in" agresivo que utilizó Microsoft con Office y la melangé de versiones de Windows, donde fue aburrido entrar y no se puede esperar el momento de salir.
  • Por otro lado, pareciera que a Microsoft nada le puede salir bien. Su reputación innovadora está por los suelos, su unidad de negocios en línea pierde dinero, nadie respeta a sus sistemas operativos. Sus únicos momentos brillantes vienen del "lock in" que todavía tiene Office y de Kinect y la consola de juegos XBOX.
  • Se anuncia que para 2012 debemos esperar la aparición de la nueva versión de Windows Mobile y de Windows para escritorio. La única competencia en la que puede participar Windows Mobile es con otros sistemas perdedores: WebOS y BlackBerry.
  • Sobre Windows de escritorio se puede decir que hoy es difícil imaginar que exista un millón de personas que hagan todo lo posible por tenerlo el primer día que esté disponible.
  • Estamos viviendo un cambio de paradigma y en este momento Apple se ve como la gran empresa, al menos hasta la siguiente disrupción tecnológica.
  • Por otro lado parece que Steve Ballmer, CEO de Microsoft tampoco va a cobrar su bono en 2011.

martes, 19 de julio de 2011

Microsoft, viviendo de las viejas glorias

Publica el San José Mercury News una nota sobre un arreglo entre Microsoft y el fabricante de telefonos taiwanés HTC para que este último pague cinco dólares por cada teléfono inteligente vendido con sistema operativo Android por una supuesta utilización de patentes de Microsoft (nota aquí). La nota ubica un ingreso potencial para Microsoft superior a los novecientos millones de dólares, he aquí algunas reflexiones:


  • El ingreso si bien es interesante, no cubre siquiera el pago a Nokia por la utilización de la nueva versión de Windows Mobile, que todo parece indicar esta destinado a acompañar a Betamax y a los teclados Dvorak en la galería de tecnologías perdedoras.
  • La maquinaria de innovación de Microsoft en sistemas operativos tiene mucho tiempo sin hacerse notar. Su falta de productividad obliga a buscar ingresos por otras fuentes. La falta de nuevos productos que enciendan el mercado (el lema de Windows 95 era "Start me up"), obliga a buscar salida en el ático de las patentes.
  • Para poner en perspectiva este ingreso, la regalía por la utilización del sistema operativo Windows es cercano o superior a los 50 dólares por equipo. Si consideramos la disminución de ventas en equipos de cómputo personal, el nuevo ingreso no le ayuda a Microsoft a compensar la disminución de sus ingresos. Es decir se necesitan 10 teléfonos inteligentes nuevos por cada equipo de cómputo no vendido, para quedar tablas.
  • Hay una gran lección para todos, la máquina tecnológica imparable de ayer (Microsoft en 1995) no tiene garantizado su futuro mañana. La pregunta es si los titanes de hoy (Google, Facebook, Apple) están remojando sus barbas

Presentación

Vacuus Finium ( sin límites en latín),  nace como un espacio para comentar hechos, tendencias , y noticias en el mundo de la tecnología. Busca ir más allá del lugar común que dice “en tecnología todo es posible” y se acepta como algo natural el torrente de noticias que saturan los medios todos los días.  La creación de tecnología es una actividad humana, hay grandes aciertos, grandes fracasos, grandes casualidades y grandes personajes. Al final hay una afectación en nuestras vidas, aunque lo queramos evitar.

Como en todas las esferas de la vida, los extremos son malos. El ludismo exacerbado es hermano gemelo de la adopción temprana sin juicio. Afortunadamente en medio estas posiciones está la diversión y el análisis. Este es el espacio en el que se va a mover este  blog. Los temas a cubrir al menos son:

·      Las redes sociales
·      Propiedad intelectual y el ciberespacio
·      Grandes negocios
·      Negocios no  tan grandes
·      Tendencias tecnológicas
·      Tecnología y vida privada
·      Tecnología en el lugar de trabajo
·      Prensa del corazón, sobre las grandes figuras que mueven al cambio
·      Algún comentario sobre temas de actualidad

Se persigue el objetivo de ser una voz original, crítica y analítica. Aquí no es el lugar para publicitar el último gadget, tampoco para hacer eco del último boletín de prensa del área de relaciones públicas de ninguna corporación. El compromiso hacia el amable visitante es ofrecerle el ángulo crítico, divertido o no evidente de los hechos en el mundo de la tecnología y sus aplicaciones en la vida práctica.