Búsqueda

Páginas vistas en total

Seguir por correo electrónico

Con la tecnología de Blogger.

Follow Me

SubscribeIpsum in in.
A dolor nec.Twitter
Volutpat. Facebook
Quisque. Flickr

Seguidores

Seguir

Archivo

jueves, 29 de septiembre de 2011

Microsoft, de lo perdido lo que aparezca

Eclipsadas por el lanzamiento de Amazon Fire, en los dos últimos días se produjeron varias noticias en torno a Microsoft, el otrora gigante tecnológico que cada día que pasa se ve en una espiral descendente hacia la irrelevancia. Sólo es cuestión de tiempo para que la indiferencia que produce a los clientes comience a reflejarse en su estado de resultados.

  • Primero se anuncia un acuerdo entre Microsoft y Samsung, para que el primero reciba un pago por regalías en cada teléfono Android vendido por el segundo.  Este es el último de una serie de acuerdos entre Microsoft y los diferentes fabricantes que usan Android, para evitar demandas por patentes. Anteriormente el fabricante taiwanés HTC había accedido a hacer un pago de 5 dólares por cada teléfono embarcado. Microsoft lo festeja como un "gran triunfo" y recalca que ya tiene acuerdos con los principales fabricantes de teléfonos con Android, con una pequeña  gran excepción: Motorola. Veamos porqué este hecho no es ni remotamente un triunfo para Microsoft y por el contrario es síntoma claro de su decadencia:


  1. No se publica el acuerdo alcanzado con Samsung, pero este silencio hace fácil suponer que el pago acordado es menor a los 5 dólares, ya que Samsung desplaza más volumen que HTC  y  no hubiera aceptado un pago mayor o igual. Aún asumiendo que fueran 5 dólares y eventualmente Microsoft tuviera arreglos con todos los fabricantes de Android, el ingreso al que aspiraría sería aproximadamente un billón de dólares (Asumiendo que continúa el número de activaciones Android alrededor de medio millón diariamente).  Y aunque la cantidad no parece despreciable, hay que recordar que es el equivalente al pago que hizo a Nokia para el desarrollo de teléfonos con Windows Mobile 8. Tampoco olvidemos que cada teléfono Android vendido implica un teléfono Windows NO vendido. Microsoft esperaba carga una licencia de alrededor de 20 o 30 dólares por teléfono, lo que quiere decir que necesita la regalía de 6 teléfonos Android por cada teléfono Windows que no venda.
  2. Es fácil vaticinar que va a llegar a un acuerdo con Motorola el mismo día que el infierno se congele, y si gusta demandar ahí está Google dispuesto a dar la batalla.
  3. El mercado de teléfonos inteligentes es un mercado de masa crítica e ingresos por la vía de la venta de aplicaciones y servicios alrededor de cada dispositivo. Microsoft podrá recibir 5 dólares por cada teléfono, pero va a recibir cero dólares de los ingresos posteriores. La pérdida por no vender teléfonos Windows no se compensa con 5 dólares por aparato.

  • En segundo lugar, se empiezan a evaluar los primeros dispositivos con el nuevo sistema operativo de Microsoft y aunque las críticas indican que es un producto atractivo visualmente, la gran pregunta en la que todos concuerdan es, ¿y qué más hace? Ya había mencionado que Microsoft ha perdido mucho tiempo en lanzar un producto competitivo y que para recuperar el tiempo y mercado perdido, se ve obligado a lanzar un producto realmente revolucionario. Esto suena más fácil decirlo que hacerlo, por lo que injustamente, el Windows Mobile va a pasar inadvertido.


  1. Y reforzando que los prospectos en el corto plazo no se ve muy atractivo para los teléfonos inteligentes que usan Windows, el día de hoy Nokia anuncia un recorte de personal. Así es, el principal socio de Microsoft no ve que sus nuevos teléfonos sean el producto milagroso que necesitan. Buenos, seguramente, pero definitivamente no con el diferencial suficiente para competir con Android e iPhone.


  • Tercero, ya nadie los respeta: durante una sesión de preguntas y respuestas en el evento de Google Zeitgeist desarrollado esta semana, Eric Schmidt de Google habló de Microsoft, como su "antiguo competidor". Si consideramos que los servicios en línea de Microsoft son una máquina de perder dinero, el comentario de Schmidt es duro pero exacto.


  1. Pero si bien se puede entender la arrogancia de Google, trasciende hoy que una compañía italiana de software busca impedir la adquisición de Skype por parte de Microsoft. Realmente los patos tirando a las escopetas y ya cualquier desarrollador de barrio, cree que puede alzarle la voz a Microsoft.


Pareciera que hoy nada le sale bien a Microsoft y que parece que perdieron la magia de la innovación, pero realmente Microsoft nunca ha sido una empresa innovadora. Su modelo de negocio ha consistido en establecer un "lock in" temprano en el mercado de cómputo personal y después explotar la situación monopólica para desarrollar con el tiempo productos que son copia de innovaciones producidas en otros lados. Dinero y paciencia le dieron a Microsoft eventualmente el liderazgo en varios mercados. Y hagamos un poco de historia:


  1. El primer producto exitoso de Microsoft el sistema operativo PC-DOS/MS-DOS NO fue desarrollado por ellos. Adquirieron un código de un producto conocido como QDOS (quick and dirty operating system y no lo estoy inventando) en cincuenta mil dólares. Con algún maquillaje estuvieron en la posición de ser la opción de menor costo para la naciente computadora personal desarrollada por IBM. Aquí nació el lock in de Microsoft.
  2. El siguiente éxito de Microsoft fue el lanzamiento del sistema operativo Windows 3.1, y el número 3 indica que anteriormente hubo 2 versiones que fueron un fracaso total. Windows 3.1 y su descendencia son copias de los sistemas operativos de Apple. Casi 20 a¿os después todavía no terminan de copiar bien.
  3. Su aplicación más exitosa, Excel es realmente brillante,pero no es ni remotamente una innovación, a lo más es una copia brillante del Lotus 123.
  4. Su base de datos para corporaciones, SQL Server, es una mala copia de la solución de Oracle. A estas alturas SQL Server todavía tiene problemas para administrar más de 8 procesadores de forma simultánea.
  5. Su muy exitosa consola de juegos Kinect/XBOX es realmente la tercera iteración y lo que permitió el éxito, fue que los amplios caudales de Microsoft pudieron soportar ser el último lugar de la industria por mucho tiempo.


Sin embargo, no soy dogmático, si alguien puede mencionar una innovación de Microsoft, le pediría la comparta con el mundo. No creo que exista tal cosa.

Hoy nos encontramos en un momento de disrupción tecnológica que no le está permitiendo a Microsoft seguir su patrón inicial de lanzamiento de nuevos productos, es decir copiar y tener varias iteraciones hasta eventualmente hacerlo bien. Hoy se ha rezagado en prácticamente todas las tecnologías emergentes: tablets, teléfonos inteligentes, software en la nube, aplicaciones en Internet como redes sociales y motores de búsqueda. Prácticamente Microsoft vive de las ventas de la consola Kinect ( un éxito con todo su mérito) y de explotar el "lock in"que todavía le proporciona Office. Sin embargo el modelo de negocio de Microsoft, de vender aplicaciones caras, está sin duda amenazado por el modelo de aplicaciones para Tablets y Smartphones. Las esperanzas de Microsoft siguen cifradas en torno a Windows 8, el cual va a llegar a un mercado cambiante.

Como muestra que nadie respeta a Microsoft, ya terminó la encuesta informal que se hizo entre los amables lectores de este blog y los resultados solo confirman que a nadie emociona una nueva versión de Windows.
miércoles, 28 de septiembre de 2011

Amazon crea una categoría en el mercado de Tablets

De acuerdo a lo prometido el día de hoy fue el anuncio del lanzamiento de la Tablet de Amazon con el nombre de Amazon Fire y la verdad las características del producto superaron con creces las expectativas y las filtraciones que habían existido. De hecho el evento, histórico en mi opinión, es para Amazon un día de gloria ya  que no solo introdujo un producto que crea una nueva categoría, sino que se dio el lujo de anunciar la renovación total de su línea de e-readers Kindle. El mundillo de la tecnología está literalmente volteado de cabeza y al recorrer los diferentes sitios y páginas, no puede sentirse otra cosa que no sea emoción. Aunque el consumidor y su cartera todavía tienen que hablar, se siente que ha nacido un ganador.

Para tratar de poner orden a una serie de eventos impactantes, voy a comenzar por resumir el contenido del anuncio, para después entrar al análisis de las implicaciones estratégicas que tienen las acciones de Amazon. Primero los hechos:

  • Tal como se había anticipado se introdujo la primera tablet de Amazon, con una pantalla táctil de color de 7 pulgadas, 8 Gb de memoria, comunicación inalámbrica WiFi, portátil y muy ligera. Lo más sorprendente es el precio de venta de $199 dólares, rompiendo no solo la barrera sicológica de los 200 dólares. Para los más técnicos, aquí se pueden ver las características completas del producto.
  • También como se había especulado, la oferta de contenido y aplicaciones está apoyada en la nube de Amazon. Pero realmente "apoyar" es una descripción insuficiente, ya que Amazon Fire está concebida para utilizarse conectada a Amazon, aunque su memoria permite el almacenamiento de contenido y aplicaciones de de manera local. El precio incluye la suscripción a los servicios de nube de Amazon, por lo que digamos que si hoy compro algunos MP3s de música, estos quedan almacenados en "mi" nube y los puedo acceder conectado a cualquier red WiFi.
  • El dispositivo obviamente soporta el formato Kindle para libros y permite leer correo electrónico y navegar por Internet. En este punto, Amazon hace una innovación sorprendente, ya que introduce un navegador propio, de nombre Silk, que es ligero y se apoya en la infraestructura de cómputo de Amazon para realizar las tareas más complejas. Este hecho además de hacer la navegación más rápida y ahorrar batería, de forma muy astuta obliga a que la navegación realizada desde Fire pase forzosamente por la infraestructura de Amazon.
  • Para fortalecer el anuncio, Amazon remarcó la disponibilidad de un acervo de millones de canciones y cientos de miles de películas, revistas y libros en su tienda. Además con mucha inteligencia ofrecen ventajas a los clientes de Amazon que realicen compras de bienes tangibles, al ofrecer acceso a contenido gratuito si son usuarios de Amazon Premier. En algún momento hablé de la ventaja competitiva para Amazon de saber mezclar el mundo del comercio físico y el mundo virtual, hoy nos dan la primera muestra.
  • Y para coronar un gran día, se anunció la introducción de 3 modelos de Kindle, siendo el más novedoso el Kindle Touch que mezcla la exitosa tecnología de "tinta electrónica" y las pantallas táctiles (disponible en versiones WiFi y 3 G) y un Kindle de 79 dólares.
  • La presentación de Jeff Bezos, ante quien me quito el sombrero, es además una cátedra de posicionamiento al tiempo que le manda unos golpecitos a Apple. Bezos dijo que existen compañías que trabajan extra para crear productos caros y que existen compañías, como Amazon, que hacen su esfuerzo por hacer productos asequibles al consumidor.  En este momento en el que el zeitgeist es de austeridad y menos consumo ( para los que tengan dudas, me parece que los griegos, italianos y españoles, tienen mucho que opinar) es un mensaje que va a resonar con un amplio sector del público

Algunas reflexiones

  • Para los acelerados que van a comenzar a criticar la falta de cámaras y lo diminuto de la pantalla, hay que aclarar Amazon Fire no nace para competir directamente con Ipad, es una nueva categoría de una tablet principalmente para entretenimiento. La verdad a ese precio, hasta el más rabioso defensor de Apple, no pierda nada teniendo una.
  • Y aunque no compite con Ipad ni los otros suspirantes en esa categoría, sí le da un buen golpe a productos como Galaxy de Samsung y de la patética Playbook de RIM ni hablamos. Y el razonamiento es simple: si me interesa la pantalla grande o un producto con mayor almacenamiento y el presupuesto no es un problema mi primera opción es Ipad. Si estoy pensando en algo portátil y tengo limitaciones presupuestales, Amazon Fire cae como anillo al dedo. ¿Existe razón para siquiera voltear a ver una Galaxy? Sólo se puede decir ouch.
  • Otro damnificado indirecto es Microsoft, por dos razones: hay menos espacio en el mercado para una tablet basada en Windows 8 y por casualidad Amazon Fire NO necesita conectarse a una computadora personal para configurarse. Ouch y ouch.
  • Netflix también recibe un golpe, ya que si bien su servicio de streaming no es comparable con el de Amazon, ya que este último es de "pago por vista", la diferencia en el tamaño del catálogo es abrumadora. Los productores de contenido deben estar bailando una línea de conga en el Spago de Beverly Hills, ya que el modelo de Amazon es justo el que les gusta.
  • Me imagino que si bien no los perciben como competidores directos, los ánimos han de estar volátiles en el corporativo deApple. El Amazon Fire tal vez no sea para todos, pero hoy se demostró que hay alternativas a la dictadura de Itunes, esto la verdad no es poca cosa, las revoluciones nacen con una idea.
  • Amazon hace en mi opinión tres grandes aportaciones tecnológicas y son verdaderas innovaciones. Aunque creo que ya me quité el sombrero, esto amerita que me lo quite otra vez. Enumerando:

  1. El funcionamiento del modelo de contenido en la nube es genial, ya que satisface a los proveedores de contenido, facilita la vida del consumidor y es un facilitador para la construcción de un dispositivo de bajo costo. Y aunque el modelo de nube no es un concepto nuevo, Amazon es el primero que lo hace funcionar y de hecho le tiene tanta confianza, que aquí está basado su modelo de negocio. También no sobra decir que la nube de Amazon permite independencia de dispositivo, ya que puedo ver mis compras en una Fire o desde mi computadora, el dispositivo es la cuenta de Amazon y no hay que perder de vista este hecho.
  2. La idea de un navegador dividido ("hibrido" es el término correcto) también tiene profundo impacto. Por un lado permite navegación rápida con menor consumo de batería y por otro crea un "lock in" para el usuario, ya que para navegar fuera de Amazon, de cualquier manera usa la infraestructura de Amazon. No es difícil imaginar que Jeff Bezos va encontrar alguna aplicación rentable a este tráfico. Esta idea y su ejecución debe haber dejado verde de envidia a más de uno en Cupertino y Redmond.
  3. La independencia de la computadora personal también es disruptor en el mercado, ya que desde este punto de vista Ipad es muy conservadora y no puede vivir sin su nodriza. Este hecho se entiende ya que Apple busca las ventas cruzadas y sin ir más lejos este blog se redacta en una MacBook Pro que se compró para tener un manejo suave y sin complicaciones de mi Ipad. Amazon literalmente le da una patada al tablero de juego y es un golpe más al alicaído mercado de cómputo personal. Desde este punto de vista la Ipad se ve pasada de moda.

¿Existe un negrito en el arroz? Lamentablemente sí y nos afecta a todos los que vivimos fuera de Estados Unidos: Amazon Fire solo va a estar disponible con toda su funcionalidad en Estados Unidos y por el nivel de infraestructura y acuerdos legales que necesita la expansión internacional es fácil preveer que solo llegará a algunos países donde Amazon tiene presencia local. Del resto de países, la verdad ni nos hagamos ilusiones. De hecho una de las preguntas trascendentales es si Amazon tiene la capacidad de expandir esta oferta de manera internacional. Evidentemente el reto es grande, pero el premio es todavía mayor.

Aunque todavía falta ver la recepción por parte del consumidor, ya que el único parámetro de éxito es el número de unidades desplazadas, se puede decir que Amazon Fire tiene las características necesarias para competir con Ipad. Lo está haciendo desde una nueva categoría, pero para los amantes de la historia, hay que recordar que el IBM PC era un equipo personal sin la sofisticación del Apple II y parecía dirigido a los escritorios corporativos. Hoy parece que Amazon hizo una tablet menor, condenada al entretenimiento, por lo que la pregunta que cabe es: ¿se podrá repetir la historia? Muy pronto para pronosticar,pero hoy Jeff Bezos puede parafrasear al diálogo más famoso de la película más bochornosa de la historia: "I'm the king of the world". Mañana el mercado dirá.

Para los muy ansiosos, disponible a partir del 15 de noviembre aunque Amazon ya está tomando pedidos y por favor recuerden: totalmente inútil fuera de Estados Unidos.

martes, 27 de septiembre de 2011

¿Señales del Apocalipsis que viene?

En una nota, que verdaderamente me hace pensar que la crisis económica es más fuerte de lo que se percibe, trasciende el día de hoy que Apple ha reducido sus pedidos a sus proveedores de componentes, ya que únicamente piensa vender 15 millones de dispositivos en el último trimestre de 2011. La acción sufrió una depreciación de 3%. Hay que considerar que se habían mandado señales al mercado, sobre el posible desplazamiento de 20 millones de unidades, por lo que el puchero de los inversionistas se puede explicar.

De cualquier manera, Apple va a terminar 2011 como el indiscutible líder de esta categoría y a menos de que Amazon demuestre lo contrario va a estar ahí mucho tiempo. De cualquier manera le espera una temporada muy agitada a los enanitos de Santa, embarcando Ipads.

Anonymous regresa envalentonado

Después de un mal fin de semana, en que miembros de Anonymous y su organización hermana Lulzec fueron capturados por la policía de Estados Unidos, los primeros regresan envalentonados y amenazan a esa reconocida organización humanista e incapaz de ejecutar actos de violencia racista que es el Departamento de Policía de Nueva York. El acto de protesta se debe a supuestos actos de brutalidad policiaca llevados a cabo durante las protestas de un grupo de ninis norteamericanos que pretendieron asentar sus posaderas en Wall Street de forma permanente.

El ultimátum vence el día 28 de septiembre y veremos. Cabe notar que el video no se parece a otros utilizados por Anonymous previamente y la verdad extrañé la imagen de Guy Fawkes. La verdad es que siento que Anonymous está para mayores retos y como que se están devaluando ya que primero atacaron esa fortaleza informática en el Congreso Local de Nayarit y ahora van por la policía de Nueva York. ¿Quién sigue? ¿un club de boy scouts? Más respeto así mismos por favor.

¿ Y la aplicación de Facebook para Ipad, apá?

En medio de la vorágine que se produjo después de los anuncios de Facebook de la semana pasada, un detalle había pasado inadvertido: de nuevo no se anunció la liberación al mercado de la aplicación para usar Facebook desde Ipad.

Tanto Apple como Facebook han sido muy elusivas citando las razones de esta omisión, inclusive con algunos ejecutivos prometiendo la aplicación "para la próxima semana". Mi consejo para quellas personas que estén esperando usar esta aplicación es que se consigan una silla cómoda, para que puedan hacer su espera sentados. Con las condiciones actuales de mercado, es prácticamente imposible que ambos colosos se pongan de acuerdo. Pero veamos más detalles:

Para ponerle sabor a la telenovela, el programador principal de la aplicación en Facebook, renunció esta semana, se fue a trabajar a Google y a contar su historia al mundo. En principio la aplicación está terminada desde hace muchos meses y no tiene fecha de liberación. ¿ Cuál puede ser la razón de este desacuerdo? Simplemente damas y caballeros, estamos viendo una batalla, en la guerra por la supremacía de Internet.

Algunas reflexiones al respecto:

  • Apple ha sido muy exitoso de tener un Internet "parcialmente cerrado", ya que si bien a través de cualquiera de sus dispositivos se puede accesar Internet libremente, hay mucho atractivo y se obtienen muchas ventajas si se hace a través de Itunes y las diferentes aplicaciones desarrolladas por múltiples fuentes. Navegando a través de este ambiente la vida en Internet es una experiencia suave y coherente. Apple recibe ingresos en cada transacción, ya sea de Itunes o de una aplicación de terceros. De hecho parte del proceso de homologación de una nueva aplicación cubre el hecho de que cada aplicación prueba que protege los pagos hacia Apple. Y estas reglas son draconianas y no aplican excepciones.
  • Por su parte Facebook también está construyendo su ambiente "parcialmente cerrado", justamente ese fue el anuncio de la semana pasada. Y también Facebook espera recibir ingresos por cada transacción. Creo que queda muy claro cual es el punto de disputa: Apple y Facebook esperan la mayor parte del ingreso para si mismo, y casi nada para el otro. Es un juego de suma cero y no se le ve salida.
  • Como antecedente, Facebook y Apple ya tuvieron su primer desencuentro, cuando Apple lanzó su esquema Ping para compartir datos de Itunes a través de redes sociales. Facebook no forma parte de este esquema y Ping ha pasado los meses con más pena que gloria. Steve Jobs comentó que la ausencia de Facebook se debía a que la oferta de esta era "muy onerosa". Una cena en casa de Steve Jobs, a la que asistió Mark Zuckerberg es tema de muchas leyendas urbanas. Todas las crónicas concuerdan en que terminó a gritos y algunos exagerados juran que también hubo sombrerazos.
  • En esta disputa, Google permanece de momento en la línea de banda como espectador. Pero esta es la tercera alternativa de un Internet "parcialmente cerrado". La de Google es la oferta más desarrollada y, aparentemente la más amable para el usuario, ya que impone menos limitaciones. La gran pregunta que cabe, es si los usuarios van a intercambiar libertad por conveniencia y "sex appeal" de aplicaciones.

Aunque intuitivamente, parecería que ambas empresas ganan más cooperando (Apple vende más Ipads y Facebook tiene más puntos de entrada para sus usuarios), en realidad el asunto es de fondo. Realmente lo que se está disputando es el control del usuario y el acceso a sus datos personales. Esta es la verdadera mina de oro y por supuesto ninguna de las partes tiene la menor intención de ceder terreno.

La ausencia de una aplicación de Facebook, no es trascendente por si misma, ya que no afecta el tráfico de usuarios hacia Facebook desde dispositivos Ipad. Mucho menos inhibe la venta de Ipads, por lo que solo sirve para ejemplificar la velada y encarnizada batalla que se está desarrollando por la atención y los clicks del consumidor.


Amable lector, lo invito a participar en la encuesta que se presenta en la parte inferior del blog, para medir solo por diversión y sin metodología alguna, la percepción hacia el nuevo sistema operativo de Microsoft.

Una buena noticia para Netflix y como los DVDs siguen el camino de los dodos

Comienza la semana y Netflix hace un anuncio importante para su futuro y que muestra que a pesar de sus bravuconearías, el mundo de los productores de contenido se encuentran en una posición difícil.  Hoy Neflix anuncia su alianza con el estudio Dreamworks (Shrek, Madagascar, Kung Panda) para la distribución de estos contenidos en línea a partir de 2013. 

Si bien el anuncio tiene poco impacto inmediato en la variedad disponible, es de suma importancia estratégica. Dreamworks es uno de los estudios más emblemáticos, fundado por el "dream team"de los veteranos de industria Steven Spielberg, David Geffen y Jerry Katzenberg, quienes individualmente o en grupo son responsables de los mayores éxitos de taquilla de los últimos años. El director del estudio, Jerry Katzenberg es lo que auténticamente se llama un protagonista de la industria, sus decisiones son tomadas en cuenta por propios y extraños. Si este Sr. considera firmar un convenio con Neflix, es que sin duda ve la fortaleza del modelo y que realmente es inútil resistirse. Claro, el precio ofrecido por Netflix es muy atractivo ya que van a recibir 30 millones de dólares por película, lo cual es muy superior a cualquier pago de televisión restringida. También el acuerdo respeta los tiempos propios de la industria: primero en cines, después PPE, después DVD y así sucesivamente. No por esto es menos simbólico y emblemático.

Ahora, no es que súbitamente los dueños de Dreamworks se convirtieron en almas caritativas, más bien responden a presiones competitivas que está sufriendo la industria del entretenimiento, y la verdad más vale ser de los primeros en llegar al nuevo territorio. Dos notas de los Angeles Times ( el periódico de "casa" para los de Hollywood), muestran los problemas en el modelo de negocio y la cadena de valor de la industria.

Primero, se hace mención del fin de la era de los DVDs, que se habían convertido en una verdadera mina de oro para la industria, en especial mediante la explotación de los catálogos. Este fin de semana, cerró en los Ángeles una emblemática tienda dedicada a los DVDs, bajo el modelo americano: grande, con todo y a lo bestia. 

En el mismo artículo, varios directores de estudios reconocen la debilidad del mercado de DVDs con la continua disminución de ventas, aunque no tan pronunciadas como en la industria musical. Sin embargo si bien coinciden que el futuro está en Internet, difieren en el modelo de negocio que les gustaría. La mayoría busca un modelo de pago por película y mientras más reciente más grande es el pago. Uno de los defectos de este modelo, es que los consumidores lo odiamos.

Todos están de acuerdo en que odian el modelo de "tarifa plana"de Netflix y lo que podemos esperar para el futuro son modelos "mixtos", en los que las películas recientes, se pagarán por vista y los catálogos podrán ser vistos bajo un modelo de  tarifa plana. Insisto que el modelo de tarifa plana es un modelo económicamente conveniente para todas las partes y mi apuesta que eventualmente terminará por imponerse.

En una nota relacionada, el mismo LA Times habla de que si bien existe un modesto crecimiento en la recaudación de taquilla durante el verano, esta se debe más bien al aumento del precio de los boletos y en términos reales 2011 marca el cuarto ano consecutivo en que desciende el número de espectadores. Es decir menos boletos, pero más caros. También es muy significativo, que el valor de la recaudación fuera de Estados Unidos fue más grande que el mercado doméstico. Sin duda, y parafraseando al poeta, "the times they are a-changing".

CODA: Ya no puedo escribir sobre Netflix México

Lamento informar que ya no puedo escribir sobre el desarrollo de Netflix México, pero es por una buena causa. Estoy ya conectado a Netflix en Estados Unidos y verdaderamente el catálogo me parece genial. Es como el sueno dorado de una "rata de cineclub". Películas de Bergman, Godard, Herzog y un larguísimo etcétera. Mi suscripción es normal y tengo toda la intención de seguir pagando, simplemente gracias a un truquito, me conecto a un acervo cinematográfico más acorde con mis gustos. El modelo de negocio es simplemente genial y no me regreso a Netflix México ni aunque me paguen.

Amable lector, lo invito a participar en la encuesta que se presenta en la parte inferior del blog, para medir solo por diversión y sin metodología alguna, la percepción hacia el nuevo sistema operativo de Microsoft.




-- Desde Mi iPad

Como perder la identidad en Internet, sin intentarlo ni desearlo

Triste y curioso caso el del político republicano norteamericano Rick Santorum, quien se prepara para participar en el proceso electoral de 2012 en su país. Las búsquedas en Google con su nombre,  asocian su nombre a una sustancia resultado del sexo anal, como primer resultado de la búsqueda y después ya muestran los resultados relacionados con su incipiente campaña. Este resultado no es casual, sino producto de una larga y bien orquestada campaña organizada por la comunidad LGTB, como "represalia"de unos comentarios desafortunados del Sr. Santorum ( es republicano). Los activistas simplemente usaron todos los medios para "bautizar" a dicho producto con el nombre de Santorum.


Durante años los activistas se dedicaron a crear artículos, páginas de Internet, entradas en Wikipedia, blogs y pacientemente crear ligas cruzadas, ya que los algoritmos de Google consideran las "citas" a una página para ponderar su posición. Hoy en día tienen una gran ventaja frente al equipo del Sr. Santorum, que ya iniciaron su contraataque, pero van a necesitar tiempo y paciencia para revertir la situación.

Erróneamente el Sr. Santorum ha llevado su protesta a los medios y durante este fin de semana fue una de las notas chuscas de la prensa tecnológica. El Sr. Santorum ha pedido la intervención de las autoridades para obligar a Google a modificar los resultados, lo cual es imposible ya que Google califica automáticamente el material de Internet por su recurrencia (entre otros factores). Google ya se deslindó de cualquier responsabiidad y cualquier acción.

De cualquier manera, con sus quejas el Sr. Santorum ha atraído más atención de la que sin duda buscaba y la verdad no de la que le gustaría tener.

Algunas reflexiones:


  • Llama la atención lo fácil que es perjudicar a una persona y realmente las pocas posibilidades que tiene esta de defenderse. De hecho la mejor manera de sobrevivir es quedarse callado y soportar el castigo. El mundo se está convirtiendo en una secundaria virtual.
  • Independientemente de las simpatías o antipatías que pueda generar el Sr. Santorum, su petición de "censurar" a Google es preocupante. Los resultados de la búsqueda, solo reflejan una realidad. Si esta no es del gusto de algún político, pues tiene un problema y tendrá que vivir con él. Esta independencia de los poderes fácticos es una de las mayores fortalezas de Internet y esto es un valor que hay que cuidar.


Este caso no es más que un pie de página en el desarrollo de Internet, sin embargo es sorprendente como los viejos hábitos invaden aún al nuevo mundo. Si los dejamos, cualquier politiquillo de media línea va a buscar censurar lo que no le gusta.

Amable lector, lo invito a participar en la encuesta que se presenta en la parte inferior del blog, para medir solo por diversión y sin metodología alguna, la percepción hacia el nuevo sistema operativo de Microsoft.

-- Desde Mi iPad
domingo, 25 de septiembre de 2011

Ya no quedan hackers honorables, el turno de Amazon y la decencia de Google

Notas breves para una soleada tarde de domingo:

¿Qué pasó con el honor de los hackers?

Captura al FBI a un integrante del círculo de hackers Lulzec, célebres por su amistad con Anonymous y también por haber puesto de rodillas los servicios de juegos en línea de Sony. La captura fue sencilla, ya que la forma de dar con el culpable fue a través de la revelación de sus datos que hizo la compañía de aprovisionamiento de direcciones IP y redes virtuales hidemyass.com¿quién piensa los nombres?).

Existe un pequeño furor en línea en torno a esta supuesta "delación" de un servicio que se consideraba "renegado". Lo único notable es la ingenuidad de un hacker que no puede pensar en mejor manera de ocultar su dirección IP que contratar un servicio comercial. Sorprende todavía más que exista la creencia que un negocio, por más desafortunado que sea su nombre, esté obligado a arriesgar su continuidad por defender a un ingenuo. Sobra decir que los términos de servicio de hidemyass expresan claramente que está prohibido utilizarlo para actos fuera de la ley.  Para los curiosos, esta empresa es una alternativa para aquellos mexicanos que desean utilizar su cuenta local de Netflix para acceder el acervo cinematográfico disponible en Estados Unidos.

Yahoo en venta de garage

Esta semana se confirma que Yahoo se encuentra buscando un posible comprador, y esto lo expresa su fundador Jerry Yang. Aunque declinó mencionar a los involucrados hay dos cosas totalmente ciertas:


1. No hay manera que el precio de venta sea remotamente cercano a los 45 billones de dólares ofrecidos por Microsoft en 2008
2. La rutina con la que Jerry Yang comienza su día, incluye darse de topes contra la pared por haber rechazado a Microsoft.

Toca el turno de Amazon

Y en un primer aviso de lo que pudiera ser la gran noticia de la última semana de septiembre, comenzó a circular la invitación para un "importante anuncio"de Amazon. Este evento se realizará en Nueva York el martes 27 de septiembre. Todas las especulaciones en la red concuerdan en que se realizará la presentación en sociedad, de la nueva tablet de Amazon, su Kindle Color. Hay algunas versiones que inclusive ubican el precio del dispositivo de menor tamaño por debajo de la barrera mágica de 250 dólares.  Ya he mencionado  que este dispositivo pudiera alterar el mercado de tablets y que eventualmente Amazon pudiera vender 5 millones de dispositivos en el último trimestre de 2011.

La verdad es que en Google todos son buenos muchachos

En una nota sorprendente, Stephen Houck, quién fuera parte del equipo legal que formó el caso anti-monopolio en contra de Microsoft, hace un detallado análisis en defensa de Google, ante la inminente investigación que va realizar la Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos. Los argumentos sin duda son sólidos y refuerzan el testimonio de Eric Schmidt ante el Senado norteamericano. Lo que es verdaderamente digno de comentar es que en unos años ha cambiado radicalmente el mundo de la tecnología y nos estamos enfrentando a un ambiente de cobros indirectos, ya que Google es una máquina de hacer dinero, pero su principal servicio es gratuito. Las leyes de protección a la competencia no están preparadas y va a tomar tiempo que se ajusten a la nueva realidad. Para aquellos que gusten comprender el nuevo mundo gratuito recomiendo la lectura de "Free: How today's smartest businesses profit by giving something from nothing", de Chris Anderson. Me parece la combinación ideal en un libro: estimula la imaginación y le produce agruras a los contadores.

¿Qué tienen Lituania, Estonia y Ucrania y no tienen Estados Unidos, Francia e Inglaterra?

La respuesta es conexiones rápidas a Internet para sus ciudadanos. Se publica hoy un estudio que muestra  los quince países con conexiones promedio más rápidas a Internet. La lista incluye a algunos países esperados, pero en realidad muchas sorpresas. La lista es la siguiente:

1.-Corea del Sur (2.2Mbps promedio)
2.-Rumania
3.-Bulgaria
4.-Lituania
5.-Letonia
6.-Japón
7.-Suecia
8.-Ucrania
9.-Dinamarca
10.-Hong Kong
11.-Holanda
12.-Finlandia
13.-Moldavia
14.-Taiwan
 15.-Noruega (800kbps promedio)

Algunas reflexiones:

    Sorprende no encontrar a las principales economías del mundo: Estados Unidos, Francia, Alemania e Inglaterra. Creo que esta situación responde más a la protección a sus compañías de comunicaciones y a la poca competitividad en sus mercados internos.
    En la lista no está ninguno de los tan publicitados BRICs, así como supuestas economías emergentes, llamadas a ser potencias medias durante el siglo XXI: Polonia, Turquía y México.
    También me parece digno de notar la presencia de varios países que hace 20 años todavía estaban detrás de la Cortina de Hierro. Han optado por modernizar rápidamente sus economías, definitivamente el Muro se fue para no volver.
    También hay que notar que a excepción de China, las principales economías de Asia, están representadas y garantizan su relevancia en la primera mitad de este siglo.
    El primer lugar de Corea del Sur manifiesta una política pública que se inició hace más de 15 años,para asegurar la competitividad de su economía. Hoy en día las empresas coreanas son líderes en varias categorías tecnológicas: teléfonos móviles, pantallas planas, memorias tipo flash. Definitivamente no hay coincidencias.

Insomnio digital

Publica el diario el País, en su revista semanal una nota con el mismo título y muestra que el mundo digital ha invadido las alcobas del mundo. Así es, la mayoría de los adultos pasan al menos una hora antes de dormir enfrente de una pantalla, ya sea de televisión, computadora o teléfono móvil. La nota también dice que muchos llevan sus teléfonos móviles a la recamara y pueden llegar a revisar correo electrónico en la madrugada. ¿Será esto parte de la zoo-ciedad moderna de la que hablaba Mafalda?

El muchacho aplicado que nace para molestar a Netflix

Termina una semana complicada para Netflix que comienza con una disculpa por parte de su CEO sobre el aumento de precioss y el anuncio de su separación en dos entidades, una para servicios de streaming y otra para la renta de DVDs a través del correo.  

Después participan como invitados de honor en el evento de anuncio de nuevas funcionalidades de Facebook y anuncian su presencia a través de Facebook, en todos los países en que Netflix tiene operaciones, a excepción de Estados Unidos. Una de cal por los costales de arena, pero también es una muestra de la inflexibilidad de los productores de contenidos para participar en nuevos canales de distribución.

Finalmente ayer se anuncia el lanzamiento del servicio de streaming de películas de la moribunda Blockbuster. Aunque este servicio supuestamente debe ser competencia de Netflix, en realidad no está hecho para atraer grandes masas de suscriptores, si no más bien es el movimiento que busca abollar la reputación de los servicios de Netflix.

El servicio de Blockbuster solo está disponible para los suscriptores del servicio caro del sistema de televisión restringida Dish y eso nada más en Estados Unidos. El servicio también está disponible sin costo adicional y justamente lo que busca es demeritar a Netflix a los ojos de los consumidores. Este es un movimiento de un miembro del complejo industrial de entretenimiento, muy políticamente correcto que pasará con más pena que gloria. 

A final de cuentas los usuarios de Netflix solo pagan 8 dólares al mes, mientras que los "beneficiarios" de Blockbuster pagan su suscripción a Dish que es mucho más de 8 dólares. El servicio de Blockbuster va de acuerdo a los deseos de los productores de contenido, de limitar disponibilidad y llevar a los consumidores a pago de suscripciones en paquetes poco flexibles. Buen intento, que no producirá grandes resultados y tampoco evitará el destino inevitable de Blockbuster, a quien la protección de bancarrota espera con los brazos abiertos.



Amable lector, lo invito a participar en la encuesta que se presenta en la parte inferior del blog, para medir solo por diversión y sin metodología alguna, la percepción hacia el nuevo sistema operativo de Microsoft.