Búsqueda

Vistas de página en total

Con la tecnología de Blogger.

Follow Me

SubscribeIpsum in in.
A dolor nec.Twitter
Volutpat. Facebook
Quisque. Flickr

Entradas populares

Seguidores

Seguir

Archivo

viernes, 31 de agosto de 2012

¿Tregua entre Apple y Google? y la historia de @

Vacuus Finium se extiende a Twitter, para comentarios espontáneos durante el día, me pueden seguir en @vacuusfinium.

A una escasa semana de la terminación del juicio entre Samsung y Apple por utilización no autorizada de patentes, las consecuencias continúan y todo indica que va a ser un evento que cambie la situación competitiva en el mercado de dispositivos móviles, y en consecuencia las tecnologías asociadas a la movilidad, la siguiente gran frontera.

A medida que pasan los días, la victoria de Apple se está viendo como una victoria pírrica, ya que en los hechos lo único que ha conseguido es abollar la reputación de Samsung. Por el momento no ha podido impedir la venta de ciertos dispositivos Samsung en Estados Unidos y para su mala suerte, la juez del caso fijó la fecha de audiencia para diciembre. En estos meses Samsung sigue vendiendo estos modelos y los más probable que para diciembre tenga nuevos modelos, fuera de los alcances del veredicto.

La posibilidad de que  la pena pecuniaria sea aplicada es remota, ya que Samsung se encuentra ya en un proceso de apelación. Como ya comenté la corte de la opinión pública le está siendo adversa a Apple y para agregar más dolor, esta semana un juicio similar en Japón, terminó a favor de Samsung. El único posible logro de Apple hasta el momento es sembrar duda y confusión en el terreno de fabricantes de dispositivos Android, perjudicando a Google.

El silencio de Google había sido ensordecedor, pero al final de la semana trascendió que los respectivos CEO's han estado en pláticas buscando un arreglo favorable. Aunque Apple tiene varias patentes claves para la plataforma móvil, Google a través de Motorola tiene varias patentes asociadas a comunicaciones inalámbricas. No debe resultar extraño conocer un acuerdo en las próximas semanas.

En realidad la idea de que Apple esté en posición de llegar a un acuerdo para licenciar patentes es sorprendente. No era exactamente el estilo de Steve Jobs, y estoy seguro que en el caso particular de Android jamás hubiera llegado a la mesa de negociaciones. Una de sus últimas intenciones antes de morir era declarar la "guerra termonuclear" a Google. Evidentemente su sucesor Tim Cook es un hombre más pragmático y al menos está negociando.

Y al parecer, más allá de las declaraciones triunfalistas, el veredicto está teniendo amplias repercusiones en Samsung. Está semana presentaron un teléfono inteligente que usa Windows 8, junto con varias ultrabooks con el mismo sistema. Los rumores de la industria es que la comunicación entre Microsoft y Samsung se incrementó esta semana.

Por otra parte, también trascendió que Samsung y el operador móvil Verizon están trabajando en un diseño conjunto para un nuevo teléfono inteligente. Es evidente que Verizon favorecería este dispositivo en su canal de distribución, y lo utilizaría para buscar algún punto de negociación con Apple.  Sea como sea, Samsung está buscando conservar su lugar como primer fabricante mundial de teléfonos móviles. ¿Qué podemos esperar?

  • A pesar de su "pacifismo", Google sigue siendo el principal afectado por el veredicto. Su débil apoyo a sus asociados no ha sido bien recibido por estos. Samsung no es el único que está por anunciar dispositivos Windows.
  • El 6 de septiembre se presentan nuevos teléfonos Lumia de  Nokia-Windows, y realmente es la última llamada para la alianza Microsoft-Nokia. Va a ser interesante ver la recepción del mercado y si los problemas legales de Samsung con Android abrieron una ventana de oportunidad para Microsoft.
  • Una semana después, el día 12 se presenta el nuevo Iphone 5, del que en realidad se sabe poco, a pesar de que la rumorología en Internet está desatada. Todo parece indicar que hay un nuevo éxito en puerta para Apple, y su único problema es tener la capacidad de satisfacer la demanda. Al parecer hay problemas para fabricar las pantallas táctiles y escasez de los nuevos conectores. 
  • Aunque hasta ahora el iPhone ha demostrado ser resistente a controversias, sería mala idea tener alguna falla en este momento. La prensa de todos los colores tendría un día de campo, ya que es condición humana disfrutar la caída de un gigante.
  • A finales de octubre es el lanzamiento mundial, y hasta galáctico de Windows y me imagino que Microsoft no va a escatimar en promoción. Vamos a ver Windows hasta en la sopa, el ambiente se está calentando ya que varios fabricantes están presentando ya sus nuevos modelos, hasta el momento hay pocas tablets RT, muchas ultrabooks y algunos equipos de escritorio del tipo "todo en uno".  Como nota al calce hay muchos equipos ultrabooks con pantallas táctiles, habrá que ver que tan útiles son.
  • Lo notable es que los principales competidores de Android van a tener historias novedosas que contar y por el momento Google no tiene algo entretenido que contar. Su principal usuario está en embrollos legales, otros usuarios están viviendo momentos de duda y no se ven nuevos productos en el horizonte.

Aunque Android sigue siendo la principal plataforma de teléfonos inteligentes a nivel mundial, está abriendo ventanas de oportunidad para Microsoft. Sin duda en Redmond deben estar fascinados con esta oportunidad. No es todavía una "guerra termonuclear", pero de alguna forma el deseo de revancha de Steve Jobs se está cumpliendo y no me imagino que hubiera favorecido firmar armisticio alguno.

Postdata I Historia de @

El símbolo @, está omnipresente en la era de la comunicación electrónica, ya sea en los correos electrónicos o para referirse a los usuarios de Twitter. Una interesante nota de la revista del Museo Smithsoniano, recoge la historia de este signo y creo que es una buena lectura para el fin de semana. 

Para aquellos que les gustan los resúmenes al parecer el símbolo nació como una forma en que los monjes escribanos ahorraban trazos y se piensa que se utilizó para abreviar la palabra latina "ad", que significa "hacia" o para abreviar la palabra en francés "en"( á). De cualquier forma su utilización fue en el comercio para asignar el precio de venta de las unidades ("veinte toneles @ 12).

Su utilización para las direcciones del correo electrónico fue accidental, ya que el creador del mismo estaba buscando un símbolo muy poco utilizado y por suerte el teletipo con el que lo estaba probando tenía este símbolo que había caído en desuso.



miércoles, 29 de agosto de 2012

Apple y el dictador en su interior

Vacuus Finium se extiende a Twitter, para comentarios espontáneos durante el día, me pueden seguir en @vacuusfinium.

Siguen las repercusiones del veredicto en el juicio de Samsung y Apple, y lo notable es que la victoria legal y económica de Apple se está convirtiendo en una derrota en la corte de la opinión pública. Los análisis favorables sobre el veredicto son muy escasos, mientras que los artículos que linchan, en sentido figurado por supuesto, a Apple abundan.

Entre estos artículos hay desde las opiniones poco informadas hasta algunos análisis profundos sobre las fallas en el sistema de patentes.  La "corte popular" concuerda en que el veredicto es incorrecto, que Apple patentó los rectángulos con esquinas redondeadas (falso) y que estamos viendo el nacimiento de un monopolio. El sabor al guiso lo puso Mark Cuban (@mcuban), reconocido inversionista y uno de los primeros billonarios de la era dot-com,  con un contundente comentario enTwitter: " Apple se ha convertido en el producto  al que se oponían en el anuncio de Macintosh de 1984". 

Cuban, reconocido activista para transformar el sistema de patentes fue venenoso, duro y directo, pero en mi opinión en esta ocasión es más provocativo que acertado. El comentario de Cuban implica que Apple se ha convertido en un dictador que gobierna a siervos en el mundo tecnológico. Algunos antecedentes para entender la intención del comentario del Sr. Cuban

  • En enero de 1984 sorprendió al mundo con un anuncio durante el Superbowl, para promover la naciente Macintosh. En un tono gris, un gran pantalla de televisión muestra un orador furioso hablando a los anónimos espectadores, al tiempo que las fuerzas de orden persiguen a una figura con un mazo, este prometeo rompe la pantalla al tiempo que la voz en el fondo dice que "Con Macintosh  1984 no va ser como 1984", en una clara referencia al libro de George Orwell.
  • El mensaje tuvo un gran impacto, y se le considera un evento histórico. En su momento era muy fácil entender hacia quién iba dirigido el anuncio: IBM, amo y señor del mundo tecnológico en esos años.
  • El mundo del cómputo personal estaba en su infancia y la tecnología computacional estaba en las empresas. Las computadoras requerían cuantiosas inversiones, eran utilizadas por muchas personas de forma simultánea, a través de un terminal que desplegaba texto en un horrendo color verde brillante. Impensables los ambientes gráficos y la posibilidad de que un individuo tuviera necesidad de un equipo de esta naturaleza, para su uso personal.
  • Las decisiones tecnológicas eran tomadas por un área adscrita al departamento contable, es decir las decisiones tecnológicas las tomaba el área más aburrida de la empresa. La gran mayoría decidía por seguir lo indicado por IBM. En esta época nació la expresión "nadie ha sido despedido por comprar IBM".
  • IBM tenía una visión de lo que era tecnología, y realmente era muy difícil cuestionarla y vivir fuera de este orden.
  • La gran mayoría de los estándares internacionales eran impuestos por IBM, y las alternativas a IBM eran pocas y normalmente asociadas a nichos de mercado.
  • Alrededor de IBM existía un ecosistema, tolerado y ampliamente controlado, de prestadores de servicios complementarios y fabricantes de productos adicionales. El universo IBM era predecible, con una evolución planeada centralmente y una compañía todopoderosa.
  • Los departamentos de administración de esta tecnología, tenían reglas muy estrictas de adopción tecnológica, y mantenían un control férreo sobre los usuarios.
  • Este mundo monolítico se cimbró con la aparición de la computadora personal, y sirvan dos anécdotas para ejemplificar el zeitgeist de esta época, totalmente azul. Cómo estudiante de ingeniería era un ávido lector de la revista Byte y recuerdo muy bien un artículo que se quejaba de la forma que las computadoras personales habían introducido inestabilidad a la tecnología de los negocios. 
  • Un ejemplo más cercano es una de mis primeras experiencias comerciales con tecnología, en la que iniciaba lo que ha sido un largo camino en la venta de software para computadoras personales. En algún momento un director de tecnología de la vieja escuela, me confesó que odiaba esas "máquinas pequeñas", que le habían dado a los usuarios la "posibilidad de exigir" y añoró los tiempos idos de control centralizado.
Bajo este ambiente, me parece que se comprende muy bien la metáfora del anuncio de Apple, y la razón por la cual era dedicado a IBM. ¿Se puede decir que vivimos bajo un régimen similar impuesto por Apple? Creo que difícilmente, y que a lo más Apple ha realizado una propuesta, que por el momento, ha sido muy bien recibida por el mercado. Algunas reflexiones:

  • La belicosidad de Apple para defender sus diseños ha sido malinterpretada. Hoy se da por sentado que Apple está pidiendo la propiedad intelectual de los rectángulos con esquinas redondeadas y esto no es exacto. 
  • Apple argumentó que al copiar su diseño, Samsung había disminuido el valor de la imagen de sus productos en el mercado. Las pruebas con documentación de Samsung mostraron un esfuerzo coordinado por copiar los productos Apple. La sentencia es acorde, y para los que les gusten los detalles esta liga incluye un análisis detallado del veredicto. No se necesita ser abogado para entenderlo.
  • Más allá de su participación de mercado, los productos de Apple son una alternativa más en el mercado, y realmente el veleidoso consumidor mantiene el control. 
  • Los consumidores de Apple se han hecho adictos a la novedad, y tienden a retrasar sus compras cuando hay rumores sobre un nuevo lanzamiento. Esta es una vulnerabilidad de Apple, ya que un nuevo producto por debajo de expectativas, puede ocasionar una estampida hacia otras marcas.
  • Aunque el ecosistema de Apple, via iTunes-AppStore genera un "lock in" considerable, no tiene la fuerza del "lock in" de los mainframes IBM por poner un ejemplo. Durante mi vida profesional he intentado en tres ocasiones reemplazar un mainframe y en las tres he fracasado por el "lock in" del software, simplemente son irremplazables sin una revuelta.
  • En comparación perder algo de música, juegos y libros es menor. El "lock in" de Apple no es permanente.
  • Los mercados tecnológicos por su naturaleza favorecen la concentración y la formación de monopolios, y aunque parezca contradictorio esto sucede porque favorece a los usuarios, ya que simplifica sus decisiones y les permite participar en una red de conocimiento.
  • Esta aparente estabilidad en los mercados tecnológicos es temporal, ya que afortunadamente la innovación no se detiene. El todopoderoso IBM  menospreció a la computadora personal, y casi le cuesta la existencia. Esta es una lección para todos los involucrados en los mercados tecnológicos. Los móviles y pequeños mamíferos pudieron con los poderosos y pesados dinosaurios, no hay que olvidarlo.

La innovación es favorecida por un robusto sistema de protección a la propiedad intelectual, y en este caso la resolución ha sido acertada. Los amantes de la copia fácil tienen razón en estar enojados, pero para la verdadera innovación, la resolución no es más que otra restricción en el diseño.







lunes, 27 de agosto de 2012

Apple y Samsung: Obviedades, nimiedades y algunas veces el crimen paga

Vacuus Finium se extiende a Twitter, para comentarios espontáneos durante el día, me pueden seguir en @vacuusfinium.

La comidilla del mundo tecnológico sigue siendo el veredicto del juicio entre Apple y Samsung, en disputa por la utilización no autorizada de patentes. Como ya es sabido, se detectó la utilización de al menos 7 patentes de Apple en productos Samsung y se dictó una compensación de un billón de dolares ( moneda más, moneda menos). En un mal día en la corte, Samsung no pudo demostrar que Apple haya utilizado patentes de su propiedad relacionadas con comunicaciones celulares. 

El veredicto se realizó un viernes en la tarde, y por razones lógicas, tomó a la mayoría de analistas ya muy concentrados en el fin de semana (Media hora más tarde y ya me encuentra en el "cocktail hour"). Los titulares de la prensa normal, mencionaron una "gran victoria" de Apple, pero al mismo tiempo la prensa más especializada lamentó la "utilización de patentes para inhibir la innovación". Muy pocas fuentes, alabaron la protección a la originalidad y la asociaron a mayor innovación.

Un comunicado interno de Apple a sus empleados, se filtró al exterior, y se sabe que al interior de Apple se habla del "triunfo de los valores"y la forma en que se debe respetar la "propiedad intelectual". En contraparte Samsung ha jugado, de muy buena forma como veremos más adelante, la carta populista y habla de que se "ha perjudicado al consumidor". Samsung también ha dicho a los cuatro vientos, que en realidad ha perdido una batalla pero la guerra va para largo. No tienen muchas opciones.

Una vez que se han asentado las aguas, o en realidad pasó el fin de semana, se ven más claras las consecuencias del veredicto:

  • El día de hoy la acción de Apple alcanzó su máximo histórico, al tiempo que la acción de Samsung perdió 7.5% de su valor. De acuerdo a la percepción de los analistas, las ventas de Samsung se van a ver afectadas, ya que en realidad la multa representa una minúscula parte de las ventas totales del coloso coreano.
  • Como no sabe el diablo para quien trabaja, Microsoft y en menos medida su socio Nokia se han visto beneficiados. Microsoft tiene un producto listo para fabricar nuevos dispositivos y está libre, al menos por el momento, de sobresaltos legales. Microsoft ha realizado un trabajo muy profundo para crear su interfaz de usuario ( el antiguamente llamado Metro) y también tuvo el buen cuidado de firmar un acuerdo de utilización de patentes de Apple. En pocas palabras, Windows está libre de demandas y eso vale mucho.
  • En menor medida, los mercados perciben el bache de Samsung como una oportunidad para Nokia, quien por cierto lanza nuevos productos en una semana. No tienen el éxito garantizado, pero los problemas de Samsung, le abren una ventana de oportunidad a los finlandeses que simplemente no existía hace una semana.
  • También queda claro que el mayor afectado en este momento es Google y su sistema operativo Android, motor de los teléfonos Samsung. En estricto sentido, Android no viola ninguna patente de Apple, pero es porque sobre él los fabricantes tienen que hacer un trabajo de personalización. Justamente en esta personalización, Samsung decidió tomar unos atajos y copiar descaradamente a Apple.
  • Las alternativas de los fabricantes de dispositivos Android, en este momento no se ven muy halagüeñas:


  1. Revisan sus productos para evitar cualquier similitud con Apple y realizan un trabajo de desarrollo, que no resulta nada barato y toma mucho tiempo.
  2. Se arriesgan y continúan por la senda de Samsung, con esperanzas de que Apple no los demande. Aquí el riesgo es alto, y a final de cuentas Samsung es el mayor fabricante del mundo, no todos tienen esa estructura financiera para litigar sin inhibiciones.
  3. Hasta el momento la respuesta de Google ha sido débil y confusa, ya que simplemente se deslindó de Samsung. Todos aquellos que pensaban que al usar Android adquirían "protección" por parte de Google se están llevando una decepción.
  4. Todavía es peor si pensamos que a través de Motorola, Google va enfrentar problemas similares en sus desarrollos propios. Durante el fin de semana, siempre pensé que la reacción de Google iba a ser contundente, ya que tienen mucho que perder y esta es mi mayor sorpresa. Todo lo que ha salido de Mountain View es silencio.
  5. Desde este punto de vista, Microsoft se ve en este momento con una alternativa viable, de hecho si fuera yo responsable de la estrategia de algún fabricante de dispositivos móviles, hubiera mandado un mensaje a Microsoft durante el mismo fin de semana, para ir midiendo las condiciones de negociación. Hoy debe haber amanecido de buenas Stevie B ( recuerden que así le decimos los allegados a Steve Ballmer).


  • Otra de las grandes sorpresas que recibí, es la que existe una legión de analistas que consideran que Samsung actuó de forma correcta, que las patentes de Apple son incorrectas, ya que muchas de ellas cubren aspectos "obvios". Esta "obviedad" también formó parte del testimonio de los diseñadores de Samsung, cuando dijeron que tienen "muchas fuentes de inspiración".
  • Vía Twitter, recibí la mejor refutación de esta idea ( vía @danfrakes), ya que cuando Apple lanzó el primer iPhone, sin teclado a la vista y un mínimo de botones, fue la burla de la "industria". La idea de un teléfono con solo pantalla táctil, fue revolucionario y es obvio que hay mucho diseño y trabajo detrás de este producto. No tenía nada de "obvio".
  • Algunos más exaltados han hablado del "impuesto Apple"y del "monopolio de Apple", ya que de acuerdo a su razonamiento si los diferentes fabricantes pagan una licencia a Apple, por fuerza van a encarecer sus productos, reducir sus márgenes o ambas.
  • El mismo tren de pensamiento lleva a la conclusión que Apple busca el monopolio de las pantallas táctiles. Esta idea es realmente tonta: hay muchas formas de usar una pantalla táctil, simplemente Apple ha realizado un brillante desarrollo. Tampoco es forzoso comprar un producto Apple, ya que hay otras alternativas en el mercado y dicho sea de paso Microsoft ha encontrado una forma propia de interactuar con una pantalla táctil. Segunda vez que tengo que alabar a Microsoft, ya me estoy preocupando.
  • Pero el honor de la idea más sorprendente le corresponde al analista Farhad Manjoo (@fmanjoo), ya que encuentra que en realidad la copia benefició a Samsung, y que el precio de la sanción es menor si se compara con el beneficio.
  • El razonamiento es simple y profundo: el iPhone es un dispositivo que provocó una disrupción total en el mercado de los dispositivos móviles. Los que eran los líderes de industria en ese tiempo: Nokia y RIM (Blackberry) optaron por responder con diseños propios y originales. Simplemente fue imposible y hoy ambas empresas están más cerca de la bancarrota que de sus días de gloria.
  • Por el contrario, Samsung, era el fabricante de algunos de los dispositivos más feos de la historia de la humanidad.
  • Sin pruritos por la originalidad, simplemente realizaron una copia, hay que reconocerles que de forma muy rápida, y hoy en día son el mayor fabricante del mundo, medido por unidades desplazadas. Bajo esta perspectiva la sanción por un billón de dólares, es una minucia. Asumiendo que algún día se cobre, ya que Samsung va a apelar hasta su último aliento.
  • Por cierto, los que deben estar sonrientes son los abogados de ambas partes, ya que van a generar miles de horas facturables. Apple se prepara para solicitar la prohibición para importar los productos Samsung que violan sus patentes en Estados Unidos, y está preparando una nueva demanda para ampliar el universo de productos revisados.
  • Por su parte, Samsung está preparando su apelación, y no hay que tener dudas que van a a agotar hasta la última instancia disponible. También creo que han sido efectivos en asumir la posición de víctima. En Corea del Sur lo considerar toda una conspiración global.


Algunas reflexiones:

  • La sanción más efectiva que puede recibir Samsung eventualmente llegará por el lado del consumidor, y se va a representar en una disminución de ventas. Hasta este momento existe una gran incógnita si la falta de originalidad va afectar la percepción de la marca ante los compradores.
  • Es muy difícil de prever la reacción del consumidor, en especial del hombre de a pie. Los grupos formados por pioneros, entusiastas de tecnología y todos aquellos que caen en la categoría de "geek", están claramente divididos entre "anti-Apple" y "pro-Apple". Ambos grupos se cancelan y la decisión se va al gran público.
  • Una encuesta informal de fin de semana en reuniones sociales y con bebidas espirituosas, indica que al menos a los compradores de un Samsung los tiene sin el menor cuidado el respeto a la propiedad intelectual. Les gusta su dispositivo y están dispuestos a comprar otro.
  • Sin embargo Samsung va a enfrentar algunos problemas en el corto plazo, ya que irremediablemente se va a retrasar la introducción de nuevos productos, ya que van a tener que ser revisados desde el punto de vista del veredicto. El desacato a la corte es un lujo que no se pueden dar. 
  • El retraso en la introducción de nuevos productos, es justamente el mayor riesgo para Samsung, ya que la competencia no se detiene. El día 6 de septiembre Nokia presenta dos nuevos modelos y el día 12 de septiembre es el anuncio del nuevo iPhone, que se espera se convierta en el dispositivo electrónico más vendido de la historia. ¿Es racional esperar a Samsung? La verdad no creo.
  • Hasta el momento, Google es el mayor perdedor y debe mandar un mensaje claro y contundente de apoyo a los asociados de Android. Una de las consecuencias del veredicto es que cualquier fabricante de dispositivos Android debe revisar sus productos y evitar ser sujeto de una demanda. Varias veces he dicho que la peor plaga en el mundo tecnológico es tener a los abogados revisando nuevos diseños, y estos van a estar muy ocupados revisando productos Android.
  • Esta confusión, sin duda favorece a Apple, ya que crea incertidumbre en el ecosistema Android. Los fabricantes de dispositivos tienen que revisar su estrategia y los desarrolladores de aplicaciones se preocupan por el futuro de esta plataforma. Es ensordecedor el silencio de Google, en serio la respuesta no puede esperar.
  • El veredicto favorece para que Apple adquiera un liderazgo total en el mercado de teléfonos inteligentes, ya que sus competidores van a tener que regresar a la mesa de diseño, y ese tiempo va a ser aprovechado para vender varios millones de iPhones.
Para terminar en una nota amable, Apple es el mayor cliente de la parte de Samsung que fabrica componentes electrónicos, en especial memorias tipo flash, y ambas partes han dicho que planean continuar con su cooperación. Tan poco es para tanto, ¿cuál es la razón de perjudicar un bonito negocio por algunas rencillas? La facturación es diaria, y al orgullo se lo lleva el tiempo.

sábado, 25 de agosto de 2012

Youtube mató a MTV, que mató a la estrella de radio, que......



Vacuus Finium se extiende a Twitter, para comentarios espontáneos durante el día, me pueden seguir en @vacuusfinium.


"Nostalgia literalmente significa,  el dolor de una herida antigua. Es una punzada en el corazón, más poderosa que únicamente la memoria"
Don Draper

He de reconocer que soy un melómano de vieja escuela, de acuerdo a la definición publicada por el diario El País: "Esa especie humana con variable obsesión por la música grabada que aspiraba a aplicar el ideal del pequeño burgués al consumo sonoro: perseguía sus hallazgos (discos de mayor o menor valor), los almacenaba en las condiciones correctas y construía el entorno adecuado de alta fidelidad para escucharlos". Y de acuerdo a todos los indicios, una especie en vías de extinción.

Esta semana la agencia de investigación de mercados Nielsen publicó su reporte "Music 360 Report", sobre el comportamiento del consumo musical en Estados Unidos y hay que reconocer que los tiempos han cambiado. La industria tradicional de distribución musical ha sido totalmente transformada, y no ha podido reaccionar después de todos estos años. 

Paradójicamente, nunca ha existido más acceso a la música que en estos tiempos, sin embargo la industria organizada ha visto descender sus ingresos de forma continua en la última década. En realidad todos los participantes: músicos, distribuidores, tiendas al detalle han sufrido los efectos y al parecer no hay nadie que pueda detener la caída. Es curioso, para ser una industria basada en la creatividad, se le ha cerrado la mente y la imaginación está en un largo período sabático.

El estudio de Nielsen es muy ilustrativo:

  • Los consumidores de más de 35 años, los que crecimos con los hábitos de la vieja industria musical hemos disminuido notoriamente nuestro gasto en esto rubro. Bueno no todos, sigo comprando aproximadamente 100 discos nuevos cada año, como lo he hecho desde que tenía 15 años. Pero he de reconocer que cada vez hay menos oferta y lugares para comprar. Siempre he dicho que un buen coleccionista debe ir al menos una vez a la semana para ver que hay de nuevo. Desde hace un par de años es una pérdida de tiempo, basta con ir dos veces al mes, a lo sumo. 
  • El público más entusiasta se encuentra entre los adolescentes y la banda de 18 a 34 años. Ambos grupos ven la compra de descargas digitales como mejor opción que la compra de un medio físico. 
  • Aunque la radio sigue siendo la mejor fuente de conocer nuevas alternativas, el principal medio de consumo es YouTube. Este hecho es la mayor sorpresa del reporte. 
  • Las recomendaciones de boca a boca, en especial de amigos son la mayor influencia en el momento de compra. 
Es muy claro que simplemente no se puede crear un nuevo modelo de negocio que deje satisfecha a la mayoría de las partes. Bob Lefsetz, un agudo observador de la industria musical, es una figura enigmática que ha estado presente en la misma desde los años 70, inclusive como productor. Desde hace mucho tiempo se ha retirado de la industria organizada y se dedica a publicar un blog gratuito y obtiene sus ingresos de dar pláticas en diferentes foros. También tiene un red de contactos notable, y mantiene una relación odio/amor con los principales ejecutivos de la industria.

Sin duda Lefsetz es un melómano de viejo cuño, sus notas nostálgicas de la época en que la música dominaba buena parte de la vida son muy estimulantes. Pero hay que reconocerle que tiene una cualidad muy especial para identificar tendencias tecnológicas y hacia donde va la industria. Esta semana publicó en su blog una reflexión sobre la era moderna de la industria musical. Simplemente nadie sala bien librado de su análisis:

  • Todo el ecosistema se encuentra viviendo anclado en el pasado, y es una industria que sigue con el mismo modelo de negocio de hace 20 años. Dado que su público objetivo no se está haciendo más joven, sino más bien está disminuyendo por causas biológicas, se explican claramente los problemas de esta industria. 
  • Simplemente no han entendido el modelo de distribución digital, y aunque el consumo en esta área ha ido creciendo no reemplaza los ingresos por la caída de la venta de medios físicos. Peor aún, las compañías de distribución digital como Spotify o Pandora, están siendo aplastadas por el pago de regalías. 
  • Los creativos están completamente separados de su público, trabajando para un modelo de distribución caduco, en el que se pierden en el marasmo. Lefsetz tiene algunas buenas ideas de como se debe crear una experiencia completa para el consumidor y olvidarse del antiguo procedimiento: grabar un disco-promocionarlo-dar conciertos.
Algunas reflexiones:

  • Como dueño de Youtube, Google está sentado en una mina de oro, pero todavía no está clara la forma de explotarla y generar ingresos. Resultó sorpresivo que iTunes no sea la principal fuente de consumo musical no pagado, les urge agregar una oferta de streaming gratuito como Youtube. 
  • Aunque supuestamente Youtube ofrece el potencial de tener una oferta musical amplia y variada, faltan los elementos que permitan filtrar y curar ese acervo para los consumidores. El potencial es grande, pero justamente esa amplitud puede confundir al usuario. Una de las misiones de Google es ordenar toda la información del mundo, les puedo decir que está en sus mejores intereses ordenar la información en Youtube. 
  • Hay lugar para que curadores de contenido se hagan estrellas y atraigan seguidores. Esto no es nuevo, existen desde hace muchas décadas y se llaman disc-jockeys, simplemente hay que actualizar el nombre. Tube-jays suena horrible por cierto. 
  • Más allá de ordenar la información, otro elemento clave está en las redes sociales. Las encuestas muestran que el círculo cercano es la mayor influencia para las personas en su consumo musical, y hoy en día esta oferta está a medio desarrollo. 
  • Spotify y Facebook tienen un acuerdo de colaboración que cumple con estas características y simplemente las compañías discográficas no le han permitido tener un desarrollo natural. Hay tantas condicionantes para utilizar el contenido musical, que no extraña que simplemente Spotify no pueda despegar. 
  • Los nuevos medios de distribución crean una fragmentación natural de la audiencia, y prácticamente cada persona puede tener su canal completamente personalizado. Esta semana se cumplen 50 años de la aparición de los Beatles como fenómeno global. La fragmentación de la audiencia hace difícil pensar que vuelva a surgir un fenómeno global similar. En 1962 los medios de comunicación acortaron distancias y los adolescentes de todo el mundo querían estar conectados. 
  • Hoy la naturaleza de Internet hace que los adolescentes de todo el mundo estén conectados, pero simplemente optan por no hacerlo, al menos todo el tiempo. 

Las nuevas tecnologías están cambiando la forma de relacionarse con la música y sin duda hay un cambio de época. Mi corazón siente una punzada por la emoción de cuando abrí mi primer disco de Hendrix o de Miles Davis, o compre mi primer equipo de alta fidelidad y lo conecté con mucha paciencia, tareas impensables en la era iPod.







viernes, 24 de agosto de 2012

Ya le fastidiaron el fin de semana, y algo más, a Samsung

Vacuus Finium se extiende a Twitter, para comentarios espontáneos durante el día, me pueden seguir en @vacuusfinium.
Sin duda la noticia del día en el mundo tecnológico es el veredicto del juicio entre Apple y Samsung, por la supuesta explotación de estos últimos de ciertas patentes de Apple, generadas alrededor del software de iPhone e iPad.

De acuerdo al jurado, Samsung es culpable de copiar los diseños de Apple y de esta forma había dañado el valor de mercado de estos productos. El valor de estos daños es de 1 billón de dólares, Apple había reclamado 2.5 billones, y de forma intangible un daño, todavía incuantificable, a la imagen de la empresa coreana.

En este mismo juicio Samsung había demandado a Apple por la utilización de ciertas patentes de comunicaciones que tiene la empresa coreana. Había solicitado nada más la friolera del 2.4% de todas las ventas de  los productos Apple. El veredicto aquí también fue implacable, Apple no está violando ninguna patente y Samsung quedó evidenciado al demostrarse que quiso cobrar a Apple por estas patentes valores fuera de las prácticas de mercado. 

Es un pésimo día para Samsung, aunque evidentemente el siguiente paso es apelar la decisión del día de hoy. Por su parte Apple también está solicitando que se prohiba la venta en Estados Unidos de los productos involucrados. El tema va para largo, pero insisto el mayor daño es para la imagen de la empresa coreana. Su sueño de posicionarse como una potencia mundial de desarrollo de productos tecnológicos se desvanece. Los productos de la familia Galaxy son copias de buena calidad, pero copias a final de cuentas. Se que hay de todo en el mercado, en lo personal no estoy interesado en comprar copias de nada.

El desarrollo del juicio fue muy accidentado para Samsung, ya que estuvieron en una mala posición prácticamente desde el principio, cuando no pudieron evitar que cierta documentación interna se usara como evidencia. Como ya comenté hay un estudio interno de Samsung en el que se hace un análisis detallado del iPhone y recomendaciones de cambios a los productos Samsung para copiarlos, esta evidencia fue devastadora (la liga apunta hacia un resumen, recomiendo leerlo, simplemente es imposible no indignarse). Es paradójico que un trabajo de análisis tan meticuloso haya resultado en algo vergonzoso. No ayudó en nada un correo interno de altos directivos de Samsung hablando de una "crisis de diseño" después de ver el iPhone.

Este documento es tan contundente que el equipo legal de Samsung ni siquiera lo rebatió, y se dedicó a buscar que el jurado se fijara en los temas de patentes. La previsión de todos los expertos era que Samsung no tenía escapatoria. Se presentó también evidencia de que Apple hizo una oferta de licenciamiento a Samsung, misma que fue rechazada. Aquí hay que reconocer que los de Cupertino son de mano pesada, pedían 40 dólares por dispositivo. La juez a cargo del proceso hizo una última invitación a los interesados para tener un acuerdo, ya que el veredicto no les iba a resultar agradable.

Apple obtuvo la mitad de lo buscado desde el punto de vista dinero en efectivo, pero para ellos el asunto va más allá de una compensación económica. Apple gana desde los siguientes puntos de vista:
  • Confirma el valor de su diseños y de su estética, el veredicto de hoy acabó con las copias fáciles. La imagen de Apple va a seguir siendo única.
  • Descarrila a su principal competidor en la venta de teléfonos inteligentes, irremediablemente Samsung va a tener que revisar toda su línea de productos o negociar una licencia con Apple. No hacer estos cambios implica un desacato a la corte, y eso puede salir todavía más caro.
  • Aunque los sistemas basados en Android siguen siendo una competencia formidable para Apple, en especial en el segmento de bajo costo, hoy recibieron un gran golpe. De hecho es el teléfono inteligente de elección del mundo en desarrollo y de forma indirecta el veredicto de hoy confirma que no hay primera clase en Android, a lo más clase turista plus.

Un ángulo interesante de la historia es que ha surgido una visión "populista"que defiende la copia de Samsung ya que sirve para hacer llegar las innovaciones tecnológicas al gran público a menores precios. La idea se la escuché por primera vez al inversionista Chris Dixon (@cdixon y recomiendo seguirlo, realmente siempre hace comentarios inteligentes y divertidos) y realmente no estoy de acuerdo. Durante el juicio Samsung usó esa línea de defensa al impulsar la idea de que Apple está obteniendo márgenes de ganancia por encima de la media de la industria. Me parece que la idea de desarrollar un producto único es justamente esa, obtener la mayor ganancia posible. La primera declaración de Samsung después del veredicto justamente fue esa: que habían perdido los consumidores, faltó acotar que solo perdieron los consumidores gustan de comprar productos que son copias.

¿Qué consecuencias va a tener el veredicto de hoy?
  • De entrada, hay que ser agradecidos con el jurado. Nos han evitado ser inundados por un diluvio de copias de los productos Apple y eso es un servicio a la humanidad.
  • Va a fomentar la belicosidad que ya existe en la industria. De manera defensiva Google inició ya una demanda contra Apple por la utilización no autorizada de ciertas patentes de Motorola.
  • Aunque hay algunos analistas que predicen un incremento de precios en los teléfonos, no concuerdo. Es un mercado muy competido y justamente el reto de Apple está en llegar a los niveles de consumo con un poder adquisitivo medio. En países en desarrollo se está vendiendo el Iphone 3G con planes de prepago como forma de atacar a Android.
  • Tampoco estoy de acuerdo de que se vaya a inhibir la innovación, y más bien por el contrario se va a fomentar al eliminar una salida fácil. Samsung tiene la capacidad de crear un producto especial, pero resultó muy atractivo tomar un camino corto. Hoy solo les queda apelar a la creatividad de su equipo y eso es bueno. El billón de dólares duele y también la mancha a la reputación.
  • El iPhone es un producto extraordinario, pero está muy lejos de ser la última palabra y no tener áreas de mejora. Insisto simplemente un dispositivo que dependa del arcaico teclado QWERTY es un producto anclado en el pasado y  hay que reconocer que el sistema de reconocimiento de voz está lejos de ser perfecto.  Y de la duración de la batería, mejor ni hablamos, definitivamente hay mucho que mejorar en el iPhone. Eso sí, solo cambió el mi 4S, por un iPhone 5.
  • Definitivamente hay formas de superar a Apple, pero sin duda implica un esfuerzo formidable y justamente ese tipo de retos son los que favorecen la innovación.
  • ¿Cuál es el daño a la imagen de Samsung? Difícil de cuantificar en este momento, pero es imposible negar que el veredicto va a tener consecuencias. Ya les cayó la maldición de tener que incluir a su área legal en la revisión de los nuevos productos.
  • El resultado del juicio pone una vez más al sistema actual de patentes y protección de  la propiedad intelectual a revisión. Hay varias opiniones acerca de lo inadecuado del sistema actual.
  • Como nota humorística, como castigo adicional Samsung tiene que aguantar las burlas de Microsoft. Bill Cox, director senior de Mercadotecnia, mandó un tweet que habla sobre "lo bieeeeeeen que se ve el Windows Phone". Creo que no es para tanto, pero hay que reconocer que Microsoft tomó la decisión de seguir un camino de creatividad propia, y eso al menos hay que respetarlo. ¿Yo respetando a Microsoft?,  solo se puede decir que "cosas veredes mío Cid". Yo propuse castigar a los directivos de Samsung cubriéndoles de plumas y brea, pero esto es definitivamente peor.

Probablemente el sistema de protección de patentes necesite una profunda revisión, pero la decisión del día de hoy demuestra que aún este sistema imperfecto sirve para proteger la propiedad intelectual. Más allá de este hecho, todavía existe un gran mercado de teléfonos inteligentes por explotar, y este incentivo va a fomentar la competencia, y el veredicto de hoy obliga a que exista innovación. Competencia e innovación, son justamente las mayores virtudes del capitalismo en acción.

A los interesados en el detalle minucioso, este artículo de Reuters resume los detalles del juicio.
jueves, 23 de agosto de 2012

Ahora que Facebook mordió el polvo, ¿cuál es la nueva estrella en ascenso? Parte III

Vacuus Finium se extiende a Twitter, para comentarios espontáneos durante el día, me pueden seguir en @vacuusfinium.

Continuando con la revisión de las nuevas empresas más promisorias de Silicon Valley voy a platicar ahora de empresas que están buscando un espacio en el área del comercio electrónico. A simple vista se puede pensar que este espacio ya está dominado por los gigantes Amazon y eBay, dejando un estrecho margen de maniobra para los demás. Pero es lo bueno de los emprendedores, solo necesitan un hueco para actuar y hay un par de empresas que se ven promisorias:

Postmates Está buscando el equivalente a la piedra filosofal del comercio electrónico, la entrega física el mismo día de la compra. Esto implica una red de distribución grande, y la propuesta de Postmates es utilizar sistemas de mensajería locales coordinados por su aplicación. Nada más como nota, Amazon ya está preparándose para alcanzar entrega del mismo día, al menos en los principales centros urbanos de Estados Unidos, a través de billonarias inversiones en almacenes. Postmates a lo más que puede aspirar es una posición de nicho, es decir entregar una parte de lo que no se vende por Amazon.

Yardsale busca recuperar el espíritu que tuvo en sus inicios eBay como un espacio para realizar ventas entre particulares, al final de cuenta lo que estorba a una persona es un tesoro para otra. Yardsale busca recuperar el espacio local, que eBay ha perdido al crecer y dar espacio a grandes vendedores. Está orientado al comercio entre particulares a través de una aplicación móvil exclusivamente. A lo más que pueden aspirar es a ser comprados por eBay.

Otra categoría que están buscando los emprendedores es la de los servicios profesionales compartidos, buscando eliminar intermediarios y acercar consumidores. Es un área que puede ser rentable, pero me parece que no crea grandes barreras de entrada ante competidores y a final de cuentas el poder está con los prestadores de servicios que eventualmente pueden optar por llegar directamente a los consumidores.

Esta categoría asume varias cosas:


  1. Se pueden compartir ciertos servicios profesionales entre varios consumidores.
  2. Hay un valor para el consumidor de tener información sobre la existencia de prestadores de servicios.
  3. Tanto prestadores de servicio como sus consumidores están dispuestos a pagar una comisión a un medio que les permita interactuar.


Exec proporciona servicios de administración y soporte a nuevas empresas, como pueden ser administradores de oficinas, asistentes y similares. Definitivamente es un fenómeno para Silicon Valley y algunos puntos geográficos, pero ya compiten con empresas similares como ManPower. La ventaja que tienen es la disponibilidad de una base de talento con experiencia, pero en realidad no se ve como una operación que pueda explotar.

Vayable Es un sitio que vende "experiencias de viaje" y va más allá de ser un simple sitio de anuncios, ya que todas sus experiencias son calificadas, por los creadores de la página y la misma comunidad. He de confesar que al principio la idea me pareció un poco débil, pero verdaderamente tienen una oferta muy cuidada y en realidad es atractiva. De hecho voy a crear una cuenta cuando termine de escribir esta nota.

Vayable ofrece servicios para los consumidores y para los prestadores de servicio, y en realidad es muy atractivo para ambas partes: una oferta muy cuidada y supuestamente un grupo de consumidores sofisticado. La verdad la empresa es un excelente complemento para Google y sus servicios locales.

Getaround es un servicio que permite a particulares rentar sus automóviles mientras no están siendo utilizados a otros particulares. Ejemplo, en lugar de dejar el automóvil guardado mientras se está haciendo un viaje se puede obtener un ingreso rentando el auto. Getaround maneja el proceso, y de acuerdo a su página todo tiene los seguros en regla. La idea no me parece mala, pero en lo personal no me gustaría estar de vacaciones pensando que algún desconocido tiene sus manos en mi automóvil. Más allá de mis fobias, pudiera ser un servicio atractivo en ciertas localidades la verdad no lo imagino escalando a nivel global.

Uber, es una empresa que realmente aprovecha tecnologías ya existentes y creo que tiene futuro. A través de una aplicación móvil, es sencillo solicitar un taxi. La aplicación transmite la posición, cuando llega el automóvil identifica a la persona a través de la aplicación y la transacción económica se hace a través de la tarjeta de crédito asociada a la cuenta. También se puede hacer la solicitud del servicio de forma programada. Se ve conveniente y seguro, y planeó utilizarlo en mi próximo viaje al norte de California, espero que se hayan terminado mis días de cazar un taxi afuera de Amoeba Music. Es una buena idea, y si proporciona ciertas ventajas al primer jugador pero no es inmune a imitadores.

Finalmente quedan varias empresas, que están en diferentes categorías:

Parse facilita el desarrollo de aplicaciones para plataformas móviles, estas empresas típicamente terminan siendo compradas por gigantes como Google, Facebook o Yahoo.

Klout es una empresa que calcula la influencia de una persona en Internet, haciendo un seguimiento de sus actividades en diferentes redes sociales. Con un algoritmo propietario se obtiene un número Klout (entre 1 y 100), que indica el nivel de penetración personal en Internet y finalmente busca convertirse en el guardián de las reputaciones digitales. Buena idea y algo necesario (tengo cuenta), pero sigo sin entender como esperan conseguir ingresos. No conviene que sean adquiridos por alguna empresa grande, ya que su atractivo radica en la neutralidad.

Kixeye es una empresa que se dedica a juegos en línea asociados a redes sociales y supuestamente debe ser el siguiente Zynga. No me emociona este segmento de mercado, ya que me parece sujeto a cambios por moda.

Twitch.TV es un sitio dedicado al streaming en directo de competencias de video juegos, suena raro para aquellos que estamos fuera de ese ambiente, pero atrae más de un millón de visitantes diarios.

Box  es  una empresa de almacenamiento de información en la nube, dirigido al segmento de corporativos, donde hay requerimientos de disponibilidad y seguridad más severos que en el espacio del consumidor. Su valuación es de un billón de dólares.

Para el final deje la empresa que más me intriga, Path, ya que es una red social, sí como Facebook, pero orientada a dispositivos móviles. Supuestamente corrige las mayores fallas de Facebook, y busca crear relaciones más cercanas. Aquí no hay competencias de tener más amigos, ya que el límite es 50 personas.  Está identificada como la empresa que le quita el sueño a Facebook, y además de su crecimiento natural viven esperando a que Zuckerberg cometa un error, como puede ser abusar de la publicidad.

Al final de la lista, la primera pregunta que se me ocurre es: ¿en que empresa invertiría mis ahorros si tuviera la oportunidad? Salvo algunos casos (Path, Square), en general me parece un grupo débil y en realidad no creo que escuchemos mucho de la mayoría de estas empresas en el futuro.

Sin embargo aquí está justamente la mayor dificultad de ser inversionista de riesgo en estas empresas, ya que se necesita trascender los prejuicios de la época actual e imaginarse el futuro. También es fácil entender porque existe una maquinaria propagandística alrededor de las empresas de Silicon Valley, ya que es natural que exista la tentación de adelantar el futuro.

Alguna vez, Facebook fue la sensación de este medio y se veía como el nacimiento de una gran empresa. Hoy en día que ya existe una empresa, la sensación ha pasado y lo que hay es la cruda realidad de tener cumplir las expectativas de los inversionistas. Ya hay grupos pidiendo un cambio de CEO.

Sin embargo no hay que olvidar que alguna vez un grupo de casi adolescentes promovió la idea de una empresa que permitía que las personas se conocieran ( en universidades inicialmente). ¿Les hubiera dado usted dinero? Peter Thiel fue el primero en creer y les dio medio millón de dólares y ha obtenido como premio un billón de dólares.

Con esta nota concluye esta serie y las notas anteriores se pueden consultar aquí:

martes, 21 de agosto de 2012

Ahora que Facebook mordió el polvo, ¿cuál es la nueva estrella en ascenso? Parte II

Vacuus Finium se extiende a Twitter, para comentarios espontáneos durante el día, me pueden seguir en @vacuusfinium.

Para revisar las nuevas empresas más promisorias en Silicon Valley esta nota va a cubrir la tendencia de los pagos electrónicos. En esta categoría destaca una empresa que presenta un modelo de negocio innovador y que pudiera convertirse en una gran corporación. Para aquellos buscadores de oportunidades les comento que ya es demasiado tarde para ser un inversionista temprano, Square tiene una valuación de 3.2 billones de dólares y cuenta con un grupo impresionante de inversionistas, aunque realmente no necesita mucha ayuda, su fundador es Jack Dorsey, famoso por crear Twitter.

Square simplemente busca simplificar el sistema de pagos a través de tarjetas de crédito y débito, y eventualmente eliminarlas. Su modelo es sencillo, un establecimiento se afilia y recibe un lector de tarjeta de crédito que se instala en un teléfono inteligente o en una tablet. A través de una aplicación en el dispositivo se realiza toda la autorización. Square está afiliado con Mastercard y Visa, pero ofrece a sus afiliados una reducción de su costo transacción superior al 50%. El atractivo para los establecimientos es indudable y ahora ofrecen un plan de pago fijo mensual para pequeños negocios, en este caso definido como aquellos que facturan hasta diez mil dólares mensuales. Actualmente están afiliados a Square establecimientos como Best Buy o las farmacias Walgreeen's. Sin embargo su mayor logro es haber conseguido la cuenta de Starbuck's y sus siete mil establecimientos en Estados Unidos.

Sin embargo el modelo de negocio se pone más interesante desde el punto de vista del consumidor. Se puede crear una cuenta con Square, a través de una tarjeta de crédito y se descarga una aplicación para un teléfono inteligente Iphone o cualquier Android. El consumidor puede solicitar sugerencias de establecimientos afiliados tomando en cuenta su ubicación, realizar su compra e indicar el pago a través de su teléfono. No hay necesidad de salir a la calle con cartera.

Una combinación más interesante es cuando el consumidor anuncia a Square que va a hacer unas compras en un establecimiento afiliado. Cuando este entra al establecimiento y se acerca al punto de venta, provisto por Square, su fotografía aparece, se valida la transacción y todo transcurre de forma fácil. En lo personal me suena muy atractivo un servicio de esta naturaleza. También hay que reconocer que no es una gran innovación por si misma, pero si es una utilización inteligente de diferentes tecnologías disponibles.

Square ha estado creciendo a tasas aceleradas y está atrayendo tanto consumidores como establecimientos afiliados, es decir cumple con las condiciones de facilidad de utilización del servicio y un efecto red. A medida que hay más consumidores  y establecimientos, es más conveniente unirse a Square y así sucesivamente. De igual manera, el modelo de negocio presenta una clara ventaja para el primer jugador y si bien no hay un "lock in" implícito, si hay ciertos costos transaccionales al abandonarlo. También acerca los pagos electrónicos a pequeños establecimientos comerciales y crea una categoría nueva, y de hecho la empresa está buscando incrementar su portafolio de servicios para este tipo de negocios.

Sin embargo le encuentro a Square algunos retos estratégicos:


  • Tiene una dependencia de los grandes proveedores como Mastercard y Visa, que eventualmente tienen posibilidades de ponerle un alto a sus actividades.  Como dato adicional, Visa es inversionista en Square.
  • El terreno de pagos electrónicos es atractivo para varios jugadores de grandes dimensiones y en los próximos meses debemos esperar la introducción de servicios por parte de: Apple, Google, Amazon, Verizon y AT&T, al menos. Square pudiera ser un atractivo objetivo de adquisición para cualquiera de ellos.
  • Los temas de seguridad alrededor de los pagos electrónicos van a permanecer durante mucho tiempo, y ese uno de los principales riesgos para Square. Simplemente sus productos no tienen margen para fallas, ya que el primer error, puede ser el último y costarles la empresa.
  • La necesidad de mantener la privacidad, también va a ser un desafío para Square, ya que no solo va a tener la información de los hábitos de consumidores y sus compras. Hoy en día los operadores de tarjetas de crédito nos conocen a un nivel muy íntimo, pero hasta el momento solo reciben información de compras realizadas. Square va a conocer nuestras actividades y movimientos, aunque no se realicen compras. Por ejemplo algún turista incauto que confunde un establecimiento de entretenimiento fino para caballeros con un salón de té, prefiere que no existan registros de su involuntario desliz. 

Definitivamente con Square me parece que nace una estrella. En esta misma categoría existen dos empresas más, que si bien presentan ideas atractivas no pueden aspirar a más que ser adquiridos por una empresa mayor.

Crowdtilt, busca facilitar los pagos que hace un grupo grande por una experiencia común. Por ejemplo, un grupo de compañeros de oficina sale al festejar un cumpleaños. Cuando llega el momento de pagar la cuenta, se puede juntar fácilmente una docena de tarjetas de crédito entre las que hay que dividir la cuenta. A través de Crowdtilt, los comensales pueden hacer su aportación a una cuenta común que será utilizada para liquidar el valor del servicio. Sin duda es un servicio ingenioso y útil, pero creo que no da para sostener una empresa independiente. Si está bien desarrollado y a un precio conveniente, puede ser atractivo para Google Wallet, el sistema de pagos electrónicos de Android.

Stripe es una empresa que busca facilitar los pagos electrónicos para los pequeños sitios de comercio electrónico o empresas que nacen. Facilita la relación contractual y el trabajo de desarrollo. Tampoco veo como este servicio puede dar lugar a un empresa sustentable, pero sin duda también puede ser un atractivo objetivo de adquisición.

Tengo en puerta un posible viaje a Silicon Valley en los siguientes meses y tengo toda la intención de realizar una prueba de Square y estar reportando mi experiencia de campo. En la nota de mañana espero terminar de revisar a las empresas nuevas más promisorias de Silicon Valley del verano del 2012.

Postdata I En Yahoo, Iphones para todos y Marissa invita

Recién llegada Marissa Meyer a la dirección de Yahoo, comenté que sería una buena señal de sus intenciones con la empresa si hiciera una sustitución masiva de los obsoletos Blackberry obligatorios para los empleados, por modernos iPhone. En mi opinión no se podía pedir a los empleados de Yahoo entender los desafíos del mercado de Internet móvil si estaban obligados a vivir anclados en el pasado.

Y al parecer los análisis internos de Yahoo concuerdan con esta idea, ya que hoy se da a conocer que Yahoo va a reemplazar sus Blackberries por Iphones, y no es una compra menor, ya que se trata de diez mil teléfonos al menos. La inversión, de al menos un par de millón de dólares, está más que justificada ya que es una clara invitación a que el considerable talento de Yahoo se dedique a pensar en formas novedosas de usar los teléfonos inteligentes. No tengo duda que algo bueno va a salir de esta medida y un aplauso a Mrs. Mayer.



lunes, 20 de agosto de 2012

Ahora que Facebook mordió el polvo, ¿cuál es la nueva estrella en ascenso? Parte I

Vacuus Finium se extiende a Twitter, para comentarios espontáneos durante el día, me pueden seguir en @vacuusfinium.

Amables lectores, podemos apuntar en los registros de la historia que el día 20 de agosto, es la fecha en que Facebook perdió de forma oficial su papel de la muchacha bonita de la película de las redes sociales y que de hecho esta trama se transformó en una historia de horror de serie Z.

El día de hoy Facebook volvió a alcanzar mínimos históricos en el precio de su acción, y de forma similar las nuevas compañías sociales, Zynga y Groupon, han visto caer sus valuaciones de mercado. De forma por demás emblemática, Peter Thiel el primer inversionista en Facebook vendió la mayor parte de su bloque accionario.

El Sr. Thiel fue el primer creyente en Facebook y le entregó un cheque por medio millón de dólares a Mark Zuckerberg. Ese dinero sirvió para pagar la hipoteca que se había creado sobre la casa de Papá Zuckerberg y darle empuje a la red social. La visión del Sr. Thiel ha sido ampliamente recompensada, empezó teniendo el 10% de Facebook, aunque tras diversas recomposiciones tenía el 3% de la empresa pública. Durante fugaces 2 horas su inversión se había convertido en 3 billones de dólares. Con la caída del precio de la acción de Facebook, evidentemente decidió poner pies en polvorosa y retirarse con un bonito y envidiable retorno.

Pero la ganancia de Peter Thiel, fue la pérdida económica y de prestigio de la firma de capital de riesgo Kleiner Perkins y Asociados. Hoy se supo que esta firma, que en su tiempo impulsó a Google y Amazon entre otras, ha sufrido considerables pérdidas en sus inversiones tardías en Facebook, Zynga y Groupon. También está en un embrollo legal por una demanda de acoso sexual de uno de los socios hacia una promisoria analista

Más allá de la pérdidas millonarias, el mayor daño a la firma está en su reputación. El mensaje que envía al mundo es que simplemente ya no entienden el nuevo mundo de Internet. Difícilmente van a obtener capital fresco para su fondo, y simplemente han perdido atractivo para impulsar nuevas compañías. 

De forma similar también hoy se supo que el fondo de capital de riesgo Andresseen, Horowitz se había desecho de todas sus inversiones en la empresa de promociones Groupon, que ha perdido el 75% de valor del precio de salida de la acción. No está de más que Groupon fue la primera oferta pública de empresas sociales, hoy esta burbuja está oficialmente reventada.  Aunque la firma obtuvo un retorno de 30% sobre su inversión, eso en el mundo de capital de riesgo está considerado como un sonoro fracaso. Para poner las cosas en contexto, el retorno de Peter Thiel fue de 800 veces (no es error) el valor de su inversión inicial.

Sin embargo, y como he dicho varias veces Silicon Valley tiene una admirable capacidad de asimilar los fracasos y enfocarse a impulsar nuevas tecnologías. Hoy mientras Facebook se enfrenta a su nueva realidad, ya existen varias nuevas empresas en ascenso listas a ocupar la atención de los consumidores e inversionistas.

Este fin de semana, el portal de negocios Business Insider, algún día les cuento la historia de su origen ya que no es aburrida, dedicó una interesante nota a las 15 nuevas empresas más promisorias de Silicon Valley.  En realidad la lista incluye muchas buenas ideas, algunas refinan conceptos pasados pero no hay nada revolucionario todavía. En esta nota voy a comentar las principales tendencias y mañana voy a comentar sobre las empresas propiamente dichas.

De esta lista se pueden extraer algunas tendencias tecnológicas que van a estar dominando la atención de los  inversionistas y desarrolladores en los próximos meses:


  • Pagos Electrónicos aprovechando tecnologías móviles y teléfonos inteligentes, en lo personal considero que esta área es la más promisoria. La compañía Square es verdaderamente emocionante y me encantaría ya ser usuario de sus servicios. Aunque presenta grandes desafíos, va directo contra el negocio de los operadores de tarjetas de crédito y los bancos, tiene potencial para ser la empresa de esta lista que trascienda al siguiente nivel.
  • Comercio Electrónico Local, que en cierta forma va asociado a las redes sociales. Estas empresas parten del principio que los grandes monstruos como ebay o Amazon se han convertido en empresas gigantescas y complejas, que pierden oportunidades en las transacciones más cotidianas y cercanas al domicilio del consumidor. Alguna vez leí en un libro (no recuerdo cual) una breve historia sobre la importancia de entender el contexto local de un negocio: en una calle existían tres cervecerías compitiendo por la sed y cartera de los transeúntes. La primera decidió atraer clientela, con un letrero que invitaba a tomar "la mejor cerveza de la ciudad". La segunda, se rehusó a ser menos y pronto tenía un letrero que invitaba a tomar "la mejor cerveza del país". Hábilmente la tercera cervecería puso un letrero que invitaba a tomar "la mejor cerveza de esa calle".
  • Prestación de servicios profesionales de forma compartida, y desintermediación. Este concepto simplemente lo que busca es acercar a los consumidores a usar una porción de un servicio profesional como puede ser la planeación de viajes (aunque hay muchos otros), utilizando la tecnología para ajustar la oferta y la demanda y desaparecer intermediarios. Hay muchos servicios que se ven interesantes, pero en realidad este tipo de empresas tienen conceptos que son fáciles de imitar.
  • La combinación de redes sociales y movilidad, siguen atrayendo talento. En este grupo se encuentra la empresa Path, a la que muchos ven como el competidor más serio de Facebook. Junto con Square es la empresa a la que le veo mayor potencial de crecimiento.

¿Cuáles son las características que debe tener una empresa innovadora para ser digna de consideración de apoyo de un inversionista de riesgo?

  • Tener un modelo de negocio original que sea difícil de copiar, preferentemente con una tecnología que requiera mucho tiempo de desarrollo por parte de los inevitables imitadores. La famosa ventaja del primer jugador ("first mover's advantage") es esencial.
  • Idealmente debe ser muy fácil de adoptar por los consumidores e idealmente generar un "lock in" rápido. El "lock in" no es otra cosa que los costos de cambio que tienen los usuarios una vez que han optado por el producto o servicio.
  • Tener la capacidad de generar un "efecto red", que no es otra cosa que le creación de beneficios a los participantes a medida que crece el número de los mismos. El ejemplo clásico es la máquina de fax: una no sirve para nada, dos son útiles pero la diversión empieza cuando hay más de dos. A medida que crece el número de máquinas de fax, mayor es el beneficio que se obtiene al comprar una y unirse a la red.
  • Un modelo para generar ingresos desde el primer momento, y que se puedan convertir en un flujo de utilidades en el futuro. Justamente los inversionistas iniciales están para desarrollar negocios, por lo que las utilidades al principio no son indispensables, pero sí la claridad en la forma que se van a obtener.

Si aplicamos este pequeño modelo se puede entender el entusiasmo que en su tiempo despertó Facebook:

  • Una vez que tenían terminada la primera plataforma, tenían ya una ventaja sobre sus competidores, ya que el tiempo que estos invirtieran en crear su copia sería aprovechado por Facebook en captar usuarios.
  • Una vez que estos usuarios y sus conocidos están en Facebook, se hace poco atractivo salirse de la red.
  • A medida que hay más usuarios Facebook se hace más divertido y las combinaciones para conocer gente y relacionarse se hacen prácticamente infinitas.
  • Sin embargo el modelo de ingresos siempre ha sido su punto débil y pecado original, ya que desde el primer día estaba claro que no eran más que un medio publicitario. Hoy alguien encontró la primera presentación con la que se promovía la publicidad en Facebook en su primera etapa y es muy ilustrativo. Han cambiado algunos servicios y el número de usuarios, pero los desafíos estratégicos son los mismos.

¿Saben que se ve interesante? Aplicar el mismo modelo para analizar a la red social para profesionales Linkedin, se ve muy claro la razón por la cual es la empresa "social" consentida de Wall Street. La nota de mañana va a cubrir a las diferentes empresas mencionadas por Business Insider, pero los puedo adelantar que muy pocas "pasan la prueba".
domingo, 19 de agosto de 2012

Es una jungla allá afuera


Vacuus Finium se extiende a Twitter, para comentarios espontáneos durante el día, me pueden seguir en @vacuusfinium.


¿Va a existir un evento en Internet similar al 11 de septiembre? ¿Vamos a tener algún tipo de cíber-catástrofe que finalmente atraiga la atención hacia la seguridad informática? Durante las últimas semanas se han producido varios eventos, que cuando se toman por separado solo representan anécdotas, pero cuando se ordenan, empiezan a formar un patrón que se ve inquietante por decir lo menos.

  • Trascendió que un nuevo virus informático atacó la red eléctrica de Irán, produciendo daños considerables y mucha confusión. Irán es un país con un alto grado de misterio y va a ser difícil conocer las verdaderas consecuencias. El país está considerando seriamente desconectarse de Internet, en una medida defensiva que resulta muy conveniente para la mentalidad islámica del gobierno.
  • No hay que olvidar que la infraestructura nuclear iraní recibió el ataque de un sofisticado virus, Stuxnet, que retrasó su desarrollo en al menos un lustro. Ahora se sabe que este virus fue resultado de la colaboración entre los aparatos de inteligencia y espionaje de Estados Unidos e Israel.  También hay rumores no confirmados de que otro virus hizo que las computadoras de un ministerio iraní reprodujeran música del grupo australiano AC/DC. El rock pesado desagrada a los musulmanes.
  • Lamentablemente, el código fuente de Stuxnet que es un verdadero prodigio, se ha filtrado y es relativamente fácil obtener una copia. Mutaciones de Stuxnet son las que atacaron la infraestructura eléctrica iraní y al parecer una mutación de la mutación atacó la infraestructura petrolera de Arabia Saudita.
  • El código fuente de Stuxnet es un arma de destrucción masiva y está circulando libremente por Internet y debe estar siendo ya analizado por todo tipo de organizaciones a nivel mundial. Es simplemente cuestión de tiempo que regrese a Occidente corregido y aumentado. 
  • En un evento que parece el guión de una mala película de terror, Mat Honan, colaborador de la revista Wired vio con estupor como un hacker obtuvo acceso a sus cuentas de Amazon, Apple, Twitter  y Google. Con esta información mandaron mensajes racistas y homofóbicos al mundo, borraron la información de su Iphone, Ipad y Macbook. 
  • La parte más terrorífica de la historia, es que no es producto de ingeniería de software maligna trabajando horas extras. El hacker utilizó ingeniería social para que un amable representante de soporte técnico de Apple le diera cierta información de la cuenta de iTunes, que se cruzó con información que proporcionó otro representante de soporte de Amazon. Con datos aparentemente sueltos, se consiguió la entrada a cuentas que estaban ligadas y de ahí todo fue caos.
  • El Sr. Honan ha podido recuperar ya su normalidad y la mayor parte de su información, aunque necesito pagar 1700 dólares de servicios. Las empresas ligadas están cambiando sus políticas de soporte a clientes, de hecho quienes hayan realizado compras en iTunes o AppStore este fin de semana verán que hay una invitación a agregar preguntas de seguridad. Ya saben el origen de la historia.
  • El proceso de recuperación fue tortuoso, ya que las mismas organizaciones que crearon el problema no están preparadas para eventos de este tipo. Hay que considerar que el Sr. Honan es un periodista relacionado con la tecnología y tiene muchos contactos que lo ayudaron. Cualquier ciudadano de a pie que se encuentra en similar situación está condenado al fracaso.
  • Y todos podemos ser vulnerables, ya que uno de los dispositivos más populares del mundo, el Iphone fue expuesto esta semana con dos fallas a través de su sistema de mensajería. La respuesta de Apple, neófito en esta lides, ha sido tibia por decir lo menos. La conclusión es terrible: el dispositivo más popular del mundo es vulnerable. Ya debe haber legiones de malandros trabajando a marchas forzadas para sacar ventaja.
  • La complejidad de la vida digital y la forma en que vamos diseminando nuestra información por diferentes plataformas hace que sea muy difícil que aún los usuarios más conscientes estén fuera de riesgo. Esta semana un grupo de investigadores presentó un portal que realmente es espeluznante: tomando mensajes casuales en Twitter como "estoy fuera de casa", "estoy de vacaciones" o "ya esto regresando" y correlacionándoles con información de las mismas fuentes en otros sistemas pueden presentar la dirección del domicilio de la "víctima" incluyendo fotografías.
  • Agregando a  la imagen de Internet como un bajo mundo poblado de mil tribus alejadas de la ley tenemos el caso de Facebook entrando al mundo de las apuestas y la noticia de que es posible comprar "seguidores" en Twitter y en Facebook para inflar la aparente popularidad de políticos en campaña y figurillas del mundo del espectáculo. Todo es una mercancía.

Algunas reflexiones:

  • La primera lección que se debe extraer es que debemos ser menos ingenuos con el manejo que hacemos de la información que compartimos en Internet y en especial la que maneja datos de nuestra presencia geográfica. El GPS es una bendición y no tengo duda, pero creo que todos lo usamos muy a la ligera. En lo personal lo traigo activo tanto el mi iPhone como en mi iPad y hago bueno uso de programas que explotan esta información. Por razones de discreción entenderán que no puedo compartir esta información, pero OpenTable ha salvado varias veces la hora de la cena cuando me encuentro viajando.
  • Desgraciadamente también hay poca información de como las organizaciones utilizan nuestra información y se necesita mucho conocimiento tecnológico para poder hacer un mapa de nuestra vulnerabilidad (sin duda podría hacerse un startup que proporcione este servicio).  El Sr. Honan aprendió de la forma difícil las ligas que existen entre Amazon , Apple y Google, pero en realidad estos son apenas unas cuantas plataformas. En mi iPhone puedo pensar en al menos tres aplicaciones más que usan mi ubicación geográfica.
  • Algunas vez un brillante ingeniero en comunicaciones me dijo que la única forma de estar completamente seguro utilizando una computadora es tenerla apagada y bien guardada en su caja en un armario cerrado con llave. Evidentemente esta es una mala alternativa, ya que hay muchas ventajas en estar conectado. Simplemente se necesita una mejor contención de riesgos.
  • Pero la desconexión es la opción que están tomando muchos países. China es el caso más conocido de la conexión de un país a Internet bajo estrictos controles. Ahora Irán está planeando llevar esta situación un paso adelante y existe una alta posibilidad que este país ya no esté conectado a Internet en el año 2013 y simplemente van a mantener un "Internet nacional" cuidadosamente aislada del mundo.
  • Más allá de protección de su infraestructura en realidad Irán está aprovechando para tomar ventajas y vacunarse política y culturalmente. Definitivamente su régimen político-religioso necesita aislamiento del mundo para subsistir. Irán va ingresar a un club muy selecto: Corea del Norte y Cuba. En la lista de aspirantes está Venezuela, Bielorussia y no tengo dudas que todo el escándalo alrededor de Pussy Riot ha de hacer suspirar a Putin sobre los días en que la KGB aplastaba cráneos con total calma y silencio.
  • Sin duda hay varios países que deben estar considerando las ventajas de aislarse de Internet, ya que tanta libertad de información resulta contraproducente. Sin duda la existencia de "super virus" ayuda a este tipo de políticas, a las que siempre favorece una amenaza externa, en especial si es invisible.
  • Stuxnet y sus descendientes van dirigidos a organizaciones con una muy baja cultura informática y una tradición de lentitud en sus cambios. Las empresas de infraestructura, eléctrica y similares, a nivel mundial, son organizaciones burocráticas que se desarrollaron en otra época. No conozco ninguna que se haya adaptado a la época moderna y por lo tanto son altamente vulnerables a este tipo de ataques. Insisto, solo es cuestión de tiempo para que sepamos de un país que ha sido atacado de forma dramática.

Años van y años vienen y la importancia de Internet en la actividad económica mundial ha ido en aumento, pero la protección de esta infraestructura no se ha desarrollado a la par, y de hecho el tema es muy espinoso a nivel político ya que pronto se mezclan temas de libertad de expresión y respeto de la propiedad intelectual (caso la ley SOPA). ¿Se necesita un evento dramático para acelerar la toma de decisiones?

viernes, 17 de agosto de 2012

Facebook: Wall Street en la puerta y el amor sale por la ventana

Vacuus Finium se extiende a Twitter, para comentarios espontáneos durante el día, me pueden seguir en @vacuusfinium.

Es oficial: Facebook está viviendo su primera crisis como empresa pública e inclusive Mark Zuckerberg ha abandonado su actitud de fastidio cuando se le habla del precio de la acción de su empresa, ya se asustó. En la semana que termina alcanzó su mínimo histórico y para efectos prácticos la empresa ha perdido toda la mística y el encanto que tenía antes de su lanzamiento a los mercados públicos. Bueno queda la tribu de los Zuckerlievers, pero dado que no hay dinero involucrado, es más bien una relación platónica.

Algunos hechos:

  • Esta semana terminó una prohibición para que los accionistas iniciales de Facebook vendieran sus acciones. Esta es una práctica normal para controlar la oferta en el mercado y en estricto sentido va de acuerdo a los intereses de los propietarios al regular la oferta. Este grupo es el que ayudó a crear Facebook y están en posición de multiplicar su inversión en varios cientos ( no es error de escritura) de veces.
  • Algo sabe este grupo allegado al funcionamiento de la empresa, ya que simplemente han inundado el mercado y a esto se debe la baja en el precio de la acción de Facebook. Exceso de oferta ante una demanda débil.
  • Mark Zuckerberg tuvo que tomar el toro por los cuernos y en la última reunión de empleados de Facebook tocó el tema de la caída del precio de la acción. Dijo que ha sido "especialmente doloroso"( que le pregunte su opinión al que compró a acciones de Facebook a 45 dólares, ese sí es dolor). Como era de esperarse, la culpa está en el resto del mundo que no entiende los "fabulosos planes" que tiene la empresa para los próximos 12 meses y que permitirán su recuperación. Es un mundo de incrédulos, sin duda alguna.
  • También Facebook está haciendo el lanzamiento de nuevos productos publicitarios, para buscar incrementar sus ingresos. En este punto el cambio de actitud de Zuckerberg ha sido muy notorio, y de hecho ya se encuentran trabajando directamente con un grupo de los principales anunciantes de Estados Unidos, para crear productos a su medida.
  • Por lo pronto ya hay otro adulto a cargo de la relación con los anunciantes, Carolyn Everson experimentada ejecutiva publicitaria se ha hecho cargo de este negocio y está trabajando en satisfacer a los verdaderos clientes de Facebook.
  • En el corto plazo, Facebook ha dado un giro total a sus políticas publicitarias y ahora ya es posible que un anunciante se presente el el NewsFeed de un usuario, aunque este o su red, no hayan mostrado agrado por esa categoría de producto. Es publicidad dirigida utilizando la base de datos demográfica que ya tiene Facebook. 
  • También Facebook está experimentando con "historias patrocinadas", es decir publicidad en el NewsFeed de un usuario, tomando en cuenta sus preferencias o la de su red de amigos. El concepto es sencillo y se ve poderoso: un usuario puede recibir una notificación de que uno de sus amigos acaba de comprar un café en Starbucks y un anuncio de esta compañía.
  • También Facebook se encuentra trabajando para agregar un botón de "Want"(quiero), es decir un algo como un "Like"pero que muestra mayor intención de compra. Es de pensar que los anunciantes están muy interesados en esta información, en especial porque no se ha podido demostrar el retorno a la inversión de un gran número de "likes".
  • En algo, que en lo personal me parece una señal de desesperación, está experimentando con apuestas en línea en el Reino Unido ( menos moralistas que los Estados Unidos).
  • La mística de Facebook está desapareciendo por completo, ya hay varios estudios que muestran que está perdiendo atractivo entre los adolescentes, que lo ven como algo pasado de moda en donde se pueden encontrar con sus padres. La apuesta de crecimiento de Facebook consiste en atrapar a la nueva generación y sacar provecho de ella hasta el infinito. Que se aburran antes de tiempo es un gran inconveniente.
  • Para terminar, el NY Times dedica hoy dos notas para hablar de los problemas de Facebook. En una nota, con un tono ominoso, les recuerda que el efecto red que les permitió crecer de forma exponencial también funciona en sentido inverso, es decir hay contracciones a tasas aceleradas. En la otra simplemente menciona que los mercados financieros ya perdieron la fe en la compañía.
Algunas reflexiones:

  • Siempre he pensado que la autorización de las apuestas se da cuando fallan otras alternativas para generar ingresos. ¿Un destino turístico no atrae suficientes visitantes?, se autorizan los casinos. ¿Hay un grupo social marginado socialmente? Se les permite poner casinos, como es el caso de las tribus indígenas de Estados Unidos. Bajo la superficie de luz y oropel de las Vegas, está un desierto que sin las apuestas no serviría para nada. Aunque generan muchos ingresos, las apuestas son un símbolo de desesperación económica.
  • El exceso de publicidad, termina por quitarle efectividad a la misma. Facebook va a terminar pareciéndose al uniforme de los corredores de NASCAR, no exactamente la imagen de mayor clase de este mundo.
  • Al aumentar el tipo y frecuencia de la publicidad Facebook está jugando con la santa paciencia de sus usuarios. Facebook es un sitio que existe para que las personas se relacionen y simplemente la publicidad puede ser un obstáculo y una molestia. Como mencionó la columnista Bianca Bosker (@bbosker), no habría nada peor que estar en una fiesta teniendo una agradable conversación con un entrañable grupo de amigos que fuera interrumpida por un individuo repartiendo publicidad. ¿Cuál sería su reacción hacia ese individuo?
  • La red social MySpace ya estuvo en la posición en la que se encuentra Facebook. Fueron la primera red social ( perdónenme Zuckerlievers, pero San Mark no las inventó) y no pudieron manejar su crecimiento y la búsqueda de rentabilidad. Cuando Rupert Murdoch la compró, incrementó la publicidad buscando recuperar su inversión y fue la señal de su muerte. Facebook, sin publicidad y con una sólida infraestructura tecnológica, robó sus usuarios. Hoy en día Murdoch considera la compra de MySpace como la peor decisión de su vida. Es la demostración empírica de que el efecto red también funciona a la inversa.
  • El hecho más sobresaliente, es que simplemente la realidad superó a Mark Zuckerberg. El había sido el defensor a ultranza de proporcionar a sus usuarios la mejor experiencia y siempre fue muy reacio a la explosión publicitaria en su página. Hoy todo parece indicar que ya claudicó.
  • La depreciación de la acción de Facebook tiene muchas implicaciones estratégicas:


  1. Disminuye la capacidad de hacer grandes adquisiciones sin utilizar efectivo exclusivamente.
  2. También una imagen dañada no ayuda a realizar adquisiciones de empresas. Los vendedores pueden escoger entre lugares más atractivos como Google y ahora Yahoo.
  3. Es un golpe a la moral de los empleados de Facebook que tienen opciones que hoy en día se encuentran "por debajo del agua", cómo se dice en la jerga financiera para evitar decir que no valen el papel en que están impresas.
  4. Resta atractivo a la empresa para atraer nuevo talento, ya que la posibilidad de tener grandes ganancias no existe. Para tener únicamente un gran salario se pueden ir a Microsoft o Google.

¿Qué pasó en Facebook? En la presentación de la empresa Mark Zuckerberg decía simplemente que estábamos ante la mayor transformación en la comunicación humana desde la imprenta. Que había llegado una época de relacionarse y compartir ( ignoró el tema de privacidad, que nunca ha sido su fuerte). Solo se necesitaron tres meses para que la realidad se haga presente: "reciba anuncios, muchos anuncios y ya que está con nosotros, crea en su suerte y no olvide de jugar en nuestras mesas de Bingo". Las apuestas no hubieran salvado a MySpace.

Postdata I Insisto, ¿por qué tanta saña con Julian Assange?

Como era previsible, el gobierno ecuatoriano otorgó el asilo político a Julian Assange. Los amigos del comediante Hugo Chávez, son confiables a la hora de dar espectáculo anti-establishment, para ellos sigue siendo 1968. Sin embargo el gobierno inglés se niega a permitir la salida del Sr. Assange que pudiera pasar una larga temporada en la embajada ecuatoriana. Tal vez si dice que trabajó en Goldman Sachs lo dejen salir cuando sea de noche.