• El primero sin duda va ligado a los problemas de salud de Steve Jobs, ya que el consejo de Apple va a tener que tomar una decisión sobre la sucesión más temprano que tarde. Dado lo difícil que es llenar los zapatos de Jobs, en especial en lo que a se refiere a la visión para crear los grandes productos, es de esperar que el mercado va a castigar el precio de la acción de Apple, y el tamaño del castigo solo va a depender de quién sea el sustituto.
• El segundo lo plantea el sistema operativo Android, en especial en la categoría de smartphones. Android ya es el líder de la categoría y aunque Apple tiene un muy rentable segundo lugar, va a tener presiones para mantener la innovación del Iphone, para mantener su atractivo, en especial cuando la masa crítica de Android atraiga más desarrolladores de aplicaciones. Se rumora sobre la posible aparición de un Iphone de bajo costo, lo cual dudo ya que el riesgo de dilución de la marca y de imagen es grande.
• En la categoría de tablets, no se ve un desafío tan próximo y Apple tiene una participación de mercado cercana al 90%, sin embargo con esos niveles su única dirección posible es hacia abajo y aquí también van a existir presiones competitivas por parte de Android.
• El gran crecimiento de Apple ha venido por la vía de atraer el gasto en tecnología del consumidor en oposición a buscar ganar mercado a través de ventas a los corporativos. Aquí está su genialidad pero también el riesgo, ya que el consumidor es veleidoso y de corta memoria. Los mercados tecnológicos crean riqueza muy rápidamente, pero la desaparecen de igual manera. Solo hay que preguntarle a Sony, Microsoft y Nokia.
• Si bien Apple parece tener hoy en día el toque mágico, tienen también en su historia el desarrollo de productos fallidos, tales como la computadora Lisa y el tatarabuelo del Ipad, la computadora de mano Newton (llamado MessagePad). Productos muy adelantados a su tiempo y por tanto no pudieron ser capitalizados. Los inversionistas acostumbrados a los triunfos, pudieran sobre actuar ante un tropezón.

-- Desde Mi iPad

Como complemento a lo comentado ayer ha trascendido que el paquete bomba enviado al Tecnológico de Monterrey Campus Estado de México, incluía una nota con un mensaje del grupo responsable "Salvajes sin tendencia a tener individualidad" o algo así. La nota se quemó y por lo tanto es un enigma su contenido. Esta acción probablemente es lo que los llevó a publicar su Manifiesto en Internet (tecnología que dicho sea de paso también odian, pero me imagino que la causa bien amerita tragar algunos sapos).

La pregunta es: ¿no deberían entender bien las consecuencias de la combustión cerca del papel antes de intentar criticar la nanotecnología? También esto explica su odio a la tecnología y a los investigadores: no entienden todavía lo que les debieron haber enseñado en quinto de primaria.

• El grupúsculo de marras, publica un manifiesto en el que expone sus “razones” y su ideología (no se incluye la liga para no promover tráfico a dicho sitio). En un manifiesto bastante aburrido de leer ( ¿por qué lo radical está peleado con lo ameno?) se proclaman en contra del desarrollo de la nanotecnología, hacen las usuales referencias al “sistema de dominación y las trasnacionales”,  las quejumbres ecologistas aderezadas con las cantaletas anárquicas que se pueden esperar en estos casos. La originalidad no es su fuerte.
• Rinden homenaje a  Theodore John Kaczynsk, mejor conocido como el “Unabomber”, un matemático de Harvard que tomó la decisión de aislarse del mundo y emprender un ataque contra la tecnología y ciencia, mandando paquetes bomba a diferentes investigadores y lamentablemente fue mucho más eficaz que sus pálidas copias región 4, ya que provocó serias lesiones a los desafortunados científicos que se cruzaron en su camino. 
• Produjo un detallado manifiesto sobre sus ideas y su lectura si bien tediosa, contiene algunos puntos interesantes y es mucho más efectivo que sus lamentables copias región 4. Para darse una idea del contenido de este texto, baste con citar la primera línea: “The Industrial Revolution and its consequences have been a disaster for the human race. “ y bueno de ahí para el real. A pesar de todo el texto merece ser leído,pero también comprendido ya que los efectos que puede producir en cerebros que alcanzaron desarrollo puede ser lamentable y reflejarse en hechos como los que estamos discutiendo. 
• “Los Salvajes pensando que tienen Individualidades” o como se llamen, hacen una copia mala del  texto del Unabomber, pero a diferencia de este hacen una abierta apología del asesinato ( su intención en el evento comentado, aunque afortunadamente su incompetencia evito peores consecuencias). Insisto, la originalidad no es lo suyo.
• Amenazan por nombre a otros investigadores e instituciones de educación superior, se proclaman terroristas y en lo que es típico en estos grupos cobardes actuando desde el anonimato, ridiculizan a las autoridades encargadas de perseguirlos..
• Firman su ilegible marmotreto con el siguiente eslogan: “La Naturaleza es el bien, la Civilización es el mal…”, no sin antes reconocerse como terroristas con intenciones asesinas y amenazar con seguir actuando

• El acelerado avance tecnológico no está peleado con la reflexión sobre sus consecuencias, inclusive algunos eminentes tecnólogos han producido notables reflexiones como es el caso del pionero de la computación (inventor de Java, entre otras cosas), Bill Joy y su texto Why the future doesn't need us”. ¿Para qué las bombas y los muertos?
• El mencionado grupo se queja de un sistema de dominación que impone sus prácticas”, aunque ellos estén imponiendo las suyas. Ven el dogma en el ojo ajeno, pero lo ignoran en el propio. Esta falta de coherencia se nota a lo largo de su manifiesto en especial en las pocas partes originales, ya que la mayor parte es un refrito mal traducido del documento del Unabomber.
• Más allá de los lamentables hechos en que se involucraron personas inocentes, es preocupante la estrechez de miras de este grupo, sus claras tendencias violentas y la incapacidad de articular una alternativa coherente. Quieren terminar con todo pero no saben con qué sustituirlo.

Se comentan algunas notas que revisan o amplían comentarios realizados en este blog la semana pasada.

¿Cómo se dice "fue Teté" en Chino?

Regresando al tema de las acusaciones a China de estar detrás de una amplia y extensa operación de espionaje informático, los chinos comentan hoy que ellos sufrieron medio millón de ataques similares durante 2010 y por tanto también son víctimas. No aclara la nota, si la policía china participa en las investigaciones.

Blackberry le das saludos de nuestra parte a Betamax

Comentan los expertos la alta posibilidad de que para el año 2013 la empresa canadiense RIM desaparezca o sea absorbida por algún competidor. Citan las bajas ventas, y la nula capacidad de la empresa para desarrollar productos innovadores. Como se puede leer en el blog, concuerdo con esta opinión y realmente es cuestión de tiempo de que esta empresa tenga que tomar una decisión sobre su destino y la posibilidad de dar algún beneficio a sus accionistas. Sin duda, la base instalada puede resultar atractiva para alguna compañía que busque un posicionamiento sólido en el mundo empresarial.

Más notas sobre el "bullying" sobre Google

• La guerra de patentes entre los diferentes participantes recibe amplios comentarios en la prensa. El San José Mercury News recaba opiniones de expertos que mencionan que la extensión y el alcance de las demandas y contra demandas, no tiene precedente en la industria de la alta tecnología. Hay un consenso que se trata de frenar, por cualquier medio disponible, el crecimiento de la plataforma Android. 
• Pero al parecer tanto abuso sobre Android, atrajo la atención del Departamento de Justificia de Estados Unidos y se planea un investigación sobre el posible abuso que se pueda hacer con el paquete de patentes comprado a Nortel.
• Finalmente, el empresario Mark Cuban se atreve a dar el paso al frente y criticar las patentes otorgadas a procedimientos de negocios y programas de software por parte de las autoridades norteamericanas. En este interpretación laxa de las patentes se encuentra el origen de la actual disputa, que indudablemente puede detener las innovación en el mercado de productos para movilidad.

La inevitable recomposición de la industria del entretenimiento

Publica el L.A. Times la disminución de ventas de DVDs y BluRays durante 2010, citando la disminución del excedente monetario disponible para los consumidores y un aumento en las rentas de contenido, principalmente en medio físico. La venta de los medios físicos es un componente muy importante en la estructura de la industria y la disminución de este ingreso sin duda va a generar presiones en toda la cadena de valor. Las conclusiones que se puede obtener no son nada favorables:

• A los consumidores les gusta el medio físico pero no su precio, hay que recordar que una película en DVD puede costar hasta 25 dólares en Estados Unidos, mientras una renta puede ser de 5 dólares. Luego pues se necesitan 5 rentas para nivelar el ingreso bruto de la venta de un DVD. Sin duda alguien va a llorar pronto.
• En la mente del consumidor ya no es necesario poseer el medio físico, ya que este estará disponible de alguna forma, en especial en los servicios de streaming. Pero un servicio de streaming como Netflix que cobrar 8 dólares al mes, por una cantidad ilimitada de películas disminuye todavía más el ingreso total. Es muy claro  el motivo por el cual los consumidores aman a Netflix y los estudios cinematográficos los odian

• Dando honor a quien honor merece tenemos el caso del gusano Stunext que es el ejemplo de más alta escuela producido hasta ahora, ya que es un software que está dedicado a sabotear instalaciones que utilizan sistemas de control industrial de la marca Siemens, como es el caso de la industria nuclear iraní, misma que se considera retrocedió al menos 10 años por estos ataques. Expertos internacionales alaban su estructura y tecnología y el cuidado en su elaboración. Todos los indicios apuntan a que fue producido en cooperación por los servicios secretos de Israel y de Estados Unidos y si bien nadie se ha apuntado la paternidad del producto esta no ha sido negada con mucho énfasis.
• Google acusa al gobierno chino de intervenir sus sistemas para robar claves de acceso en las cuentas de varios disidentes y también buscando secretos industriales. China evidentemente ha negado cualquier actividad, pero los hechos llevaron a que se necesitara una indirecta por parte de Hillary Clinton.
• La reconocida compañía de seguridad informática Mcfee acusa al gobierno chino de un esfuerzo deliberado y altamente estructurado para realizar espionaje informático en instituciones del gobierno norteamericano, el Comité Olímpico Internacional y empresas militares. Los chinos una vez más se declaran inocentes. Pero ahí quedan los hechos y la verdad pensar en hangares llenos de chinos tratando de hackear sistemas informáticos en occidente ya no suena a guión de película y se ve cada vez más probable.
• Como al sector privado no le gusta que lo hagan menos, tenemos también ataques muy eficaces, aunque anónimos y patéticamente infantiles. Un entidad internacional denominada justamente Anonymous se han apuntado el papel de justiciero del ciberespacio y han atacado a organizaciones que consideran van en contra de su ideología, una mezcla amorfa de sesentayochismo, anarquía, nueva izquierda americana de los años sesenta y sensibilidad punk, todo filtrado por Homer Simpson. Entre sus víctimas tenemos nuevamente al gobierno americano, también estuvieron Mastercard y Paypal (atacadas por no solidarizarse con Julian Assange-Wikileaks, en opinión de Anonymous). El ataque a Mastercard tuvo fuera por un día los servicios del portal de pagos y eso si es terrorífico. El asunto es tan serio que ya ha habido acciones internacionales concertadas entre diferentes fuerzas policiacas para hacer detenciones. Sin embargo no se ha podido detener el actuar de esta entidad.
• En un alarde de temeridad Anonymous amenaza a Facebook y profetiza su fin el dia 5 de noviembre de 2011. Esto se desprende después de que Facebook hiciera una invitación a los hackers de ganar 500 dólares por cada falla de seguridad detectada en su ambiente. La invitación se hizo durante una convención de hackers, Defcon, y el tono no fue el de un desafío, sino todo lo contrario.
• En paralelo a Anonymous existe el grupo Lulzsec, que se caracterizan por compartir el espíritu anárquico-libertario de los primeros y han realizado ataques muy notorios, como el que hicieron en las páginas de Fox News de Rupert Murdoch.
• Sony Corporation se vio indefensa ante el ataque que sacó de linea su portal de juegos y se vieron impotentes cuando se hicieron públicos los datos personales de cien mil afiliados. Esto se reflejó en en el estado de resultados de Sony y el daño a su reputación es incuantificable. Citibank pierde los datos de cien mil clientes a manos de hackers.
• Estados Unidos a través de su Departamento de Seguridad Interna promulga una serie de directivas de seguridad para guiar a sus principales instituciones. De ahí a que exista una ley para considerar los ataques informáticos como terrorismo y se darse el derecho de responder de forma violenta, es cuestión de tiempo. 
• Cómo se puede ver el asunto está tomando tintes epidémicos, prácticamente no hay un día en que no exista una nota al respecto en las secciones principales de los más prestigiados diarios mundiales. La mala noticia parace ser que estamos viendo el principio.

• Hemos pasado de un hackerismo solitario de adolescentes que buscan llamar la atención o conseguir un ingreso económico extraordinario, a colectivos anónimos internacionales que tienen una amplia capacidad de lastimar a las organizaciones atacadas.
• Durante mucho tiempo se habló de Internet utilizando la metáfora del "salvaje oeste". Al parecer hemos pasado del bandolero solitario a las gavillas organizadas de abigeos y asalta bancos. Se complica el hecho con la extensión internacional del problema y la debilidad de los instrumentos legales para perseguirlos.
• Aunque todavía predomina una mentalidad de adolescente incomprendido, los hackers han ido refinando sus objetivos y su intención de hacer daño puede alcanzar niveles insospechados. Asumiendo que Anonymous consiga su objetivo de sacar a Facebook de línea aunque sea por poco tiempo, ¿cuál será el impacto en el valor de su oferta pública inicial a llevarse a cabo en 2012?  Se puede estar hablando de billones de dólares.
• La supuesta "ideología" de Anonymous no aguanta el más mínimo análisis. ¿Qué es lo que realmente buscan? ¿Castigar a las grandes empresas de Internet? ¿No entienden acaso que la estructura de estas empresas es intrínseca a Internet? ¿Odian las utilidades de las empresas? ¿Será por qué nadie les ha explicado que esto es necesario para que este espacio exista? ¿Cuál es su propuesta? ¿Un Internet que no produzca utilidades para nadie? Verdaderamente el asunto ya dejó de tener gracia, si es que alguna vez la llegó a tener. El riesgo es que pueden realmente producir mucho daño antes de que eventualmente maduren  y algunos a lo mejor hasta novia consiguen.
• Hoy en día la seguridad informática debe formar parte del diseño estratégico y organizacional, lo cual sin duda tiene un costo. Los recursos desviados afecta la innovación tecnológica, que es un beneficio social que puede llegar a producir cuantiosos beneficios económicos.  Los alcances de las estrategias gubernamentales de cibera-ataques, son profundos e inimaginables y el próximo Pearl Harbor pudiera producirse desde un teclado con su mouse.