Vacuus Finium: Apple y el dictador en su interior

Vacuus Finium se extiende a Twitter, para comentarios espontáneos durante el día, me pueden seguir en @vacuusfinium.

Siguen las repercusiones del veredicto en el juicio de Samsung y Apple, y lo notable es que la victoria legal y económica de Apple se está convirtiendo en una derrota en la corte de la opinión pública. Los análisis favorables sobre el veredicto son muy escasos, mientras que los artículos que linchan, en sentido figurado por supuesto, a Apple abundan.

Entre estos artículos hay desde las opiniones poco informadas hasta algunos análisis profundos sobre las fallas en el sistema de patentes. La "corte popular" concuerda en que el veredicto es incorrecto, que Apple patentó los rectángulos con esquinas redondeadas (falso) y que estamos viendo el nacimiento de un monopolio. El sabor al guiso lo puso Mark Cuban (@mcuban), reconocido inversionista y uno de los primeros billonarios de la era dot-com, con un contundente comentario enTwitter: " Apple se ha convertido en el producto al que se oponían en el anuncio de Macintosh de 1984".

Cuban, reconocido activista para transformar el sistema de patentes fue venenoso, duro y directo, pero en mi opinión en esta ocasión es más provocativo que acertado. El comentario de Cuban implica que Apple se ha convertido en un dictador que gobierna a siervos en el mundo tecnológico. Algunos antecedentes para entender la intención del comentario del Sr. Cuban

En enero de 1984 sorprendió al mundo con un anuncio durante el Superbowl, para promover la naciente Macintosh. En un tono gris, un gran pantalla de televisión muestra un orador furioso hablando a los anónimos espectadores, al tiempo que las fuerzas de orden persiguen a una figura con un mazo, este prometeo rompe la pantalla al tiempo que la voz en el fondo dice que "Con Macintosh 1984 no va ser como 1984", en una clara referencia al libro de George Orwell.
El mensaje tuvo un gran impacto, y se le considera un evento histórico. En su momento era muy fácil entender hacia quién iba dirigido el anuncio: IBM, amo y señor del mundo tecnológico en esos años.
El mundo del cómputo personal estaba en su infancia y la tecnología computacional estaba en las empresas. Las computadoras requerían cuantiosas inversiones, eran utilizadas por muchas personas de forma simultánea, a través de un terminal que desplegaba texto en un horrendo color verde brillante. Impensables los ambientes gráficos y la posibilidad de que un individuo tuviera necesidad de un equipo de esta naturaleza, para su uso personal.
Las decisiones tecnológicas eran tomadas por un área adscrita al departamento contable, es decir las decisiones tecnológicas las tomaba el área más aburrida de la empresa. La gran mayoría decidía por seguir lo indicado por IBM. En esta época nació la expresión "nadie ha sido despedido por comprar IBM".
IBM tenía una visión de lo que era tecnología, y realmente era muy difícil cuestionarla y vivir fuera de este orden.
La gran mayoría de los estándares internacionales eran impuestos por IBM, y las alternativas a IBM eran pocas y normalmente asociadas a nichos de mercado.
Alrededor de IBM existía un ecosistema, tolerado y ampliamente controlado, de prestadores de servicios complementarios y fabricantes de productos adicionales. El universo IBM era predecible, con una evolución planeada centralmente y una compañía todopoderosa.
Los departamentos de administración de esta tecnología, tenían reglas muy estrictas de adopción tecnológica, y mantenían un control férreo sobre los usuarios.
Este mundo monolítico se cimbró con la aparición de la computadora personal, y sirvan dos anécdotas para ejemplificar el zeitgeist de esta época, totalmente azul. Cómo estudiante de ingeniería era un ávido lector de la revista Byte y recuerdo muy bien un artículo que se quejaba de la forma que las computadoras personales habían introducido inestabilidad a la tecnología de los negocios.
Un ejemplo más cercano es una de mis primeras experiencias comerciales con tecnología, en la que iniciaba lo que ha sido un largo camino en la venta de software para computadoras personales. En algún momento un director de tecnología de la vieja escuela, me confesó que odiaba esas "máquinas pequeñas", que le habían dado a los usuarios la "posibilidad de exigir" y añoró los tiempos idos de control centralizado.

Bajo este ambiente, me parece que se comprende muy bien la metáfora del anuncio de Apple, y la razón por la cual era dedicado a IBM. ¿Se puede decir que vivimos bajo un régimen similar impuesto por Apple? Creo que difícilmente, y que a lo más Apple ha realizado una propuesta, que por el momento, ha sido muy bien recibida por el mercado. Algunas reflexiones:

La belicosidad de Apple para defender sus diseños ha sido malinterpretada. Hoy se da por sentado que Apple está pidiendo la propiedad intelectual de los rectángulos con esquinas redondeadas y esto no es exacto.
Apple argumentó que al copiar su diseño, Samsung había disminuido el valor de la imagen de sus productos en el mercado. Las pruebas con documentación de Samsung mostraron un esfuerzo coordinado por copiar los productos Apple. La sentencia es acorde, y para los que les gusten los detalles esta liga incluye un análisis detallado del veredicto. No se necesita ser abogado para entenderlo.
Más allá de su participación de mercado, los productos de Apple son una alternativa más en el mercado, y realmente el veleidoso consumidor mantiene el control.
Los consumidores de Apple se han hecho adictos a la novedad, y tienden a retrasar sus compras cuando hay rumores sobre un nuevo lanzamiento. Esta es una vulnerabilidad de Apple, ya que un nuevo producto por debajo de expectativas, puede ocasionar una estampida hacia otras marcas.
Aunque el ecosistema de Apple, via iTunes-AppStore genera un "lock in" considerable, no tiene la fuerza del "lock in" de los mainframes IBM por poner un ejemplo. Durante mi vida profesional he intentado en tres ocasiones reemplazar un mainframe y en las tres he fracasado por el "lock in" del software, simplemente son irremplazables sin una revuelta.
En comparación perder algo de música, juegos y libros es menor. El "lock in" de Apple no es permanente.
Los mercados tecnológicos por su naturaleza favorecen la concentración y la formación de monopolios, y aunque parezca contradictorio esto sucede porque favorece a los usuarios, ya que simplifica sus decisiones y les permite participar en una red de conocimiento.
Esta aparente estabilidad en los mercados tecnológicos es temporal, ya que afortunadamente la innovación no se detiene. El todopoderoso IBM menospreció a la computadora personal, y casi le cuesta la existencia. Esta es una lección para todos los involucrados en los mercados tecnológicos. Los móviles y pequeños mamíferos pudieron con los poderosos y pesados dinosaurios, no hay que olvidarlo.

La innovación es favorecida por un robusto sistema de protección a la propiedad intelectual, y en este caso la resolución ha sido acertada. Los amantes de la copia fácil tienen razón en estar enojados, pero para la verdadera innovación, la resolución no es más que otra restricción en el diseño.

Búsqueda

Vistas de página en total

Licencia

Follow Me

Entradas populares

Seguidores

Temas

Seguir

Archivo

Apple y el dictador en su interior

0 comments:

Publicar un comentario