• Los consumidores en los mercados tecnológicos tienden a favorecer que exista una sola tecnología, ya que esto facilita sus vidas , disminuye los costos y favorece mejoras sobre la tecnología elegida. He mencionado varias veces que los mercados tienen una estructura “winner takes all”, lo cual quiere decir que los grandes grupos de usuarios tienden a agruparse en torno a aquel  participante que logra obtener una base instalada más grande, y al tener muchos usuarios atrae a usuarios nuevos y así sucesivamente hasta que se crea un ciclo de retroalimentación positiva. Mi abuela solía hablar de que “dinero llama dinero” para usar términos menos sofisticados.
• Los criterios de selección de una tecnología son muy variables y una constante sorprendente es que no siempre gana la “mejor tecnología” si se juzga por parámetros técnicos. Existe amplia literatura sobre estos procesos, pero para ejemplificar vamos a tomar dos casos sencillos:

1. El acomodo de los teclados, conocido como QWERTY, es el peor si se juzga desde el punto de vista frecuencia de letras en las palabras en inglés contra los movimientos  naturales de la mano. Es decir, es por naturaleza mucho más difícil escribir con los teclados QWERTY, y la escritura es más lenta. Sin embargo este acomodo predominó por que la lentitud al escribir favorecía a las primeras máquinas de escribir mecánicas. Para los amables lectores que sean muy inquietos, pueden buscar en la configuración de sus computadoras personales el acomodo tipo DVORAK, que facilita la escritura en palabras en inglés, desde el punto de vista fatiga de las manos.
2. En el caso de los primeros sistemas de reproducción de video en casa, Betamax contra VHS, los parámetros de reproducción del primero ( calidad del color, ancho de banda, signa to noise ratio, etc.) son superiores. Sin embargo Sony tomó decisiones de comercialización que terminaron favoreciendo a  VHS. Para los curiosos, Sony quiso cobrar una regalía a los fabricantes que adoptaran su formato y en un principio dificultó la aparición de contenido para adultos en formato Beta. VHS tomó justamente decisiones en sentido contrario y los resultados saltan a la vista.

• Estos factores, complementarios al producto, se conocen como externalidades y son elementos muy poderosos para influenciar a un consumidor en el proceso de adopción de una tecnología. Podemos tener como ejemplos de externalidades : disponibilidad de instrucciones en el idioma nativo, que conozcamos a alguien que nos puede ayudar a entender como se usa, que pese menos, que exista contenido específico para esta tecnología. Estos elementos son variados y muy sorpresivos, es decir una nueva tecnología puede tener asociadas externalidades diferentes y también que lo que fue exitoso en el pasado.
• La existencia de externalidades no elimina que la tecnología debe cumplir con los elementos básicos para competir en el mercado: confiabilidad, disponibilidad y precio. Simplemente las externalidades complican el proceso de adopción de tecnología y es un elemento que se debe considerar en la estrategia de un desarrollo tecnológico.
• Ahora estamos viviendo un momento de transición tecnológica en el mercado del cómputo personal y podemos ver tecnologías competidoras luchando por convertirse en la que obtenga mayor base instalada. Si somos realistas desde el punto de vista técnico no existen grandes diferencias entre Apple IOS, Google Android y HP WebOS y cualquiera, llegado el caso, podría hacer el trabajo.
• Sin embargo cuando empezamos a ver lo que hay alrededor de cada tecnología vemos claramente las externalidades funcionando: disponibilidad de aplicaciones, facilidad de compra, “sex appeal del producto”, originalidad. Al tomar estas variables en cuenta se ve muy fácilmente porque Apple  con Ipad tiene una posición única en el mercado con 60% de las base instalada.
• Entonces en este nuevo mercado del cómputo personal hay nuevas externalidades como aplicaciones e integración con el entretenimiento que son esenciales para los consumidores. Eso en el antiguo mundo PC no era esencial y por tanto los ganadores de esa época: HP, Microsoft e Intel no dominan este conocimiento
• Retomando las notas del NY Times, justamente esa sensibilidad hacia lo nuevo y poder adaptarse rápidamente a los cambios en el mercado se les dificulta a los gigantes tecnológicos, ya que el pensamiento humano tiende hacia lo conocido y para ellos lo conocido son las prácticas que los convirtieron en gigantes en primer lugar. El profesor de Harvard Clayton Christensen denomina a este fenómeno como “el dilema del innovador” y su modelo está comprobado empíricamente y en varias ocasiones.
• El NY Times no se explica como la compañía de tecnología más grande del mundo en 2010 no pudo entender lo que se necesitaba para competir en el mercado de tablets. Independientemente que la Touchpad no tenía ningún diferenciador a favor, carecía de muchos elementos atractivos para los nuevos consumidores  como una bien surtida y variada tienda de aplicaciones. Es evidente que HP se basó en parámetros antiguos como fortaleza de la marca e ignoró los nuevos parámetros del mercado. Inclusive es fácil imaginarse presentaciones internas de HP hablando de la fortaleza de la marca y su estrategia de lanzamiento fue similar a la de cualquier PC.
• También podemos concluir que este nuevo mercado tecnológico difiere del mercado del pasado ya que todo ocurre de manera más rápida, los mercados hoy en día son globales y lo que pasa en un lado del mundo se conoce inmediatamente en el otro. Ya no es posible  hacer pequeñas pruebas localizadas geográficamente y madurar tecnologías con calma. El mismo NY Times menciona que el exitoso XBOX de Microsoft necesitó varios años antes de poder ser un éxito. Esa paciencia no es posible hoy en día.
•  La desaparición de la Touchpad de HP y de los teléfonos Kin de Microsoft se debe a que una vez que se vio su posición en el mercado se pudo percibir claramente que la ventaja de los competidores es insuperable. Los efectos de retroalimentación positiva están empezando a acelerarse a favor de Apple. Tanto HP como Microsoft vieron que era inútil competir, en especial porque para competir en los mercados globales se necesitan economías de escala con cifras de millones de dispositivos. En esta liga querer competir con cientos de miles de unidades es inútil y  ya podemos decir que toma alrededor de mes y medio ver si se puede competir. Justamente al HP Touchpad lo mató la cifra de millones de unidades desplazadas que nunca iba a conseguir.
• Como resultado de esta transición tecnológica HP se encuentra replanteando su estrategia y como comenta el NY Times no ha sido posible transmitirla a la comunidad inversionista. HP no se ha podido adaptar a la transición tecnológica e inclusive su gran tamaño (ventas superiores a los 130 billones de dólares) ya no se ve como una ventaja. Hay momentos que pareciera que el gigante es un castillo de naipes, vulnerable a cualquier brisa.
• Dentro de este escenario es factible pensar que el mercado se pudiera reordenar y HP ser candidato a algún tipo de escisión  o fusión. La adquisición suena algo descabellada ya que con una capitalización de mercado de 54 billones de dólares, sigue siendo un objetivo caro que requiere una compra apalancada en un momento en que los mercados financieros no están de mucho humor.  Y aunque no dudo que Larry Ellison sueñe con hacerlo, este no es su momento. No puedo evitar imaginarlo en un cuarto secreto de su espléndida propiedad de 10 hectáreas tipo japonés en la parte más exclusiva de Silicon Valley acariciando un gato con un risa de villano de película.

Más peligroso para HP es que exista una revuelta de accionistas y grupos como el del conocido tiburón Carl Icahn tome una posición en el consejo de administración. Carl Icanh, que hacer ver a un personaje de Oliver Stone como ficción infantil, busca controlar empresas con problemas para tratar de venderlas en partes. No van a ser tiempos fáciles para HP ni para su CEO Leo Apotheker quien en estas épocas de hipercompetencia y períodos muy breves para la evaluación de resultados puede pensar que tiene 12 meses para responder.