Vacuus Finium: Google pide que los dejemos respirar Parte I

Vacuus Finium se extiende a Twitter, para comentarios espontáneos durante el día, me pueden seguir en @vacuusfinium.

Siguen los problemas de imagen pública de Google, y de hecho no están obteniendo ninguna tregua en ninguno de sus frentes. Veamos la lista de tribulaciones en la última semana:

Facebook compra Instagram, la aplicación del momento y le quita la oportunidad de darle una inyección de ánimo a Google+.
Se anuncian los resultados financieros correspondientes al primer trimestre y aunque se presenta un aumento en ingresos, es solo una bonanza aparente ya que hay una disminución en el precio promedio de cada anuncio y este es el principal y casi único producto de Google. Adicionalmente las estadísticas de crecimiento de Google+ no son muy convincentes y se anuncia una nueva estructura accionaria de Google. Wall Street reacciona con inusitada furia y Google pierde su condición de empresa consentida y el precio de su acción ha estado en caída durante una semana.
Un inversionista de riesgo (hedge fund), hace una carta pública en la que ataca a Google, su nueva estructura accionaria y hace una comparación de Google con el mítico y fallido Palo Alto Research Center (PARC) de Xerox. Para resumir, en el PARC se desarrollaron múltiples tecnologías en boga, Ethernet, ambientes gráficos, el mouse y un largo etcétera, sin embargo Xerox no pudo comercializar ninguno de estos productos. Esta comparación se puede considerar un insulto y que para los registros quede que un "hedge fund" tiene la misma autoridad moral que el E. Coli.
Sergei Brin aprovecha una entrevista con el periódico inglés The Guardian para decir que los ambientes cerrados como Facebook o iTunes son un "peligro para la libertad en Internet". Su punto de vista es discutible, pero realmente lo que quiso decir es Apple y Facebook son un "peligro para el modelo de negocio de Google". No se vio bien como un quejica llorón, ser uno de los hombre más ricos del mundo exige dignidad en el comportamiento y lo que se espera de un plutócrata es que amenace e insulte. Si tiene dudas que consulte a Rupert Murdoch.
Esta semana se reanuda el juicio entre Oracle y Google por posibles violaciones de patentes en la creación de Android. Además de ser una tarea ingrata y de poco valor, si somos sinceros poner a Larry Page y a Larry Ellison juntos, es como meter al gato con el canario en una caja.
Facebook da a conocer su ambiente de desarrollo para anunciantes y lo que ha trascendido al mundo de los comunes debe aterrorizar a Google ya que estamos ante un producto increíblemente sofisticado. Nada de lo que hace Google hoy en día se le parece ni remotamente.
El gobierno norteamericano agrega una nueva investigación en contra de Google y definitivamente uno de los trabajos más rentables hoy en día debe ser el del equipo legal de los de Sunnyvale, no deben tener una hora del día sin facturar.
Y para terminar de coronar una semana negra, la revista Forbes dedica un artículo a Google en el que lo compara con Microsoft en 1999. El mensaje no es sutil, ya que viendo en retrospectiva después de ese año comenzó la decadencia de Microsoft, luego pues no se necesita ser muy inteligente para deducir que están insinuando que Google está en el borde del precipicio, o utilizando la expresión vernácula mexicana, al filo del agua.

Realmente cuesta trabajo pensar en un ambiente más agitado, algunas reflexiones:

Ya he comentado en diversas ocasiones que parece que hay una campaña abierta de desacreditación de Google. A diferencia de hace poco tiempo, realmente cuesta mucho trabajo hacer un recorrido por la prensa tecnológica y de negocios y encontrar una nota que hable bien de Google. Como muestra se puede decir que la nueva estructura accionaria de Google es muy parecida a la propuesta de Facebook y busca asegurar el control de los fundadores. En un caso la prensa de negocios se desgañita y en otro guarda silencio, lo cual es raro por decir lo menos.
Google ha cooperado de forma, tal vez involuntaria, para perder el favor de los ciudadanos del ciberespacio. El cambio de sus políticas de privacidad provocó molestias en muchos y estas en realidad no han desaparecido.
Se puede ser un poco cínico y decir que estas críticas son parte del proceso de crecimiento de Google, y en realidad no están alejados de la realidad. Sin embargo tampoco se pueden ignorar todas las críticas de forma automática, en estos casos la arrogancia y la soberbia son pésimos consejeros.
También me parece que estos ataques a la reputación de Google no son gratuitos, ya que sin duda hay fondos de inversión de riesgo que deben estar capitalizando con singular alegría la pérdida de valor de la acción de Google, mediante un mecanismo perverso que se llama "ventas en corto", que simplemente es un mecanismo que premia la especulación financiera cuando se apuesta por el fracaso de una variable. O poniéndolo en castellano, si hoy la acción de Google vale 600 dólares, un gran tiburón especulador puede hacer una gran fortuna apostando a que va a valer 6 dólares menos en 4 días. Nada impide en que utilice cualquier truco a su alcance para conseguir esa pérdida de valor, tal como esparcir rumores utilizando prensa o comentaristas con lapsos de distracción en su ética.
El artículo de Forbes me parece que va en ese sentido, ya que en estricto sentido está comparando empresas diferentes en situaciones diferentes. Sin embargo el artículo es exitoso en sembrar la semilla de la duda. Forbes siempre me ha parecido el peor medio de análisis de negocios, representante del capitalismo más ramplón y retrógrada, pero tiene capacidad de enrarecer el ambiente. Es prensa financiera de rompe y rasga.
En el pasado comenté sobre el peligro que implican las continuas investigaciones por prácticas monopólicas, de hecho la decadencia de Microsoft empezó por ahí, y me sorprende la persistencia del gobierno norteamericano. Si hubieran dedicado la mitad de ese celo profesional en revisarle las garras y los colmillos a los altos ejecutivos de Goldman Sachs, el mundo no estaría viviendo un crisis económica como la actual.

El mayor reto de Google es mantener su curso estratégico en medio de un ambiente revuelto. Como respuesta a las investigaciones en contra de su supuesta dominancia en Internet, Google siempre se ha defendido diciendo que su competencia está a un click de distancia. Me parece que estamos lejos de ver la decadencia de Google, pero sin duda son muy vulnerables y el único lujo que no está a su alcance, es detenerse. Su éxito los ha condenado a buscar el movimiento perpetuo, tarea nada fácil.

En la segunda parte de esta serie voy a rebatir algunos de los argumentos que se han lanzado en las últimas semanas contra Google, y si bien no están en una situación sencilla, tienen amplias posibilidades de ser el jugador dominante en Internet por mucho tiempo.

-- Desde Mi iPad

Búsqueda

Vistas de página en total

Licencia

Follow Me

Entradas populares

Seguidores

Temas

Seguir

Archivo

Google pide que los dejemos respirar Parte I

0 comments:

Publicar un comentario