Vacuus Finium: Una historia sin sexo, mentiras ni video, pero porque hay que amordazar al contador

Comenzó a circular esta semana una historia muy detallada sobre la caída de la compañía Palm, que me parece proporciona muy buen ejemplo de la alta competencia en los mercados tecnológicos y de qué forma la diferencia entre el éxito masivo y el fracaso más absoluto está en los detalles. Como colofón, queda también que las compañías con complicadas estructuras administrativas están mal preparadas para competir en los nuevos mercados. Más que resumir la historia, que habla por si misma, voy a resumir los puntos importantes como punto de partida, y esta es una historia que se entiende mejor empezando por el final:

Hace menos de dos semanas, los principales talentos de ingeniería asociados al sistema operativo WebOS, abandonaron Hewlett-Packard (HP) para unirse al equipo Android en Google. El futuro de WebOS está en duda y Android recibió una considerable inyección de talento.
Previamente HP había decidido que el futuro de WebOS estaba en ser código libre, y aunque anunciaron que mantendrían su apoyo, al interior de HP esta división ha sido víctima de continuos despidos.
En julio de 2011, HP había lanzado al mercado una tablet WebOS, dispuesta a competir directamente con iPad, misma que fue retirada del mercado despues de 43 días. El retiro fue un hecho tan grave que el entonces CEO de HP, Leo Apotheker, anunció la separación de la división de sistemas personales. En menos de 90 días, Apotheker sería separado de HP y su sucesora tomó la decisión de no escindir ninguna unidad de negocio.
En la primavera de 2010, Mark Hurd entonces CEO de HP, anunció con bombo y platillo la adquisición de Palm en 1.2 billones de dólares. WebOS era el pilar de la estrategia de movilidad de HP. En el verano del mismo año, Hurd abandonó HP en circunstancias poco claras y un posible acoso sexual con una contratista. En realidad la historia fue más bien de ocaso sexual y hoy en día Hurd está haciendo todo lo posible por perjudicar a Sun Microsystems al interior de Oracle.
Palm tuvo que ceder a su incorporación con HP porque había agotado sus recursos financieros en el desarrollo de WebOS y no había podido lanzar un producto al mercado. Palm había sido exitoso en el mercado de teléfonos móviles con Windows, pero simplemente estos fueron barridos por el iPhone y también los Blackberries de RIM.
En 2009 Palm presentó un prototipo de un teléfono con WebOS en el Consumer Electronic Show y había capturado la imaginación de los presentes. Se veía como un proyecto de gran futuro.
Palm había sido la compañía dominante del mercado de Asistentes Digitales Personales (PDA) y aunque hoy parezca increíble, tener una Palm era el mismo símbolo de estatus que hoy es tener un Iphone. En 2007 tomó la decisión de crear un nuevo sistema operativo (WebOS) para capturar las oportunidades en el naciente mercado de movilidad.

Es sorprendente como una compañía que era líder de su industria, prácticamente desapareció en cinco años, también sorprende que la suma de dos supuestos líderes (Palm y HP) no tuvo la capacidad de producir un solo producto medianamente exitoso. No está por demás decir que en el proceso se quemaron varias reputaciones y muchos billones de dólares y estos no volverán. Algunas reflexiones:

La estrategia de Palm de crear WebOS, en su tiempo sin duda fue la correcta. Simplemente no tuvieron los suficientes recursos humanos y financieros para completar una tarea de una monumental complejidad técnica.
También, de acuerdo a la historia, la creación de WebOS fue una lucha de egos entre varios equipos y no hubo la personalidad fuerte que pudiera marcar una dirección. Estas peleas costaron retrasos y dinero y sin duda contribuyeron al desenlace de la historia. A Palm simplemente se le terminó el dinero.
Pero ni una montaña de dinero hubiera evitado la lucha de egos y remarca la importancia de los liderazgos fuertes. Los competidores de WebOS, IOS de Apple y Android de Google se han visto favorecidos por compañías sólidas financieramente y líderes que no aceptan tonterías. ¿Se imaginan una guerra entre programadores en Apple bajo el mando de Steve Jobs?
Las compañías financieramente sólidas tampoco son una garantía para generar productos innovadores, Palm llegó a lo que pensaba era su salvación en las finanzas de HP. En aquel momento, HP vivía su mejor momento bajo el ¿liderazgo? de Mark Hurd y era la indiscutible compañía número uno de tecnología del mundo. Los financieros de HP agacharon la cabeza a los órdenes de Hurd, pero hoy se sabe que en el fondo no estaban a favor de la adquisición de Palm. Tal vez Mark Hurd los hizo trabajar más allá de su horario normal y algunos tuvieron hasta que pensar, se entiende tanto rencor.
A la salida de Hurd, el área financiera de HP tuvo amplias oportunidades para ejercer su venganza. También hoy se sabe que los primeros diseños de Touchpad eran bastante innovadores, e inclusive compartían componentes con Ipad. Para desgracia de HP, Apple había firmado compromisos por altos volúmenes y largo plazo y los fabricantes le pidieron a HP igualar las condiciones. Todavía hay contadores en HP que no salen de su madriguera del susto que recibieron, ya que Apple compromete la adquisición de millones de componentes en plazos no menores de dos años. Los diseñadores de HP se tuvieron que conformar con componentes de segunda clase y los resultados son evidentes. También es evidente que los contadores no pueden desarrollar productos innovadores.
Por supuesto estos mismos contadores nunca consideraron financiar el desarrollo de un ecosistema similar al AppStore y aquí está otro de los puntos que contribuyeron a la debacle de HP y Palm.
¿Hubiera sido similar el destino de Palm al interior de HP si Mark Hurd hubiera permanecido en su posición? Por supuesto que no, ya que en ese caso la estrategia se hubiera impuesto al corto plazo.
Los financieros de HP se "aprovecharon" de que el mismo Leo Apotheker odiaba la adquisición de Palm y en el vacío de autoridad, tomaron las riendas y las principales decisiones. Estos mismos financieros agacharon sus cabezas cuando Apotheker tomó la decisión de comprar un compañía de software en 11 billones de dólares.
Me parece también que es notorio que las principales decisiones no fueron tomadas de forma estratégica y más bien de forma situacional. El casi sexagenario Apotheker no entendió nunca el mercado de movilidad y con total ligereza se olvidó de la inversión en Palm, para dirigir sus recursos a convertir HP en una empresa de software. Sin duda la moraleja es a río revuelto, ganancia de contadores. Gente sin visión estratégica, estuvo al mando de las más importantes decisiones de un ícono de la industria, como lo es HP.
Meg Whitman, actual CEO de HP, ha anunciado un profundo plan para buscar regresar a HP a la relevancia, mismo que requiere amplias inversiones. ¿Habrá identificado que en su equipo hay varios a los que no les debe pedir opinión y solo darles órdenes tajantes? Pista: están en la oficina del principal financiero.
¿Se imagina alguien a algún contador diciéndole a Steve Jobs que lo que quiere hacer no se puede? Yo tampoco.
También honrando a quien lo merece, hay que reconocer que Microsoft ha mantenido las inversiones que considera necesarias para la ejecución de su estrategia. Y sin duda que deben llorar en el área de finanzas cuando les llegan las cuentas por el desarrollo de Bing.

La historia de Palm es un buen retrato de increíble competencia que existe en los mercados tecnológicos y que el éxito puede ser elusivo, aún para las mejores ideas. También los mercados tecnológicos son despiadados, ya que no hay premios de consolación. No tengo duda, que el caso de Palm será estudiado a profundidad, ya que de aquí se pueden desprender muchas lecciones. Lo terrorífico es que no se puede crear ninguna vacuna.

Búsqueda

Vistas de página en total

Licencia

Follow Me

Entradas populares

Seguidores

Temas

Seguir

Archivo

Una historia sin sexo, mentiras ni video, pero porque hay que amordazar al contador

0 comments:

Publicar un comentario