Búsqueda
Vistas de página en total
Licencia
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.
Con la tecnología de Blogger.
Entradas populares
- Globalización disfuncional, ¿qué tienen en común Facebook, Uber, Boeing y Donald Trump?
- Facebook, entre el fin de la verdad y el choque con la realidad
- La semana que Internet empezó a vivir en el peligro
- Sexto aniversario: Con Trump, Pikachu y otros batracios el mundo está al revés, ¿quieren que se los cuente otra vez?
- La conspiración de la innovación
Seguidores
Temas
Microsoft
Apple
innovación
Google
Facebook
Disrupción
Vida en línea
Inovations
Hewlett-Packard
Amazon
Yahoo
Disruption
Seguridad
Samsung
Blackberry
Censura
Privacidad
Startups
Anonymous
Música Digital
Netflix
SOPA
copyright
Dell
Redes sociales
China
Twitter
Uber
Nokia
Oracle
Destrucción Creativa
IBM
Android
Steve Jobs
@realDonaldTrump
Enterpreneurs
Globalización
Intel
Tesla
Venture Capital
Bitcoin
competencia
CES
Elon Musk
Especulación
Huawei
Kodak
Sony
Zynga
disrupcion
inequality
lock in
ATT
Brexit
Mejor 2012
Silicon Valley
Spotify
#writersresist
Basic Income
Groupon
Herejes Digitales
Individualides Tendiendo a lo Salvaje
Ley Sinde
Políticos
Tablets
WebOS
cybersecurity
efecto red
presentación
#BoycottUnited
@varoufakis
AOL
Airbn
Alibaba
Banamex
CISPA
Crowdfunding
Hackers
Internet of Things
Kickstarter
Lenovo
Mastretta
Mexico
México
Pinterest
Pornografía en línea
Wikileaks
Yelp
desigualdad
movilidad
walmart
y
Seguir
Archivo
-
►
2016
(39)
- ► septiembre (2)
-
►
2015
(52)
- ► septiembre (4)
-
►
2014
(50)
- ► septiembre (5)
-
►
2013
(102)
- ► septiembre (8)
-
►
2012
(263)
- ► septiembre (21)
-
▼
2011
(158)
-
▼
octubre
(30)
- De cómo llega Android a la cima, Microsoft y Nokia...
- ¿Serán las momias de Guanajuato el próximo objetiv...
- De cómo el procesador Intel 386 acabó con los buen...
- La media reversa de Hewlett-Packard
- Una relación incómoda: Entretenimiento-Tecnología-...
- IPAD y su techo, los números de Netflix y la muert...
- ¿Y exactamente qué hacemos cuándo estamos conectad...
- Yahoo como la chica guapa de la fiesta y otras notas
- Steve Jobs declaró la guerra total a Android
- Google: cuando veas a tu enemigo en el suelo.........
- Comprobado: la pérdida de bonos produce alucinacio...
- No hay forma de complacer a los inversionistas ner...
- Facebook: "sí somos espeluznantes, ¿y quién tiene ...
- Blackberry y su último suspiro
- ¿Las Juventudes de Zuckerberg?
- ¿Vendrá de las nubes la salvación de la industria ...
- Google arrasa, Netflix continúa ejecutando su plan...
- RIM: Entra en terapia intensiva
- Más historias de la herencia contracultural de Ste...
- Redes sociales el medio ideal para.......¿vender d...
- Malas noticias para Facebook, el desquite con IPAD...
- Oracle por las nubes ..... ¿y a prueba de disrupci...
- ¿Le sirve a Microsoft comprar a Yahoo?
- ¿ Es Steve Jobs un producto norteamericano? Otra v...
- Percepciones peligrosas: ¿Es el nuevo Iphone una d...
- Requiescat in pace, Steve Jobs
- Historias de Microsoft: silencio en chez Ballmer y...
- Amazon y la búsqueda del "lock in" perfecto
- Historias y contrastes para un domingo nublado
- Hewlett-Packard: el miedo anda en Goldman Sachs, l...
- ► septiembre (35)
-
▼
octubre
(30)
martes, 25 de octubre de 2011
Una relación incómoda: Entretenimiento-Tecnología-Inversionistas
20:01
| Posted by
Vacuus Finium
Netflix se encuentra viviendo días de pesadilla, cada día le va peor que ayer y mejor que mañana. Ante el anuncio de una disminución de 800,000 suscriptores los mercados reaccionaron desplomando el precio de la acción al nivel que tenía en 2004 y que equivale al 25% del valor que tenía en julio de 2011. Adicionalmente los analistas y la prensa están tomando a Netflix como su piñata y se van turnando para pegarle. Su CEO, Reed Hastings, se ha convertido inclusive en la morcilla de los chistes y hasta el legendario programa de comedia Saturday Night Live, le dedica un segmento donde lo hacen aparecer como muy tonto. Hay que reconocer que el mismo segmento caricaturiza a otras "estrellas"de Internet, como Mark Zuckerberg y Arianna Hufftington y ya metidos en repartir candela, le toca inclusive a Rupert Murdoch (recomiendo seguir la liga, el sketch está muy divertido).
Me parece que los mercados y los analistas están exagerando y si bien a Netflix le falló su apuesta de eliminar el servicio de entrega física de DVDs y la deserción de clientes fue mayor a la estimada, la base que queda tiene fundamentos sólidos.
- Antes del anuncio del incremento de precios, Netflix tenía una base de 24.6 millones de clientes, pagando una renta mensual de 8 dólares lo que daba derecho a recibir vía correo 2 películas mensuales y a hacer streaming ilimitado de video.
- Hoy tiene 23.8 millones de clientes, de los cuales 21.4 millones han optado por el servicio de streaming y 13.8 millones han optado por el servicio de DVD físico. De entrada este dato habla de la preferencia del consumidor por el servicio de streaming.
- Netflix presentó un incremento en utilidades del 65%, sin duda impulsado por el ahorro de enviar paquetes por correo.
- A diferencia del modelo de streaming, el modelo de entrega física no es sostenible para una tasa acelerada de crecimiento de suscriptores. La construcción de almacenes físicos, sistemas de archivado y búsqueda y el ejército humano para operarlo es un sistema de rendimientos decrecientes.
- La única forma que Netflix puede tener 50 millones de suscriptores es a través del modelo de streaming y en ese sentido va la apuesta de Reed Hastings.
- El tema va a dar mucho que discutir en el futuro, ya que sin duda la transformación de Netflix era necesaria para asegurar su crecimiento, pero parece ser que a Hastings le falló el momento y la comunicación con el cliente. Esto último era lo que estaba más en su control, pero evidentemente le faltó humildad. Hoy lo está pagando con un mini linchamiento público, mismo que ya pasará.
- De hecho no hay que descartar que la acción de Netflix se recupere pronto, ya que eventualmente tiene que regresar el sentido común e identificar que es una empresa que tiene 23.8 millones de clientes, pagando religiosamente cada mes.
Reflexionando un poco me parece que la reacción de los mercados refleja la relación incómoda que existe entre los proveedores de entretenimiento, las industrias tecnológicas y los inversionistas. Realmente los primeros odian a los segundos, y lo han hecho históricamente, y esta relación pone muy nerviosos a los dueños del dinero, que viven en un estado permanente de huída.
Haciendo un poco de historia:
- Las pianolas mecánicas, provocaron el disgusto de los músicos y de los editores de partituras. Sin embargo, al final contribuyeron a aumentar la difusión musical y cuando se llegó a un acuerdo, el valor monetario a repartir había crecido.
- El fonógrafo amenazaba a las pianolas mecánicas y en especial a los lugares para escucharlas. Al final una vez más, hubo un acuerdo y el valor monetario volvió a crecer.
- La radio amenazó al fonógrafo y casi llega la sangre al río. Al final la difusión potenció la venta de las obras musicales de forma exponencial.
- El cine mudo amenazó al teatro ( en todas sus expresiones), pero al final ambos pudieron subsistir.
- El cine sonoro y a color amenazó otra vez al teatro, pero al final no pasó nada.
- La televisión era el satán supremo que amenazaba a todos, pero al final esos "todos", se beneficiaron de forma inimaginable.
- Los sistemas de videograbación casero se convirtieron en el demonio favorito de la industria del entretenimiento, hasta que mostró que le daba vida al acervo cinematográfico muy bien guardado. Este patrón se repitió con el disco compacto y el disco versátil digital (DVD)
Como se puede ver lo único constante es un patrón de gimoteo por parte de los productores de contenido, una vez que entienden el potencial de la nueva tecnología la adoptan y la quieren proteger del próximo avance. Después de cada nueva tecnología el valor económica ha crecido, aunque la distribución cambia y evidentemente, en estas transformaciones , ha habido grandes perdedores y grandes ganadores y a los inversionistas les preocupa mucho eso de perder, ya que los ejemplos de libro de texto son terroríficos:
- En el año 2000 el muy exitoso Time-Warner (cine, libros, revistas, música) decidió apostar su futuro en America on Line (proveedor de acceso a Internet) para convertirse en el dominante de un nuevo medio de comunicación y pago la histórica cantidad de 200,000 millones de dólares (no hay errores de escritura). Es el día de hoy que no se reponen y el ejemplo pesa mucho en la comunidad inversionista. Hasta el día de hoy se considera que los tecnólogos de entonces embaucaron con su plática bonita a los productores de contenido.
- En un ejemplo más reciente, el ínclito ( y consentido de estas páginas) Rupert Murdoch pagó 580 millones de dólares por la naciente red social myspace. Hoy la vendió en 35 millones de dólares y la describe como un error gigantesco. Aunque el daño económico es menor, de todas formas la abolladura en la reputación de Murdoch no se la quita nadie.
Internet ha sido disruptivo en toda la industria del entretenimiento y la verdad apenas estamos empezando. Internet ha seguido el patrón descrito anteriormente pero todavía estamos en la parte de buscar nuevos equilibrios. La historia está por escribirse, pero la verdad ningún inversionista quiere ser sorprendido fuera de la silla cuando la música se detenga y por eso al menor cambio de ritmo se dejan caer como fardos.
Labels:Netflix
Suscribirse a:
Enviar comentarios
(Atom)
0 comments:
Publicar un comentario