Vacuus Finium: Historias de SOPA: Todos a la vez para tirar a Gulliver

Conforme pasa el tiempo y se acerca el debate sobre el futuro de la propuesta del Congreso Americano para la Ley Antipiratería (Stop Online Piracy Act), las posiciones entre promotores y opositores empiezan a radicalizarse, existe desconfianza entre las partes y por el momento no se ve espacio para el diálogo. La división existe incluso al interior de las partes, congresista contra congresista y miembros de la industria de tecnología.

Para retomar las principales características que tiene la propuesta de ley de SOPA:

Hace responsables de posibles violaciones de derechos de autor a los prestadores del servicio de Internet en que está ocurriendo la presunta infracción. Por ejemplo: si en un momento de locura temporal decidiera digitalizar las obras completas de The Beatles y hacerlas disponibles para descarga en el blog, bajo la nueva propuesta de ley sería responsabilidad de Google darse cuenta, retirar el material ilegal del sitio, bloquear mi cuenta, retirarme del sistema de anuncios contextuales y denunciarme con la policía. De acuerdo a las leyes vigentes, es responsabilidad del dueño de la propiedad intelectual avisar a Google sobre la infracción, quien simplemente debe retirarlo.
De acuerdo a la misma ley, no solo Google pudiera ser responsable de hacer la vigilancia de mi comportamiento, esta responsabilidad se extiende a mi prestador de servicios de comunicación, a mi proveedor de servicios de pagos ( en caso de existir).
Por lo que quitando el gran ruido mediático que existe, simplemente lo que están buscando los dueños de la propiedad intelectual, productores de películas, música, videos y etc. es convertir a Internet en un estado policiaco en el cual todos los usuarios estamos a su `isposición para denunciar a otros usuarios.
No sobra decir, que los costos de vigilancia deben ser asumidos por los prestadores de los servicios.

La organización de los opositores, parece que está empezando a dar resultados:

Ya existe el apoyo de muchas "celebridades", lo cual no es poca cosa en una sociedad gobernada por el espectáculo como la norteamericana.
En un gesto simbólico pero que en mi opinión tiene toda la autoridad moral detrás de si, Wikipedia anuncia un "apagón" de un día para atraer la atención al tema. Wikipedia hace un gran servicio a la humanidad, y es una entidad sin fines de lucro ( por cierto, ya que estamos en esto invito a los lectores a hacer una donación para la continuidad del servicio. Ninguna aportación es pequeña y de todas formas no le vamos a ganar a Sergei Brin, de Google que aportó 500,000 dólares). Si Wikipedia se ve obligada a funcionar como el policía de Hollywood, su continuidad está amenazada, así de sencillo.
También existen varias campañas de activistas a nivel popular. Una denominada "I work for the Internet" me parece aleccionadora y alentadora. Simplemente personas comunes, que su trabajo está asociado a Internet, hacen un testimonial en video, que se comparte en el sitio de la asociación.

Aunque todavía es pronto para saber los resultados obtenidos por los acciones organizadas de los opositores, al parecer por lo menos ya irritaron a alguien. Hoy se publica en varios medios una justificación sobre SOPA, firmada por Chris Dodd, ex-congresista norteamericano y actual presidente de la Asociación de Productores de Películas de Estados Unidos, o sea este caballero es diablo por partida doble y parafraseando a ese gran showman de la escena internacional, Hugo Chávez, aquí huele a azufre. La nota es un buen ejemplo de medias verdades, dirigidas a un público que cuenta con pocos antecedentes. Vamos alguien no metido en el tema y con buenas intenciones, termina la lectura convencido que Internet es un territorio salvaje lleno de piratas y salteadores de caminos. Algunas reflexiones:

La posición de los proponentes de la ley es radical: desde la apertura que`a muy claro que para ellos en Internet les están robando su contenido y que el tema de libertad de expresión es solo una distracción. No hay medias tintas y unas cuantas manzanas podridas.
La mayor parte del texto se utiliza en trivializar las comparaciones que se hacen con SOPA y la censura, llegando a extremos de drama fácil a decir que la verdadera censura es la que ocurre en estados totalitarios como China, y eso que no menciona a los duenos de Guantánamo.
El hombre tiene bien desarrollado el cinismo, dice que "Hollywood es pro internet", lo cual es una verdad a medias, ya que son partidarios de un Internet bajo sus reglas. Es muy claro el encono que existe de la industria del entretenimiento hacia las industrias de Internet y el rechazo a las nuevas tecnonolgías. Como ya he dicho nada nuevo, en su tiempo sus antecesores odiaron al fonógrafo y al cine mudo.
También no tiene empacho en decir que las pérdidas de la industria del entretenimiento implican la pérdida de "millones de trabajos en Estados Unidos", aunque en secciones del mismo texto habla de la pérdida de menos de cuatrocientos mil empleos, cifra no despreciable pero realmente deja en duda la seriedad de las cifras.

Y aunque esta discusión es un tema interno de Estados Unidos, sus implicaciones son globales ya que tiene el potencial de afectar el desarrollo de el Internet para todos. Me parece que también es una de las lecciones que nos está dejando el caso: Internet es más grande que cualquier Estado y está creando una nueva estructura social. Y hoy en día tenemos ejemplos claros de como las viejas estructuras se están resisitendo al cambio: desde el filtrado que hacen en China con "The Great Firewall of China", hasta diferentes legislaciones que están surgiendo en países supuestamente democráticos como Estados Unidos y España con su ley Sinde, hay un claro reacomodo del marco legal. No será instantáneo pero es inevitable.

Búsqueda

Vistas de página en total

Licencia

Follow Me

Entradas populares

Seguidores

Temas

Seguir

Archivo

Historias de SOPA: Todos a la vez para tirar a Gulliver

0 comments:

Publicar un comentario