Vacuus Finium se extiende a Twitter, para comentarios espontáneos durante el día, me pueden encontrar en @vacuusfinium.

Ya con anterioridad me había referido a la divisa virtual Bitcoin, un ingenioso sistema para crear medios de almacenamiento de valor monetario a través de utilización de algoritmos de cifrado altamente sofisticados. A manera de resumen, Bitcoin funciona de la siguiente manera (esta liga incluye más detalle):

Por su naturaleza, anónima y anti-sistema,  Bitcoin se ha ganado un grupo de seguidores que es un explosivo coctel de anarquistas, libertarios, evasores de impuestos, agitadores callejeros, que en un momento de excesiva emoción pensaron que había nacido una alternativa a su odiado sistema financiero tradicional. Y durante los últimos meses, Bitcoin adquirió popularidad e incrementó su valor, llegando en algún momento a cruzar la barrera sicológica de los mil dólares.

Disentir de el exquisito e políticamente inmaculado grupo de apoyo a Bitcoin, era castigado por una lluvia de retórica violenta, que inclusive alcanzó al Premio Nobel de Economía, poca cosa ¿no?, Paul Krugman que tuvo el desacato de decir que Bitcoin es un sistema económico no viable por ser deflacionario.

Se terminó el sueño

Más allá de su uso inicial como una divisa para vivir en el lado salvaje de la ley, el excesivo anonimato de Bitcoin siempre lo hizo un candidato ideal a la regulación gubernamental y a la persecución policiaca. Su peor momento lo vivió cuando el FBI desarticuló el portal Silk Road, eje del Internet subterráneo y su mejor era llegó cuando los millonarios chinos vieron que era un medio ideal para transferir recursos a lugares más seguros sin la molesta inspección de los camaradas celestiales del Partido Comunista. Por cierto Bitcoin ya está prohibido en China.

Pero curiosamente, el mayor golpe a Bitcoin vino de una parte de la comunidad tecnológica que vive en las sombras: los hackers. De una forma, que no ha sido explicada de forma satisfactoria, el mayor centro cambiario y de depósito de Bitcoins, la empresa japonesa Mt. Gox, anunció que le habían robado los quinientos millones de dólares que tenía a su resguardo.

Y el mundo Bitcoin se empezó a derrumbar, y la cotización de la misma llego a estar por debajo de los trescientos dólares y por algunas horas parecía que iba directo a cero. El sistema se llegó a estabilizar y lleva ya varios días con una cotización que está alrededor de los 650 dólares. Me imagino que los que compraron a mil dólares han de estar felices y contentos de vivir en la utopía. No exactamente la mejor forma de crear la mejor reputación para el "sistema financiero" del futuro.

Mt Gox, simplemente se declaró en quiebra y lo hizo entre sollozos y mocos de su CEO. Los afectados, que incluyen personas de todas las profesiones y en todas las latitudes simplemente no saben ni a quien demandar, y en realidad no saben de que quejarse.  De forma simultánea, otros centros de cambio de Bitcoin, empezaron a confesar que aunque fuera en menor medida, ellos también habían sido víctimas de robos cibernéticos. La supuesta fortaleza del algoritmo de Bitcoin resultó un mito.

Y para rematar la mala racha de Bitcoin, la revista Newsweek reveló la identidad de supuesto inventor de Bitcoin, que era una figura envuelta en el anonimato y el misterio. Lamentablemente la evidencia que presentan no es contundente y lo único que han hecho es poner en riesgo la vida un ciudadano japonés, que ahora es candidato a un secuestro o cosas peores.

Evidentemente los seguidores de Bitcoin encendieron Twitter con su violenta reacción en contra Newsweek y lo medios de comunicación en general, quejándose de una conspiración en contra de sus "sistema financiero alterno".

¿Qué sigue?

Me parece que las conclusiones de la caída de Bitcoin son claras:

Finalmente, los probos analistas de esa casa de honradez pristina conocida como Goldman Sachs, dieron a conocer hoy sus conclusiones sobre Bitcoin y simplemente no lo ven como una alternativa viable. Es un mal día cuando hay que darle la razón a Goldman Sachs, pero en este caso la tienen y con abundancia.

Postdata I ¿Demasiado tarde para la reproducción de música digital de alta calidad?

En el pasado me había referido a la iniciativa del músico Neil Young por crear un sistema de reproducción de música digitalizada de alta resolución, como alternativa a la terrible combinación iPod-MP3. El sistema, con el horrible nombre de Pono, había sido prometido en el otoño de 2012, pero transcurrió todo 2013 en una total oscuridad.

Finalmente, esta semana Pono regresó a la arena pública y se mostraron los primeros prototipos al público, al tiempo que se inició una campaña de apoyo popular en el sitio Kickstarter. La meta de conseguir un millón de dólares en 30 días para construir los primeros reproductores, fue superada en unas horas y al momento de escribir estas líneas ya hay fondos por más de dos millones de dólares.

 ¿Qué tiene de notable Pono?

¿Qué no me gustó de Pono?

¿Qué le espera a Pono?

En mis reflexiones iniciales había escrito mi intención de ser uno de los primeros compradores de un Pono, pero hoy en día tengo mis dudas. Hace algunos meses la compañía coreana Astell&Kern lanzó una serie de reproductores portátiles de alta resolución y alta calidad, que se ven muy promisorios. El modelo básico cuesta 700 dólares y hay un modelo intermedio con doble conversión digital analógica que ya capturó mi imaginación y que cuesta únicamente 1200 dólares, a los que por supuesto hay que agregar al menos unos 500 dólares para unos audífonos Senheiser ( lo siento Beats, soy vieja escuela).

De hecho en mi último viaje al norte de California, durante una cata informal de Bourbon al tiempo que leía el ejemplar de marzo de Stereophile, llegué a la conclusión de que iba a comprar un reproductor Astell & Kern y ya tenía los datos del distribuidor más cercano. Al día siguiente el período de introspección asociado a una resaca, me hizo reflexionar sobre las implicaciones de digitalizar música y mi entusiasmo se apagó. Al menos por el momento.

Postdata II Los Sonidos de Vacuus Finium

Ya en alguna ocasión he hablado sobre el prolífico y lamentablemente fallecido músico norteamericano Frank Zappa, de quien inclusive he recomendado algunas de sus grabaciones. Una de las figuras más enigmáticas e inteligentes del rock, Zappa es un compositor de peso completo quien extendió los límites del rock convencional, al tiempo que es uno de los guitarristas más notables de la historia. En su lado menos amable, en su búsqueda de probar los límites de la libertad de expresión grabó algunos temas con contenido tan escatológico que ruborizan a Harry Flynt y su Hustler Magazine.

La recomendación de hoy es la grabación "Läther" aparecida formalmente en 1996, pero que tiene toda una historia tras de sí. Hacia mediados de los años setenta, Zappa estaba viviendo una época de popularidad y aceptación comercial de su obra. De forma controversial, Zappa decidió lanzar una colección de 4 discos de larga duración, misma que fue rechazada tajantemente por su compañía discográfica. Eventualmente la música aparecería en diferentes grabaciones en los años subsecuentes.

Zappa entró en una agitada disputa con su compañía discográfica e inclusive transmitió la música de "Läther"de forma continua en una estación de radio de Los Ángeles. Como era de esperarse, Zappa se llevó la peor parte de la confrontación legal y estuvo sin grabar algunos años y eventualmente regresó a la escena musical con un sello propio, llamado Barking Pumpkin Records, con un éxito comercial bastante mediano. Hasta su muerte su principal fuente de ingreso fueron sus presentaciones en directo.

Después de su fallecimiento, sus herederos han trabajado por mantener vigente el catálogo de Zappa y eventualmente "Läther" fue publicado como había sido diseñado originalmente. Es un catálogo completo de lo mejor y lo más cuestionable de Zappa, lo primero excediendo a lo segundo. En resumen es un músico cuya obra será estudiada en las próximas generaciones. Está disponible en iTunes.