Búsqueda

Vistas de página en total

Con la tecnología de Blogger.

Follow Me

SubscribeIpsum in in.
A dolor nec.Twitter
Volutpat. Facebook
Quisque. Flickr

Entradas populares

Seguidores

Seguir

Archivo

sábado, 30 de junio de 2012

Iphone: Destruyendo imperios y arruinando reputaciones


Vacuus Finium se extiende a Twitter, para comentarios espontáneos durante el día, me pueden seguir en @vacuusfinium.


Como era de esperarse el quinto aniversario del Iphone, atrajo gran atención mediática. De esta avalancha la nota que me parece más sobresaliente es una recopilación de las "profecías"de varios líderes industriales y de opinión, sobre el futuro del Iphone. Solo el analista bursátil, Gene Munster tuvo la temeridad de predecir que se venderían 45 millones de dispositivos por año (se venden 50 millones pero es un pecadillo menor a la luz de los eventos). Las "profecías fallidas" se pueden resumir de la siguiente forma (recomiendo seguir la liga, muy divertida):

  1. El Iphone es un dispositivo novedoso que no va a afectar a Nokia y a Motorola.
  2. El concepto de tener un solo modelo de teléfono es ridículo.
  3. El Iphone no va tener impacto en la industria de videojuegos
  4. El Iphone es un producto caro, Apple va a tener que reducir el precio si quiere ser competitivo.
  5. El Iphone no es una amenaza para Blackberry. En este caso si voy a decir el pecador: fue la revista BusinessWeek, misma que ya no existe y fue absorbida por Bloomberg News.

Pero hay unas que pertenecen a una categoría especial: los emisores quisieran borrar este capítulo de su historia personal. Pertenecen al cuadro de horror:

  1. "El impacto del Iphone en nuestro negocio será mínimo", Jim Balsillie CEO de RIM fabricante de Blackberry.
  2. "No hay manera de que se vendan 10 millones de iPhones, registren mis palabras y nos vemos en dos años", Richard Sprague VP de Marketing de Microsoft. En dos años perdió su trabajo.
  3. "No hay oportunidad de que iPhone consiga una participación significativa de mercado. No hay oportunidad",  quién más que el rey del humorismo involuntario, Steve Ballmer CEO de Microsoft. Para la historia, por los pésimos resultados en el área de telefonía móvil, Steve Ballmer no cobró sus bonos correspondientes a los años 2010 y 2011. No se necesita ser adivino para saber que tampoco va a cobrar el correspondiente a 2012 y ya soplan los vientos de sucesión en Microsoft. No es justo, comediantes de este calibre no se dan en maceta.
De hecho, Steve Ballmer fue el mas enfático en sus declaraciones, no hay que olvidar que en 2007 Microsoft se sentía el soberano absoluto del mundo de la tecnología y en consecuencia Steve Ballmer era el Maestro del Universo. Ya con impulso, Ballmer también dijo que "se trataba de un juego de números, y que el busca que Microsoft esté presente en el 70% de los teléfonos inteligentes del mundo", "que de ninguna manera el Ipod marcaba el fin de la competencia en el terreno del entretenimiento personal y que el reproductor Zune tenía oportunidad de ocupar el primer lugar". 

La realidad ha tenido el impensable desacato de contradecir a Ballmer: la participación de mercado de Microsoft en el mundo de los teléfonos móviles es menor al 2%, los reproductores Zune ya no existen y en 2007 estaba a pocos meses de tener su Stalingrado empresarial con Windows Vista. Cinco años después la onda expansiva del Iphone amenaza inclusive al negocio tradicional de Microsoft.

¿Qué elementos existen que nublan el juicio de personas inteligentes y los hacen ignorar los desafíos estratégicos que plantea su competencia? Como ya he platicado varias veces, la mejor explicación hasta este momento la ha realizado el Profesor Clayton Christensen, con su teoría del "Dilema del Innovador" (libro de cabecera de Steve Jobs y favorito personal).

De acuerdo al Profesor Christensen, las empresas que son exitosas con un modelo de negocio, tienden a ignorar desarrollos paralelos, que en principio parecen menores. El ejemplo del libro utiliza el mercado de discos duros para computadora, en donde los fabricantes de grandes discos, ignoran a los productores de discos más pequeños. Sin embargo estos discos, encuentran lugar en otros inventos y pronto destruyen al negocio "tradicional" y así sucesivamente. Realmente recomiendo su lectura, es un libro esencial.

En 2007 Blackberry era el líder de los teléfonos inteligentes para el mercado empresarial. Sus clientes valoraban la seguridad, la posibilidad de consultar correo electrónico y en especial una red de mensajería privada inviolable, funciones encapsuladas en diseños realmente feos. Cuando vieron que el Iphone no se preocupaba por las funciones que ellos consideraban "esenciales", simplemente lo descartaron como competidor y lo vieron como un juguete bonito. No contaban con la rebelión de los usuarios corporativos, que literalmente obligaron a las empresas a adoptar Iphone. Simplemente ningún Director de TI tuvo el valor de decirle a su Director General, que su flamante nuevo dispositivo no se podía usar de acuerdo a las políticas corporativas.

La historia de Blackberry ha sido cruel, y en una coincidencia macabra esta semana anunció el recorte del 30% de su fuerza laboral, su primera pérdida financiera en 8 años y la posibilidad de escindir la compañía en dos partes: la que vende servicios de mensajería y la que produce los dispositivos. Hay especulaciones sobre una adquisición por parte de Microsoft, Amazon o Facebook, pero solo son cortinas de humo, la parte que fabrica dispositivos Blackberry no tiene valor alguno.

En su desesperación, inclusive Blackberry ha pensado en producir teléfonos utilizando Windows, desechando su sistema operativo. Si tomamos la experiencia de Nokia, esta es una pésima idea, lo mejor para Blackberry es buscar la mejor forma de capitalizar el valor que todavía tiene.

En el caso de Microsoft, el dilema del innovador todavía es más agudo, ya que se mezcla con una alta dosis de arrogancia. En 2007 Microsoft todavía se sentía como el gran maestro del universo, el dueño de la voluntad informática de los consumidores. La tendencia que lo había hecho exitoso era la de crear una sucesión de sistemas operativos complejos, tratando de proporcionar la mayor funcionalidad a los consumidores. Desde esta óptica un teléfono, sin teclado y con una pantalla pequeña no se veía como competidor. Las cifras de venta de Windows mostraban que los consumidores querían más complejidad, no menos.

Los teléfonos móviles con Windows, simplemente tomaban este paradigma de complejidad hasta sus últimas consecuencias y eran realmente poco funcionales, por razones laborales tuve que sobrevivir dos teléfonos Windows, por lo que estoy hablando con experiencia de primera mano. Bajo este patrón de pensamiento, es fácil entender las profecías de sus altos directivos.

Lo preocupante para Microsoft, es que siguen viviendo su "dilema del innovador", y su apuesta por el futuro se limita a nuevas versiones de sus productos, adaptadas a pantallas táctiles. La idea de que el mundo suspira por una nueva versión de Office, me parece ridícula por decir lo menos. Una muestra palpable del apego de Microsoft al pasado, es utilizar un teclado tradicional QWERTY en sus nuevas tablets y transmitirlo como su gran innovación. En lo personal, le hago un homenaje al que mande al QWERTY a un nicho de museo.

No quiero ser cruel, pero la propuesta de Microsoft para el futuro tecnológico, es utilizar un dispositivo inventado hace más de 100 años (QWERTY) con un software inventado hace 20 años (Office). ¿Es en serio?  No quiero preocuparlos, pero que quede para los registros que Blackberry se aferró hasta el último momento a los teclados QWERTY y solo produjo un muy fallido modelo con pantalla táctil.

En su desesperación Microsoft inclusive está haciendo alteraciones irreflexivas a su modelo tradicional de negocio. Lastimó la relación con los fabricantes de hardware, sus aliados más fieles, al convertirse en fabricante de tablets. Las consecuencias ya se sienten:

  • Hewlett-Packard ya dijo que no va a producir tablets con el sistema operativo Windows RT, lo cual es un gran golpe emocional para este producto. El primer fabricante de computadoras personales del mundo, y por tanto un socio fundamental para Microsoft, no cree en su flamante nuevo producto. Ouch.
  • El conflicto con los asociados ya cobró su primera víctima, el VP de Microsoft encargado de las relaciones con los fabricantes OEM ha sido cambiado de posición, me imagino que a responsable de la subsidiaria en la tundra siberiana. Me temo que la cólera de los asociados no va a disminuir por un sacrificio humano. Bueno pudiera ser que el volcán se calme si le arrojan a Steve Ballmer, es una ofrenda del tipo robusto.

Definitivamente la dinámica de los mercados tecnológicos es cruel, ya que funciona bajo un esquema de "winner takes all". Su naturaleza no permite largos procesos de decadencia, y como nos muestra la historia del iPhone, se necesitan muy pocos años para derrumbar imperios empresariales. Esta misma dinámica, asegura que es muy difícil que una empresa mantenga el liderazgo tecnológico de forma indefinida y lamentablemente, saberse de memoria el "Innovator's dilemma" no es ningún tipo de vacuna. Supuestamente tampoco el Titanic no se podía hundir.

Postdata I Otros efectos laterales de los Iphone

La segunda nota más divertida que encontré, es una lista sobre los malos hábitos que ha inculcado el Iphone en sus usuarios, tales como despertarse y leer el correo, matar el tiempo de espera recorriendo la pantalla con las aplicaciones y el más odioso de todos: tener varios comensales, cada uno inmerso en su teléfono. Vale la pena leer la nota y convertir en regla mínima de convivencia no utilizar el Iphone si uno no está solo en la mesa del restaurante.



viernes, 29 de junio de 2012

Google como bravucón de cantina: para todos tiene

Vacuus Finium se extiende a Twitter, para comentarios espontáneos durante el día, me pueden seguir en @vacuusfinium.

Esta semana hubo una contundente respuesta para todos aquellos que nos preguntábamos ¿en dónde está Google?, ante el silencio que mostraba el gigante de Sunnyvale en las últimas fechas. Durante las semanas pasadas vimos anuncios de nuevos productos y servicios por parte de Apple y Microsoft, que no habían sido respondidos. También en estos días se supo de que Larry Page, fundador y CEO actual, tiene algunos problemas de salud que lo van a mantener alejado de los primeros planos durante algunas semanas.

Pero durante su conferencia para desarrolladores, Google más que repuso el tiempo "perdido" y hizo varios anuncios, algunos pueden tener profundas implicaciones en la estructura competitiva de la industria. Prácticamente Google anuncio mejoras y novedades en todas las líneas de su oferta:


  • El principal anuncio fue el lanzamiento de una tablet marca Google, la Nexus 7. Es fabricada por la compañía asiática Asus y tiene la nueva versión de Android (JellyBean, no se que tienen estos que le ponen nombre de dulce a cada versión). A diferencia de los anuncios de aire de Microsoft, la Nexus 7 se anunció con precio y ya se están tomando pedidos para entregar a finales de julio. Por cierto la Nexus 7 tiene el atractivo precio de 199 dólares, por lo que compite directamente con Kindle Fire de Amazon.
  • También a diferencia de Microsoft, Google ya entregó muestras a los diferentes evaluadores y la verdad no he encontrado una crítica negativa para la Nexus 7, y por el contrario todas las notas se deshacen en elogios. Google mismo aclaró que su intención no es vender millones de unidades directamente y que más bien están tratando de mostrar a los fabricantes las posibilidades de Android. Es fácil preveer que el mercado se va a inundar de tablets Android modeladas por la Nexus 7.
  • En la misma línea de pensamiento Google presentó la nueva versión de su tienda Play, y una vez más parecen haber dado en el clavo. Todos los evaluadores se deshacen en elogios por la apariencia, facilidad de uso y la variedad de contenido disponible. En resumen es relativamente fácil comprar una Nexus 7 y darle uso rápidamente. Es un golpe directo a la cabeza de Amazon.
  • También se presentó la nueva versión de Google TV, denominada Nexus Q. Es un bonito dispositivo esférico, que es un paso más en la integración de televisión e Internet. No hace nada diferente a Apple TV, pero tiene Nexus Q el terrible defecto de costar el triple. No veo que se vayan a vender muchos, también se me hace muy molesto que no incluye control remoto, función realizada por un dispositivo Android. Tampoco me parece buena idea, ya que están creando dependencias artificiales.
  • Se anunció una versión del navegador Chrome para dispositivos IOS de Apple y ha sido extraordinariamente bien recibido. Es ya la aplicación más descargada en el App Store y también ha recibido buenas críticas.
  • Android presentó nuevas aplicaciones que son un buen complemento a sus mapas, tales como direcciones de tráfico y conexiones con transporte local. Evidentemente para empezar solo está disponible en Estados Unidos.
  • Un asistente de voz para Android ha recibido muy buenas críticas e inclusive ya hay algunos que dicen que es muy superior a Siri de Apple. Por el momento solo disponible en inglés, pero ya se verá.
  • La red social Google+, tuvo su primer aniversario, y se anunciaron varias mejoras al tiempo que se anunciaron aplicaciones móviles para  Iphone e Ipad. Esta red social ha crecido y se ha mantenido, es obvio que está todavía lejos de Facebook y su base de usuarios, pero en estricto sentido a Google no le corre prisa. De hecho si relajaran su política de no permitir seudónimos Vacuus Finium ya tendría una sección en Google+, esperemos que razonen.
  • También Google va a prestar servicios de almacenamiento en la nube, con un servicio similar a Dropbox o el mismo iCloud de Apple. Por pura inercia va a ser ganador, ya que funciona mejor si se usa con Gmail y Google Apps, por lo que los millones de usuarios de estos servicios tienen un incentivo para migrar al servicio de Google, se llama GoogleDrive por cierto.
  • Y en el anuncio más espectacular, se presentaron dispositivos funcionando de los lentes de realidad aumentada Glass. La presentación fue espectacular ya que se presentaron transmitiendo una imagen de lo que veía un paracaidista que se lanzó sobre el Moscone Center en San Francisco desde un dirigible, y que obviamente tenía unos lentes puestos.
  • La disponibilidad de los lentes de realidad aumentada nos sorprendió a varios escépticos, y aunque no mostró todas las funciones de su video conceptual, si se presentó un producto maduro y funcional. No tiene fecha ni precio de lanzamiento al mercado general, pero ya se pueden comprar unidades para desarrolladores por la módica suma de mil quinientos dólares.El simpático marrano de barro que hace funciones de mi alcancía (hucha para los lectores en España)  se salvó, ya que por el momento las unidades de evaluación solo se venden en Norteamérica.
  • Evidentemente la polémica sobre los lentes de realidad aumentada ya está arreciando: los eufóricos ven ahí el futuro de Google, los escépticos nada más bostezaron. En lo personal todavía no tengo una opinión formada al respecto, pero me imagino que después de leer estas líneas Sergei Brin va a hacer una excepción y mandarme una unidad de evaluación. A final de cuentas Vacuus Finium y Google, somos familia, ya que el son el hospedaje del blog y mis tres dólares de ingreso suman a esas ventas trimestrales de 10 billones de dólares.


Impresionante lista de anuncios, para un evento de dos días ¿no les parece? Hay que reconocer que Google ha tomado grandes riesgos, y no ha rehuido ningún desafío estratégico por parte de sus competidores y de hecho parece haber doblado la apuesta en varios frentes. Algunas reflexiones:


  • El hecho que ahora también Google se haya convertido en fabricante de hardware, al igual que Microsoft, implica un reconocimiento implícito a lo adecuado de la estrategia de Apple.
  • De hecho Google, de forma muy inteligente, está creando un ecosistema que tiene méritos propios y no busca competir directamente con los dispositivos de Apple y de hecho me parece que conceden el nivel alto del mercado. A diferencia de Microsoft, esto no es una tragedia, ya que Google está realmente buscando asegurar que exista una entrada "libre" a sus propiedades de Internet.
  • Desde el punto de vista de combatir los "Internet Cerrados"( en inglés les dicen walled gardens), los anuncios de Google deben verse como un triunfo. 
  • El apoyo mostrado al sistema operativo Android, debe fortalecer a este sistema como una alternativa al mundo Apple. Aquí la prueba del ácido es muy sencilla: ¿un fabricante de hardware prefiere pagarle 90 dólares a Microsoft para tratar de competir en el segmento alto con Apple, o prefiere utilizar un Android gratuito y buscar un lugar en un mercado masivo?
  • También hay que reconocer que Google ha extendido el estado del arte de la tecnología en varios puntos, en especial con respecto a algunas funciones de la búsqueda en Android. Después de leerlas, me gustaría tenerlas para mi Ipad, pero siendo realistas me conviene esperar sentado.
  • El único punto negro que veo en los anuncios es el precio del dispositivo para televisión Nexus Q. ¿Qué les hace pensar que lo pueden vender al triple que el Apple TV? ¿Acaso el dispositivo en cuestión tiene capacidades afrodisíacas? La única explicación que tengo, es que en realidad Google está haciéndole fácil el camino a sus asociados, para que presenten productos similares a un precio que se vea competitivo.
  • En cuanto al concepto de los lentes de realidad aumentada, creo que todavía falta tiempo para entender sus implicaciones y creo que hay que usarlos para entenderlo. En principio la idea de caminar con una pantalla de computadora en frente de los ojos no me parece atractiva, sin embargo puede haber situaciones en la que sea muy útil. Pensemos en estar caminando en una ciudad como turista y tener la forma de buscar un restaurante cercano sin mucha esfuerzo. Sin embargo no hay que escatimar los elogios a Google y en especial a Sergei Brin, quien es el director del proyecto.
  • De forma indirecta, me parece que Microsoft es el gran perdedor de la brillante jornada de Google. La oferta de Microsoft para el futuro, es seguir usando Microsoft Office, se han ganado a pulso todo lo que les va a pasar.

De hecho, creo que en realidad Google esta semana hizo una amplia oferta para mejorar el uso de Internet, así de directo y ambicioso. Google es una de las grandes empresas que controlan Internet y tiene amplias posibilidades de ser el jugador dominante del futuro. Se puede criticar a Google por manejar tantos objetivos al mismo tiempo, pero en realidad creo que en este caso se trata de una señal de grandeza. Google quiere ganar, y si eventualmente pierde, lo va a hacer con una pelea de proporciones épica.

miércoles, 27 de junio de 2012

La conquista del mundo que solo tomó cinco años

Vacuus Finium se extiende a Twitter, para comentarios espontáneos durante el día, me pueden seguir en @vacuusfinium.

Aunque en estricto sentido la noticia del día en el mundillo tecnológico está en la avalancha de anuncios de Google producidos durante su evento para desarrolladores, me parece más significativo comentar sobre el quinto aniversario del lanzamiento del Iphone.

Así es, en la última semana de junio de 2007, Apple sorprendió al mundo tecnológico con el lanzamiento del teléfono inteligente Iphone. Viéndolo en retrospectiva, lo presentado a la sociedad era completamente diferente a lo que el mercado ofrecía, y vaya que en ese tiempo se podía ver como un producto llegado de otra galaxia:


  • El diseño del Iphone rompía con una larga historia de dispositivos tecnológicos feos ( no hay porque ahorrar adjetivos) con un diseño poco atractivo. Hoy parece evidente, pero en 2007 la idea de que un dispositivo electrónico puede ser atractivo era realmente revolucionaria. Muchos años de diseño mediocre de los productos asociados a los sistemas operativos Microsoft o los teléfonos móviles que no escapaban de las convenciones de los teléfonos fijos, habían limitado las expectativas del consumidor.
  • He de reconocer que en el principio no me resultó atractivo el Iphone, simplemente lo vi como una continuación de la aberración que es el Ipod. La música digitalizada con compresión tiende a sacar la peor parte de mi persona. Sin embargo, una vez más viéndolo en retrospectiva, después de lanzamiento del Iphone es como si el mundo hubiera cambiado a tener color, después de muchos años de vivir en tonos de gris y beige.
  • Aunque hoy en día cueste trabajo entenderlo, el diseño del Iphone era realmente arriesgado. Utilizaba la tecnología de pantallas táctiles sin necesidad de utilizar plumas u otros artilugios. También la utilización de un único botón es realmente innovadora, difícil de apreciar en estos días que hasta Microsoft ya entendió de que se trata la simplicidad de un interfaz de usuario. No hay que quitarle mérito al valor e imaginación de Apple, se atrevieron a ir a territorios no explorados.
  • En 2007 el supuesto estado del arte en cuanto a interfaces de usuario, era el prometido Microsoft Vista, mismo que después de su lanzamiento mordió el polvo de forma vergonzosa. Simplemente el interfaz de usuario de un Apple cambió las expectativas de los consumidores.
  • Antes del lanzamiento del Iphone, Microsoft estaba considerada como la empresa tecnológica más importante del mundo, a un nivel que inclusive el gobierno de Estados Unidos lo clasificó como un peligro para el interés público.
  • Cinco años después las ventas y las utilidades de Iphone son mayores a sus equivalentes de Microsoft, empresa que dicho sea de paso tiene 30 años de existencia. De hecho la única actividad empresarial que genera más ventas y utilidades que la fabricación de Iphones es la extracción y venta de petróleo que hace Exxon Mobil y no hay que olvidar que el petróleo mueve al mundo.
  • Después de cinco años las empresas que eran líderes en el mercado de teléfonos móviles están cerca de la extinción, simplemente Nokia y RIM (Blackberry) no tuvieron forma de competir con Iphone. Probablemente en poco tiempo hay que incluir a Hewlett-Packard en esta lista.
  • De hecho el mismo Microsoft, el gigante tecnológico de 2007, se ve hoy en día como una pálida sombra de su ilustre pasado. Algunos entusiastas esperan un regreso de Microsoft a los primeros planos, otros escépticos vemos señales muy claras del colapso que viene, y en parte es "patrocinado"por Iphone.
  • También Iphone es el dispositivo que terminó con la arrogancia de los proveedores de servicios de comunicación móviles. Hasta antes de la aparición del Iphone, estas empresas imponían sus condiciones a los fabricantes de dispositivos. Esta arrogancia se convirtió en total sumisión ante el Iphone, hoy en día las principales compañías como Verizon y AT&T, pagan a Apple por adelantado, tienen cuidado de no hablar en un tono que se pueda considerar como agresivo y tiemblan de miedo ante la posibilidad de perder la distribución del Iphone. En silencio traman su venganza y buscan insistentemente alternativas a Iphone, pero me apena decirles que todavía les esperan varios años de miseria.
  • En mi opinión tampoco hay que menospreciar la revolución que trajo Iphone al mundo empresarial. Hasta antes de su lanzamiento, los corporativos imponían a sus empleados dispositivos estándares y normalmente feos, para asegurar control de costos y uniformidad. El Iphone simplemente se impuso a las burocracias escleróticas de los departamentos de tecnologías de información, y hoy en día el Iphone domina en el mundo corporativo. Inclusive, existimos millones que optamos por usar nuestro propio dinero para tener un Iphone, ignorando las estructuras corporativas.
  • El Iphone también representa una revolución para el consumidor, ya que aunque se trate de un dispositivo producido en serie, en estricto sentido no hay dos Iphones iguales en el mundo. Cada usuario de un Iphone lo personaliza de acuerdo a sus gustos y necesidades.  Esto simplemente es un clavo en el ataúd del modelo de producción en serie estilo Ford. Nunca más aquello de que puedes tener un Ford T del color que se quiera mientras sea negro. El Iphone es verdaderamente personal.
  • No se debe ignorar que también el Iphone mostró el primer ecosistema de dispositivos, aplicaciones y contenido. Hoy se considera como un requerimiento mínimo para competir por el dinero de los consumidores. Si somos estrictos, cinco años después tanto Google y Microsoft están tratando de perfeccionar su copia del ecosistema de Apple, y aquí estoy siendo generoso. La distancia entre iTunes y las copias es abismal.
  • Para aquellos que les gustan las estadísticas en cinco años nada más se han vendido 250 millones ( no hay error de escritura) de Iphones. Si la cifra es impresionante, no hay que olvidar que a partir de 2008 el mundo ha estado inmerso en una profunda crisis económica. El Iphone ha demostrado estar más allá de estas anécdotas.

Reconozco que en su día no tuve la visión para identificar la importancia del Iphone, aunque siento que recuperé mi reputación años después al ser un "very early adopter"de Ipad. En mi defensa puedo decir que no fui el único que falló. El gurú empresarial sobre innovación  Clayton Christensen también falló en su pronóstico sobre el Iphone. Hoy en día tengo un Iphone 4S y simplemente no estoy dispuesto a cambiarlo por nada, y que Ballmer diga misa.

Alguna vez comenté sobre el primer desarrollo tecnológico de los jóvenes Wozniak y Jobs con un dispositivo que permitía evitar los altos costos de las llamadas telefónicas de larga distancia. Este primer intento de disrupción tecnológica, imbuido del espíritu revolucionario de los años sesenta, terminó pronto. Nadie se podía imaginar en ese tiempo, que el verdadero dispositivo destructor de imperios empresariales vendría años después. Siendo objetivos nada ha sido igual después del nacimiento del Iphone.
martes, 26 de junio de 2012

La mala suerte de ser amigo de Microsoft

Vacuus Finium se extiende a Twitter, para comentarios espontáneos durante el día, me pueden seguir en @vacuusfinium.

La creciente tensión entre Microsoft y sus fabricantes asociados a raíz del lanzamiento de las tablets Surface, llegó ya a donde menos querían los inversionistas: a su bolsillo. El día de hoy el precio de la acción tanto de Hewlett-Packard como de Dell tuvo una disminución importante y todo se detonó a raíz del reporte de un analista, que sin falsas diplomacias, pronosticó que Windows 8 va ser un fracaso, y que la desaceleración económica en Europa va a disminuir sensiblemente la demanda para las nuevas computadoras personales. Y la cereza del pastel está envenenada: el lanzamiento de las tablets de Microsoft deja tanto a Dell como HP con poca posibilidad de participar en este mercado.

La acción de Hewlett-Packard alcanzó un nivel no visto desde 2005, el año en que Carly Fiorina se hundió. Pero las tribulaciones de HP no terminan ahí, los analistas están revisando con especial detalle los estados financieros de HP, y resulta que Hewlett-Packard es una compañía altamente endeudada, cuyas reservas de efectivo fueron quemadas por el experimento de Leo "el breve"Apotheker adquiriendo la compañía de software inglesa Autonomy.

En lo que probablemente va a ser considerada una de las peores decisiones en la historia de las empresas tecnológicas, Apotheker compró en diez billones de dólares una compañía que hace análisis complejos de bases de datos. Mala adquisición si se considera que este producto es un silo en el portafolio de HP, peor adquisición si se toma en cuenta que Oracle descartó la compañía cuando le fue ofertada a la mitad del precio que finalmente pagó Apotheker. Larry Ellison no es un hombre de chequera tímida, pero si tiene un olfato de primer nivel para detectar los grandes productos.

Ese efectivo le sería muy útil a HP para acelerar el desarrollo de nuevos productos, y tener el combustible mínimo para su reinvención. Lo cual nos regresa a los efectos, ¿no deseados? de los anuncios de Microsoft. Bajo este clima, es impensable que HP pueda producir gabinetes para tablets utilizando magnesio bajo un proceso especial de manufactura que implica cámaras isobáricas.

La muy extraña decisión de Microsoft de anunciar productos inexistentes a espaldas de sus principales asociados, está produciendo consecuencias que inclusive se le pueden revertir a la compañía de Seattle. Para efectos prácticos los dos principales fabricantes de computadoras que usan sistemas operativos Microsoft quedaron dañados para participar en este mercado. 

Si producen algo que esté por debajo del estándar fijado por Surface, los productos van a pasar inadvertidos, por el contrario si buscan igualar a la Surface se van a requerir considerables inversiones para fabricarlas. HP no tiene el dinero, Dell está utilizando su efectivo en comprar compañías para transformarse en un proveedor de servicios empresariales. Todo indica que Microsoft va a depender de sus socios orientales, Acer, Lenovo y Asus para competir en este mercado. La verdad no son compañías que se distingan por su innovación y originalidad.

Para complicar la situación de las tablets Microsoft, mañana inicia la conferencia de Google para desarrolladores, en donde se espera un alud de anuncios. Uno de los anuncios, que se "filtraron", es el lanzamiento de una tablet que va a ser comercializada con la marca Google, como la Nexus 7 utilizando Android.

Lo notable de este anuncio, que por cierto se manejo sin el menor grado de secrecía, es que Google ha optado por ubicar su tablet en el mismo rango de precio que la Amazon Fire, lo cual es una virtual concesión del nivel alto del mercado a la Ipad. Pero la pregunta es dramática: si Google y Amazon se van a matar por el segmento bajo del mercado y Apple ya ocupa los segmentos medio (con la Ipad 2) y el alto con el Ipad con display retina, ¿en dónde se ubica Microsoft?

El apoyo de Google a mejorar Android para tablets, puede ser un detonador para que varios fabricantes adopten este sistema como base para sus productos. A final de cuentas, utilizar Android no implica pagar licencia alguna a diferencia de los 90 dólares exigidos por Microsoft. Tampoco Google está imponiendo estándares de fabricación que implican procesos con magnesio y cámaras isobáricas. Las tablets Android pueden posicionarse en el mercado medio-bajo, lo cual reduce el espacio de maniobra de Microsoft. Anticipo que los fabricantes orientales van a inundar el mercado con tablets Android de bajo precio, lo cual es justo lo que busca Google.

Por cierto podemos esperar mucha acción en el segmento de tablets de bajo precio, ya que Amazon anuncia la nueva versión de la Amazon Fire para fines de julio. Tambien, muy a la chita callando, Amazon ha estado trabajando en la internacionalización de la Fire y va a estar disponible en Europa y Japón, que son mercados muy atractivos.

Poniendo en perspectiva los anuncios de Microsoft de la semana pasada, tanto sus tablets como los nuevos teléfonos Windows, se puede percibir falta de orden y desesperación. Además de que sus anuncios, no pasan de ser intenciones de productos, apuñaló a sus socios de forma artera. Si a los fabricantes de computadoras personales les fue mal, a Nokia le fue peor. El anuncio de Microsoft mató a los teléfonos Lumia, actualmente disponibles, ya que estos no van a ser actualizados a la nueva versión de Windows. Es decir el despistado que compre un Lumia se va a quedar con un producto aislado e incompatible con el futuro. Esto explica la razón por la que Nokia redujo su pronóstico de ventas para lo que queda del año, simplemente no tiene productos atractivos. ¿Después de esta experiencia continuará Nokia con su intención de fabricar tablets Windows?

El ascenso de Microsoft estuvo ayudado por sus asociados, y una de las fortalezas de Microsoft fue justamente ese ecosistema, que con su variedad favoreció la adopción de sus plataformas. Si retrocedemos el reloj a 1991, el mercado proporcionaba computadoras personales para todos los presupuestos con la garantía de que funcionaban con los populares programas de Microsoft.  Hoy ese mercado se encuentra viviendo una profunda disrupción, y las señales que Microsoft está mandando dicen que ha optado por afrontar este desafío solo. 

Amable lector si usted tuviera que decidir el lanzamiento de una tablet compatible con Windows, ¿se sentiría apoyado por su socio? ¿Considera que la estrategia Windows es la adecuada para competir en un mercado en el que llegaría a desafiar al primer lugar? ¿Cuando ve las barbas de HP, Nokia o Dell cortar, pondría las suyas a remojar?

La decisión de Microsoft en este momento no se ve muy correcta, ya que está compitiendo con una base instalada formidable de 62 millones de Ipads (y contando), que están siendo producidas a un precio increíble por la que tal vez sea la cadena de producción más eficiente de toda la historia. No quiero presionar a Microsoft, pero Apple está vendiendo un millón de Ipads por semana, por lo que cada retraso es dramático. Tic, tac, tic, tac.
lunes, 25 de junio de 2012

Cuando el monopolio es bravo, hasta a los de casa muerde


Vacuus Finium se extiende a Twitter, para comentarios espontáneos durante el día, me pueden seguir en @vacuusfinium.


Sin duda la principal noticia de la semana pasada en el mundillo de la tecnología, es el regreso de Microsoft a los primeros planos especulativos, gracias al lanzamiento de sus tablets con Windows 8 y el anuncio de los nuevos teléfonos Windows.

Después de la sorpresa inicial de las tablets, el consenso de los analistas es el del escepticismo, ya que se considera que el no anunciar el precio ni la fecha de disponibilidad le resta credibilidad al lanzamiento. Inclusive algún exaltado ya usó la terrible palabra "vaporware", es decir se trata de humo nada más.

Pero como comenté la verdadera noticia con implicaciones estratégicas es el cambio del modelo de negocio de Microsoft, para convertirse en competidor directo de sus antiguos aliados.

Microsoft siempre fue cuidadoso de cultivar una amplia red de fabricantes de dispositivos compatibles con sus programas. Al menos en papel el anuncio se ve bien, ya que Microsoft garantiza compatibilidad y una amplia base de usuarios. Los fabricantes garantizan variedad de modelos y precios y justamente esta combinación fue la que le dio éxito a Microsoft.

En la biografía de Steve Jobs se hace mucho énfasis en esta diferencia de visiones. En una de las partes más reveladoras, después de su forzada salida de Apple, Steve Jobs batalla con Next Computer, su primer intento de construir un ambiente total. En contraste, Bill Gates está preocupado construyendo su imperio y ridiculiza el modelo de Jobs. Los siguientes años parecían darle la razón a Microsoft. Para la historia quede que Apple casi desaparece y Microsoft se vio obligado a darle respiración de boca a boca. Paradojas de la vida.

La gran pregunta es ¿Qué motiva el cambio de modelo de negocio? Las tensiones en la industria son altas y finalmente la presión se liberó en un artículo en la edición sabatina del NY times. A través de voceros "anónimos" ambas partes intercambian culpas que da gusto. Al final, como en las mejores tramas de misterio, nadie es inocente. El artículo ha sido ampliamente comentado en la blogosfera, por lo que recomiendo su lectura.

Microsoft acusa a los fabricantes de hardware de ser complacientes y evitar la innovación en diseño y materiales. Como evidencia anecdótica se incluye el fallido caso de una tablet diseñada por Microsoft y Hewlett-Packard, que se anunció tres meses antes del Ipad, misma que nunca llegó al mercado. Los compradores de HP se aseguraron de conseguir los componentes más baratos y desvirtuaron el diseño. Meses después harían los mismo con la Touchpad y la historia es conocida.

Por su parte los fabricantes acusan a Microsoft de extraer todos los beneficios del mercado, dejando a los fabricantes poco margen para experimentar e innovar. A través de la licencia de Windows, Microsoft obtiene casi 10 veces más gancias por cada computadora vendida que el fabricante. Los resultados son elocuentes: la valuación de mercado de microsoft es casi cinco veces la del fabricante más grande de computadoras personales, HP.

Algunas reflexiones:


  • ¿Apenas se dan cuenta los fabricantes de que Microsoft es un monopolio? Creo que siempre lo supieron, pero fue muy conveniente ignorarlo en los años de bonanza. Viéndolo en retrospectiva, el mundo de computadoras personales ha producido productos inferiores durante muchos años, con la garantía de que el mercado los va a recibir.
  • ¿Alguien recuerda una computadora personal Wintel con un diseño icónico producida en los últimos diez años? Por más que hice memoria, no pude recordar producto alguno que me hiciera pensar en la posibilidad de empeñar el tanque de oxígeno de mi abuela para conseguirlo.
  • Por el contrario, el otro día ví la nueva Airbook de Apple, y le recomiendo a mi abuela que cuide bien su propiedad.
  • La homogeneización de las computadoras personales Wintel sin duda ayudó a hacerlas muy populares y contribuyó a la reducción de costos. Pero a la larga esta estandarización le ha robado su chispa a este mercado. Me parece espeluznante la poca diferenciación que existe entre las computadoras personales de diferentes fabricantes. Todas son iguales y todos los fabricantes segmentan al mercado de igual formal. ¿Qué se puede esperar de un mercado sin diferenciación? Simple y llanamente que las utilidades tiendan a cero y en este aspecto los fabricantes van por buen camino. El margen de utilidad de la unidad de sistemas personales de HP es de únicamente el 4%, tan cercano a cero que da miedo.
  • En contraste el precio de la licencia por computadora de Microsoft ha ido incrementándose al paso del tiempo, pasando de los 10 dólares o menos en las épocas de MS-DOS a los 90 dólares que se persiguen para Windows 8. En ese mismo tiempo el precio de las computadoras personales ha pasado de un par de miles de dólares o más a modestos precios por abajo de los mil dólares o menos. ¿ Es extraño que los fabricantes de hardware hayan desistido de su búsqueda en innovación? Definitivamente se entiende, ya que han estado muy ocupados sobreviviendo y administrando la miseria.
  • También me parece que la brutal estandarización que ha impuesto Microsoft, ha dejado poco margen de maniobra para los fabricantes de hardware. Hay un claro incentivo a que todo funcione igual y por lo tanto a que no exista diferenciación.
  • Bajo esta óptica, la decisión de Microsoft de fabricar sus propias tablets me parece más un acto de desesperación en busca de estimular un mercado, que hasta ahora se ha mostrado débil. Pero el comportamiento de Microsoft es raro: hace un movimiento dramático al convertirse en fabricante de hardware, pero limita la distribución de su producto a una cadena francamente raquítica, al tiempo que actúa de espalda sus asociados. Tal vez sea un movimiento estratégico magistral de Steve Ballmer, pero confieso que me cuesta trabajo entender que busca Microsoft.
  • Al mismo tiempo, Microsoft ha salido al paso de los rumores que mencionan que también va a fabricar teléfonos inteligentes, negando esta nota. Creo que tiene que ver que el mercado de teléfonos inteligentes es más dinámico que el mercado de computadoras personales. Este último mercado me parece aburrido y reto a cualquier lector a que haga un recorrido por la sección de cómputo de una tienda de productos electrónicos. Cambian los letreros con las marcas, pero todos los equipos son iguales, con diseños increíblemente similares. En esta misma tienda, la sección de Apple parece un oasis de creatividad y diseño, simplemente son otras formas, otros materiales y otro diseño.
  • ¿Cuál va a ser la reacción de los fabricantes de hardware al anuncio de Microsoft? Aquellos que fabrican computadoras personales, no tienen mucha opción más que reciclar lo ya conocido con el nuevo sistema operativo Windows y seguir atendiendo un mercado en franca contracción. No debemos esperar nada nuevo, más bien la enésima variación de un tema aburrido. Insisto reto a cualquiera a recorrer un departamento de cómputo personal en una tienda y sentir aunque sea una mínima emoción.
  • Las decisiones son más interesantes en el terreno de las tablets. ¿Les conviene a los fabricantes canibalizar el mercado de ultrabooks con las tablets tipo Surface Pro (la que tiene procesador Intel)? Tratar de emular el diseño de la Surface Pro, en especial ese gabinete de magnesio, suena caro y probablemente produzca menores márgenes que el proceso probado de fabricar ultrabooks.
  • De igual manera, fabricar la Surface para Windows RT, implica un proceso caro para un producto con un mercado incierto. ¿Pueden los fabricantes competir con Microsoft? Peor aún, ¿pueden competir con Apple?.
  • La formidable cadena de producción de Apple le da una gran ventaja, pero hay que reconocer que esta ventaja se ha construido tomando riesgos. Cuando Apple identifica un componente valioso, firma contratos de exclusiva por varios años con garantías multimillonarias. ¿Que fabricante tiene la capacidad para tomar estos riesgos? Windows es un mercado fragmentado en lo que a fabricantes se refiere, ninguno tiene la capacidad de Apple.
  • Me parece que la mayoría de fabricantes van a atacar el mercado de tablets, con un esquema de esperar y ver. Simplemente no me imagino a los financieros de HP autorizando la fabricación de gabinetes de magnesio con un proceso especial. Mucho menos a fabricantes menores como Dell o Acer.

Retomando la historia, parece que los últimos hechos están otorgándole la razón a Steve Jobs y que existe una clara ventaja en los productos totalmente integrados. Aceptar esta realidad, debe ser una píldora muy amarga para digerirla en Microsoft y por mientras Bill Gates solo sigue tuiteando sobre sus obras filantrópicas. 

No sobra decir que el mundo todavía espera el pronunciamiento más importante sobre las tablets Microsoft: Rovio, el creador de Angry Birds no ha informado sobre su intención de crear una versión del popular juego para ambientes Windows táctiles. No es buen augurio, esos plumíferos son astutos negociantes.

-- Desde Mi iPad

sábado, 23 de junio de 2012

El nacionalismo rabioso no fomenta la innovación tecnológica

Vacuus Finium se extiende a Twitter, para comentarios espontáneos durante el día, me pueden seguir en @vacuusfinium.


"El nacionalismo, merece exquisito desprecio"
José Ortega y Gasset

No era el simple anuncio de una computadora tablet para las masas, realmente el ministro indio de Desarrollo de Recursos Humanos (¿en serio hay un ministerio de eso?), estaba hablando de una gesta de independencia que pretendía darle una lección a occidente y establecer de una buena vez por todas a India como una potencia tecnológica, no solo a nivel global sino a nivel galáctico.

El anuncio en realidad era dramático, India iba a emplear su portentosa reserva de ingenieros en desarrollar una tablet de muy bajo costo, para dotar de estos dispositivos a millones de estudiantes de ese país, que inclusive  tienen problemas en tener libros de texto convencionales. La promesa no era poca cosa, ya que el dispositivo iba a tener un precio de 35 dólares, después de una subvención del gobierno, y estaría disponible en 60 dólares en el mercado abierto. El ministro habló de que se estaba produciendo un parteaguas en la historia. Nada más le faltó decir "Chúpate esta Apple", pero afortunadamente mantuvo el decoro esperado en un dignatario de su talla.

¿Tiene la India elementos necesarios para fabricar ese dispositivo? Un ministro que está hablando hacia la Historia, evidentemente no tiene tiempo para andar verificando detalles menores. Nunca hay que dejar que la realidad interrumpa una bonita historia.

Nadie puede negar que la India produce millones de ingenieros de muy alto nivel y que tiene una fuerza laboral educada y que habla inglés (bueno eso dicen) que ha creado en ese país una industria de outsourcing de calidad mundial. El único problema es que India no tiene una industria de manufactura local de dispositivos electrónicos y la gran mayoría de sus ingenieros están dedicados al software. Insisto nunca hay que dejar que la realidad interrumpa una bonita historia.

¿En que terminó este anuncio? Esta pregunta se la planteó la revista Fast Company y en su edición de julio contiene la historia de un reportero que viajó a India en busca del mítico dispositivo. En su periplo el periodista fue expulsado del campus del Instituto Indio de Tecnología en Rajashtan, tuvo una entrevista con el mencionado ministro que terminó después de la primera pregunta y jamás pudo ver un dispositivo funcionando. El halo de misterio que rodea el proyecto, no pudo ser traspasado, lo más que se llegó a conocer es que el fabricante entregó prototipos, todos fallidos. El mencionado dispositivo pudiera nunca existir.

¿Pueden fomentar los gobiernos la innovación tecnológica? Algunas reflexiones:


  • A muy simple vista, India tenía elementos que podían hacer exitosa su aventura. Un sistema educativo con capacidad de producir millones de recursos humanos con un elevado nivel académico es la respuesta. A final de la historia muchos de estos ingenieros participan en el diseño y desarrollo de estos productos en compañías multinacionales occidentales.
  • No dudo que este talento haya producido unos diseños en papel realmente notables y seguramente el software desarrollado también debe haber tenido muy alta calidad. Lamentablemente entre los diseños conceptuales y los productos hay un gran trecho por recorrer.
  • Sin duda desde el punto de vista discurso para las masas una tablet nacionalista suena formidable. En realidad hoy en día ningún país del mundo fabrica todos los elementos necesarios para construir una. En el caso del Ipad la pantalla táctil se produce en Taiwán, elementos esenciales para la batería se producen en Alemania y Japón, el cristal que protege la pantalla es norteamericano, la memoria flash se produce en Corea, pero hay diseño realizado en Israel. China colabora con la manufactura y los metales raros para las comunicaciones.
  • El precio objetivo de venta se fijo con criterios políticos que no guardan relación con la realidad del mercado y creo que la historia guarda una lección para los gobiernos a nivel mundial. El gobierno de la India ha realizado parte de su labor al crear un sistema educativo que produce graduados talentosos, pero sin duda pensó que los grandes productos se producen si hay un discurso adecuado.
  • Los gobiernos deben colaborar en la creación de un marco legal que favorezca la innovación tecnológica, tal como un sistema educativo de primer nivel, un marco jurídico adecuado y leyes sólidas de respeto a la propiedad intelectual. Después de eso, si estamos en tiempo de paz, simplemente la burocracia no puede suplantar a las fuerzas del mercado en el desarrollo de un producto viable.
  • Una tarea imposible de realizar llegó al desenlace esperado, la prometida tablet no existe y probablemente no existirá nunca. Será una historia más en la creación del mito de los países BRIC.

Esta historia en la India debe ser tomada como una advertencia por otros gobiernos, que están buscando llevar por decreto a sus países a los primeros planos de la innovación tecnológica. La lección es clara, toma generaciones y es necesario buscar especialización, tampoco hay forma de que ningún Ministerio de Desarrollo Tecnológico o similar que pueda reemplazar a las fuerzas del mercado. También los discursos que se hacen con una espada flamígera desenvainada deben quedar en los libros de historia.







viernes, 22 de junio de 2012

Los reguladores despistados contra el siniestro Dr. Zuckerberg

Vacuus Finium se extiende a Twitter, para comentarios espontáneos durante el día, me pueden seguir en @vacuusfinium.

Ya se que parece tomado del título de una película de terror de serie Z, pero las últimas noticias surgidas por parte de Facebook indican que las tareas encaminadas a comercializar la vida privada de las personas participan en la red social, se han reiniciado y a pasos agigantados. 

Esta semana se anunció la adquisición por parte de Facebook de la compañía israelí de tecnología de reconocimiento facial Face.com. Espero que hayan comprado tecnología de punta, ya que se ve que no son buenos en eso de crear nombres originales.

Facebook busca a través de esta tecnología automatizar las labores de etiquetado ("tag") de las fotografías, evitando que los usuarios tengan que hacer la tarea de forma manual y evidentemente una vez identificado, todo se comparte. Como es típico de Facebook, si se juzga de manera superficial suena cómodo y conveniente, si se analizan las implicaciones se puede ver que el respeto a la privacidad queda en entredicho, una vez más.

Ya he comentado muchas veces que esta tecnología puede tener consecuencias no planeadas, y pensemos un caso muy sencillo amable lector. Vamos a suponer que en la fiesta de fin de año de su compañía, usted en uno de esos accidentes que tiene la vida, termina apareciendo en una fotografía con todo el pool secretarial, en una situación demasiado amable. Por las fatalidades de la vida, alguien sube la fotografía a Facebook, en donde el software de reconocimiento facial hace su trabajo, lo identifica y comparte la información de tal forma que la fotografía llega al NewsFeed de su esposa. Si usted no es muy bueno en eso de las excusas, el asunto puede terminar entre abogados. 

Hay un episodio de los Simpson, en que durante una fiesta de la planta nuclear, Homero es subido al escenario por una bailarina y alguien captura el momento en una fotografía, misma que termina en un boletín mural. La foto es tan buena, que se hacen copias y Homero se gana la fama del "mejor juerguista de Springfield", y como es de suponerse eventualmente se entera Marge. Cuando la realidad se parece a un guión de los Simpson, hay que preocuparse en serio.

Pero las posibilidades futuras son más aterradoras, ya que la comercialización móvil que se puede hacer de estas características va más allá de la peor película de ciencia ficción. Para no entrar en muchos detalles, imagínese que en el momento que usted entra en un centro comercial, las cámaras asocian su cara con su perfil de Facebook y saben a que ofrecimientos es usted susceptible.  De acuerdo a sus planes de dominación galáctica, Mark Zuckerberg espera una pequeña comisión de cada compra que usted haga. Hasta aquí puedo escuchar un "Muaaaaaaa" siniestro producido en un sótano en Menlo Park.

El problema con Facebook, es que nunca ha comunicado con claridad el alcance de estos cambios que introduce en su plataforma. Todavía es peor que cuando hace cambios de esta naturaleza, el enrolamiento de usuarios es automático y obligatorio, aquel que no quiera participar tiene que pedirlo de forma explícita. Este mecanismo denominado "opt out" es en realidad un mecanismo tramposo, que sabe que la gran mayoría de las personas no se toma el tiempo de leer los famosos "términos y condiciones". 

Lo que se debe esperar es que exista un mecanismo de "opt in", mediante el cual un usuario solo pueda ser enrolado si da su acuerdo explícitamente. Esto implica que Facebook, tenga que utilizar un lenguaje claro y directo para explicar las nuevas funciones y busque convencer, más que imponer. Esto nunca va a ser aceptado por la compañía, a menos que exista una clara regulación.

Se que esto suena desalentador, pero esta semana también se produjo una noticia que produce esperanza que eventualmente el comportamiento de Facebook pueda ser controlado. Facebook perdió un juicio que lo obliga a proporcionar funciones para que los usuarios impidan que Facebook comercialice sus "likes" en historias patrocinadas. El mismo juicio obliga a pagar 10 millones de dólares  de los gastos legales de los quejosos. Exhorto a los lectores a que hagan se salgan de esta funcionalidad a la primera oportunidad, y tengo el hilarante caso de los 200 litros de lubricante personal para que mi consejo tenga autoridad moral.

Más que los 10 millones, esta decisión tiene implicaciones en la rentabilidad futura de Facebook, ya que la venta de "historias patrocinadas" genera mayores ingresos que los simples anuncios estáticos. Esto asume que si sabemos que a uno de nuestros amigos le gusta un producto, nos hace susceptibles de comprarlo.  No deja de ser decepcionante que tanta tecnología solo se utilice para vender más detergente. De cualquier forma aunque la resolución es contraria a Facebook, deja el perverso mecanismo de "opt out" intacto. No tengo duda que la eliminación de este mecanismo debe ser el siguiente objetivo, ¿en dónde estás Electronic Frontier Foundation cuándo más te necesitamos?

Postdata I No crean en la segunda burbuja especulativa de Facebook

Como platiqué se está preparando una segunda burbuja especulativa alrededor de la acción de Facebook, y ya hay varios eufóricos porque el día de hoy la acción llegó a 33 dólares, lo que representa una pérdida de únicamente 13% con respecto al valor de su oferta pública inicial. Durante este tiempo ninguno de los factores que hacen de Facebook una inversión especulativa  ha cambiado un ápice, por lo que sigue siendo un territorio de alto riesgo para los pequeños ahorradores, que pueden salir desplumados

Postdata II ¿Para qué quiere Larry Ellison una isla propia?

Platicaba sobre la adquisición que hizo Larry Ellison de una isla en Hawaii por la friolera de 600 millones de dólares, y la envidia natural ha hecho que la idea esté dando vueltas en mi cabeza durante varios días. Después de mucho pensamiento y profunda meditación, solo he conseguido tener tres teorías razonables:
  1. Como el villano de la película de los Increíbles, quiere construir un complejo subterráneo para planear con tranquilidad la conquista del mundo. O en su defecto construir un traje para ser como Iron Man, lejos de la molesta mirada de los paparazzi.
  2. Quiere ser coronado por los nativos y parecerse a Marlon Brando en Apocalypse Now
  3. Quiere hacer su propia versión de Campo Krusty y establecer la poligamia, con divorcios sin costo.


miércoles, 20 de junio de 2012

En realidad Microsoft busca competir con Google

Vacuus Finium se extiende a Twitter, para comentarios espontáneos durante el día, me pueden seguir en @vacuusfinium.



¡Vaya que están inquietos en Microsoft! El día de hoy se produjo su segundo anuncio importante de la semana, y si bien el lunes se dedicó a la presentación en sociedad de sus flamantes tablets Surface, el dia de hoy estuvo dedicada a la presentación del nuevo Windows Phone 8, delante de la comunidad desarrolladora. Los principales puntos de la presentación son:


  • Microsoft presentó el concepto de la total sincronización entre dispositivos Windows, es decir teléfono inteligente, computadora personal y tablet. Si alguien tiene dudas en el concepto es igual a lo que ya se hace en el ecosistema de Apple.
  • Para los desarrolladores la buena noticia es que las diferentes versiones de Windows comparten un núcleo común, por lo que se facilita la interoperabilidad entre ambientes, o hace que la misma aplicación desarrollada para un Windows Phone funcione en una tablet Windows. Debe estimular a la comunidad desarrolladora y, dando honor a quien honor merece, es una muy buena decisión de Microsoft.
  • La mala noticia es para aquellos que compraron un Windows Phone 7, como el Nokia Lumia 900, ya que no va a existir forma de migrarlo a la nueva versión de Windows. Lo bueno es que realmente es una población minúscula la que está en este caso.
  • Incluye fácil uso de comunicación de voz sobre redes IP, dado que por fin se dieron cuenta que tienen que explotar la inversión en Skype.
  • En un ataque directo a Google, incluye un sistema de pagos electrónico y con el apoyo de Microsoft, pudiera ser un contendiente.
  • Como era previsible, NO incluye Google Maps y en toma la nueva solución de Nokia. Bonito mundo, ahora vamos a tener al menos tres soluciones de mapas: Apple, Microsoft y Google.
  • A diferencia del caso de las tablets, Microsoft fue muy claro en decir que no van a fabricar modelos propios y que van a utilizar su ecosistema de asociados. Así es, es el mismo ecosistema que está muy enojado por la competencia en el mercado de tablets.
  • La mala noticia es, que al igual que en el caso de las tablets, no hay una fecha comprometida de disponibilidad en el mercado y mucho menos de precios.


Algunas reflexiones:


  • Después de los importantes anuncios de Microsoft esta semana, queda claro que aunque a primera vista parece que quieren competir con Apple, los que deben estar realmente preocupados son los muchachos de Google. Aunque Microsoft está lejos de poder hacer mella en la dominancia de mercado de Apple, tiene muchos elementos para erosionar el mercado de dispositivos Android.
  • Lo notable de los anuncios de Microsoft es que realmente están ofreciendo un ecosistema completo, en el que aquellos que se unan van a tener una solución completa y van a poder realizar su trabajo y entretenimiento en un solo ambiente. Para algunos está el extra de utilizar aplicaciones que forman parte de su vida cotidiana.
  • Si bien lo mismo ocurre con el ambiente Apple, no es así en el caso de los dispositivos Android. Si bien los teléfonos Android son los líderes en participación de mercado por número de dispositivos embarcados, se puede considerar que su presencia en el mercado de tablets es nula. En el ambiente de escritorio, aunque han tratado de impulsar las computadoras portátiles con su sistema operativo Chrome, su participación de mercado es insignificante.
  • Aunque todavía es pronto para que los dueños de flamantes dispositivos Android noten su desventaja, la ventana de oportunidad de Google se está cerrando con rapidez. Esta semana, el nuevo teléfono Samsung con Android, considerado como el estándar de ese mercado está recibiendo muy buenas críticas y va a ser un éxito de ventas. Lo malo para los compradores que después de esto su experiencia como usuario con el resto de sus dispositivos se fragmenta. 
  • El problema para Google, es que los ecosistemas de Apple y Microsoft limitan el tráfico de usuarios hacia sus principales activos. No se necesita ser un genio para saber que el motor de búsqueda preconfigurado en Windows 8 es Bing, igual no se requiere mucho talento para saber que el tráfico que llegue a Google Maps desde dispositivos Windows 8 va a ser insignificante.
  • La mala noticia para Microsoft es que realmente tiene un presión de tiempo para hacer disponibles sus productos, con una presión mayor de proporcionar precios competitivos. Si el precio de los dispositivos Windows 8 es superior o igual  al de dispositivos Apple, no van a tener mucho que hacer. Al igual, precios altos de entrada pueden reducir el interés de usuarios Android por cambiar.
  • Otro aspecto interesante de considerar, es que en realidad Microsoft no se ve muy interesado en fabricar tablets Surface y más bien espera que sus asociados hagan esa tarea. En estricto sentido Microsoft no es dueño de su destino y su suerte en realidad depende de que tan competitivos sean los productos de HP, Dell y otros. No hay que olvidar que la distribución de Surface va a ser muy limitada, como no queriendo vender muchas.
  • Para aquellos que gozan con la miseria ajena, Microsoft tiene mal récord como fabricante de hardware. Hoy se confirma que XBOX todavía no llega a punto de equilibrio, siendo el líder del mercado actualmente. Las tablets Surface pudieran ser un pozo sin fondo.


Hay que conceder que Microsoft ha conseguido atraer la atención del público, y ha salido de un terrible marasmo. Sin embargo en el fondo han sido anuncios sin mucha substancia, ya que el hecho de no dar a conocer el precio de los productos y su disponibilidad es más una muestra de debilidad. Una expectativa alta no satisfecha puede ser contraproducente. 

Han empezado a filtrarse historias de que la interacción con los prototipos de tablets en la presentación de lunes fue muy limitada. Nadie pudo usar el flamante teclado de la cubierta, ni siquiera por los presentadores de Microsoft. A otro periodista le retiraron inmediatamente el equipo, cuando su chaperón vio que quería ver en la configuración del equipo la resolución de la pantalla.  Estas anécdotas confirman en parte mi teoría que los anuncios de Microsoft se realizaron con la intención de crear ruido en el mercado y detener el avance de sus competidores, con prototipos no terminados y en realidad tienen poco tiempo para capitalizar cualquier oportunidad.

Postadata I Larry Ellison adivinó lo que le iba a regalar en Navidad

El día de hoy, se dio a conocer que Larry Ellison decidió ir de compras y lo que realmente lo gustó fue una isla en Hawaii por la que pagó más de 500 millones de dólares. Eso me limita a mandarle una postal Hallmark en diciembre. Y hay quienes no creen que en el fondo se siente Tony Stark.
martes, 19 de junio de 2012

Microsoft Surface: La tablet ideal para los otros

Vacuus Finium se extiende a Twitter, para comentarios espontáneos durante el día, me pueden seguir en @vacuusfinium.

    De forma predecible, el día de hoy toda la atención del mundillo tecnológico se volcó en el anuncio de las tablets Surface de Microsoft, presentadas ayer. Se puede decir que en general la recepción ha sido buena, es un dispositivo políticamente correcto, pero en realidad no vi ninguna aclamación. Las reacciones se pueden resumir de la siguiente manera:

  • Es un buen diseño y gracias a su teclado puede ser adoptado por los clientes corporativos.
  • Algunos analistas, inclusive han llegado a decir que Microsoft es una vez más relevante y aunque las tablets Surface no sean un éxito, están de "regreso en el juego". Aquí me permito diferir, como comentaré más adelante. 
  • Los mayores aplausos los ha recibido el teclado, inclusive algún delirante le llamó la "gran aportación". En lo personal no puedo ver de que forma un invento de hace 150 años, como lo es el teclado QWERTY puede ser una gran innovación. El reto tecnológico está en la eliminación del QWERTY, no en su promoción. 
  • La ausencia de detalles en cuanto a precio y disponibilidad ha sido muy mal recibida. El comentario más generalizado es: "podría ser un rival para Ipad, pero no se puede saber hasta que se conozca el precio". 
  • El verdadero conflicto subyacente, está en la reacción de los fabricantes de hardware asociados a Microsoft. Ahora resulta que están durmiendo con el enemigo y para aumentar la ofensa, al parecer Microsoft no les comunicó su anuncio con anterioridad. Hubo pocas notas al respecto, pero ayudan a transmitir el descontento que existe entre los fabricantes. 
  • Sin embargo en realidad estos fabricantes (HP, Dell, Lenovo y Acer, entre los más notables) tienen poco de que preocuparse. Hoy se dio a conocer que Surface solo se va a distribuir a través del portal de Microsoft y los puntos de venta de Microsoft, su copia descarada del Apple Store. Hoy en día solo hay 20 de estas tiendas, por lo que exactamente no van a existir muchas oportunidades de hacer un "manejo de prueba". No me parece que sea la mejor forma de vender millones de unidades. 
  • La falta de anuncio de precio y disponibilidad, unido a la distribución limitada transmite un mensaje de poca confianza en el producto. La gran pregunta del día es, ¿por qué no empezaron a tomar órdenes anticipadas? La respuesta no es agradable: no tienen idea en cuanto venderlo y menos cuando se puede entregar. 
  • Para darle sabor al caldo, se filtró un comunicado interno de Steve Ballmer a sus tropas, en las que los felicita por el "gran avance"y hace una revisión de la historia para hacer creer que Microsoft va ganando. Buena ficción empresarial, por si tienen paciencia para leerlo. 
  • Los mercados bursátiles tuvieron una reacción moderada, ya que la acción de Microsoft subió de precio, pero en una jornada alcista. Poco se puede deducir de aquí. 
Algunas reflexiones:

  • Me parece un claro signo de los tiempos, que la reacción de los analistas hacia el anuncio de Microsoft haya sido de escepticismo. Lejos están los días que sus anuncios detenían el mundo, creo que ese comentario de que "están en el juego"es matador. Microsoft solía ser el juego. 
  • También algo que me parece curioso es que en todos los análisis que leí, no hay un solo autor que haya mencionado su interés en comprar un Surface. Todos dicen que es la tablet ideal para alguien más: estudiantes, aquellos que buscan un dispositivo para trabajar, los que no quieren una laptop y un largo etcétera. Pero insisto no he leído un solo análisis que diga que es la tablet ideal para el autor. Mucho menos encontré a alguien listo a reemplazar su iPad.
  • También es curioso que si bien Microsoft permitió a algunos periodistas tocar los dispositivos, la interacción estuvo severamente limitada. En buen castellano: nadie la ha probado.
  • Al final el futuro de las Surface se reduce al precio, hay consenso que su éxito radica en que su precio sea inferior al de una Ipad. 
  • El tema de la molestia de los fabricantes de hardware no es menor. Me parece que el lanzamiento subrepticio de los Surface, rompió ciertas reglas básicas de civilidad. Debe haber mucha molestia en las oficinas de HP y Dell, los fabricantes 1 y lejano 2 de computadoras personales en el mundo y por tanto los principales clientes de Microsoft. ¿Cuáles son las nuevas reglas del juego, ya que Microsoft es juez y parte?
  • La gran pregunta para los fabricantes radica en el precio de venta de los Surface, y no hay que olvidar que Microsoft está buscando cobrar una regalía de 90 dólares por tablet a cada fabricante. ¿Se va a "cobrar"Microsoft esta regalía a si mismo o va a caer en la tentación de competir deslealmente? Si Microsoft no es claro en su manejo de regalías con los fabricantes, señores aquí va a arder Troya.
  • Microsoft se está jugando su futuro en el lanzamiento de Windows 8 y en especial en sus versiones móviles, en dispositivos tipo tablet. No concuerdo con los analistas que dicen que Microsoft puede tomar estas tablets como la primera iteración. Si no hay un gran aceptación de las tablets con Windows 8, la prospectiva futura de Microsoft cambia radicalmente.
  • Esta semana parece que va ser la semana de Microsoft, ya que mañana hay un anuncio en torno a su estrategia de teléfonos móviles. Hasta el momento su gran esperanza, el Lumia 900 de Nokia ha sido un fracaso por lo que necesitan inyectarle optimismo a esta línea de negocio. No es por amargarle la cena a nadie en Redmond, pero el negocio de Iphones vale más que todo Microsoft.

Postdata I Vacuus Finium número 300 

No creo haya nadie llevando la cuenta, pero este posting es el número 300 publicado, cifra que en lo personal me parece muy significativa. Cuando empecé se veía como un horizonte muy lejano, gracias a todos los que han sido amables brindando su atención leyendo. Todavía más agradecido si comparten con sus redes los artículos que consideren buenos.