Vacuus Finium se extiende a Twitter, para comentarios espontáneos durante el día, me pueden seguir en @vacuusfinium.

Ya se que parece tomado del título de una película de terror de serie Z, pero las últimas noticias surgidas por parte de Facebook indican que las tareas encaminadas a comercializar la vida privada de las personas participan en la red social, se han reiniciado y a pasos agigantados. 

Esta semana se anunció la adquisición por parte de Facebook de la compañía israelí de tecnología de reconocimiento facial Face.com. Espero que hayan comprado tecnología de punta, ya que se ve que no son buenos en eso de crear nombres originales.

Facebook busca a través de esta tecnología automatizar las labores de etiquetado ("tag") de las fotografías, evitando que los usuarios tengan que hacer la tarea de forma manual y evidentemente una vez identificado, todo se comparte. Como es típico de Facebook, si se juzga de manera superficial suena cómodo y conveniente, si se analizan las implicaciones se puede ver que el respeto a la privacidad queda en entredicho, una vez más.

Ya he comentado muchas veces que esta tecnología puede tener consecuencias no planeadas, y pensemos un caso muy sencillo amable lector. Vamos a suponer que en la fiesta de fin de año de su compañía, usted en uno de esos accidentes que tiene la vida, termina apareciendo en una fotografía con todo el pool secretarial, en una situación demasiado amable. Por las fatalidades de la vida, alguien sube la fotografía a Facebook, en donde el software de reconocimiento facial hace su trabajo, lo identifica y comparte la información de tal forma que la fotografía llega al NewsFeed de su esposa. Si usted no es muy bueno en eso de las excusas, el asunto puede terminar entre abogados. 

Hay un episodio de los Simpson, en que durante una fiesta de la planta nuclear, Homero es subido al escenario por una bailarina y alguien captura el momento en una fotografía, misma que termina en un boletín mural. La foto es tan buena, que se hacen copias y Homero se gana la fama del "mejor juerguista de Springfield", y como es de suponerse eventualmente se entera Marge. Cuando la realidad se parece a un guión de los Simpson, hay que preocuparse en serio.

Pero las posibilidades futuras son más aterradoras, ya que la comercialización móvil que se puede hacer de estas características va más allá de la peor película de ciencia ficción. Para no entrar en muchos detalles, imagínese que en el momento que usted entra en un centro comercial, las cámaras asocian su cara con su perfil de Facebook y saben a que ofrecimientos es usted susceptible.  De acuerdo a sus planes de dominación galáctica, Mark Zuckerberg espera una pequeña comisión de cada compra que usted haga. Hasta aquí puedo escuchar un "Muaaaaaaa" siniestro producido en un sótano en Menlo Park.

El problema con Facebook, es que nunca ha comunicado con claridad el alcance de estos cambios que introduce en su plataforma. Todavía es peor que cuando hace cambios de esta naturaleza, el enrolamiento de usuarios es automático y obligatorio, aquel que no quiera participar tiene que pedirlo de forma explícita. Este mecanismo denominado "opt out" es en realidad un mecanismo tramposo, que sabe que la gran mayoría de las personas no se toma el tiempo de leer los famosos "términos y condiciones". 

Lo que se debe esperar es que exista un mecanismo de "opt in", mediante el cual un usuario solo pueda ser enrolado si da su acuerdo explícitamente. Esto implica que Facebook, tenga que utilizar un lenguaje claro y directo para explicar las nuevas funciones y busque convencer, más que imponer. Esto nunca va a ser aceptado por la compañía, a menos que exista una clara regulación.

Se que esto suena desalentador, pero esta semana también se produjo una noticia que produce esperanza que eventualmente el comportamiento de Facebook pueda ser controlado. Facebook perdió un juicio que lo obliga a proporcionar funciones para que los usuarios impidan que Facebook comercialice sus "likes" en historias patrocinadas. El mismo juicio obliga a pagar 10 millones de dólares  de los gastos legales de los quejosos. Exhorto a los lectores a que hagan se salgan de esta funcionalidad a la primera oportunidad, y tengo el hilarante caso de los 200 litros de lubricante personal para que mi consejo tenga autoridad moral.

Más que los 10 millones, esta decisión tiene implicaciones en la rentabilidad futura de Facebook, ya que la venta de "historias patrocinadas" genera mayores ingresos que los simples anuncios estáticos. Esto asume que si sabemos que a uno de nuestros amigos le gusta un producto, nos hace susceptibles de comprarlo.  No deja de ser decepcionante que tanta tecnología solo se utilice para vender más detergente. De cualquier forma aunque la resolución es contraria a Facebook, deja el perverso mecanismo de "opt out" intacto. No tengo duda que la eliminación de este mecanismo debe ser el siguiente objetivo, ¿en dónde estás Electronic Frontier Foundation cuándo más te necesitamos?

Postdata I No crean en la segunda burbuja especulativa de Facebook

Como platiqué se está preparando una segunda burbuja especulativa alrededor de la acción de Facebook, y ya hay varios eufóricos porque el día de hoy la acción llegó a 33 dólares, lo que representa una pérdida de únicamente 13% con respecto al valor de su oferta pública inicial. Durante este tiempo ninguno de los factores que hacen de Facebook una inversión especulativa  ha cambiado un ápice, por lo que sigue siendo un territorio de alto riesgo para los pequeños ahorradores, que pueden salir desplumados

Postdata II ¿Para qué quiere Larry Ellison una isla propia?

Platicaba sobre la adquisición que hizo Larry Ellison de una isla en Hawaii por la friolera de 600 millones de dólares, y la envidia natural ha hecho que la idea esté dando vueltas en mi cabeza durante varios días. Después de mucho pensamiento y profunda meditación, solo he conseguido tener tres teorías razonables: