Google es la personificación del mal para los políticamente inmaculados y las viejas estructuras económicas. Los primeros solo pueden ver una corporación anónima y gigantesca que trafica con información personal, culpable del alto costo de la vivienda en San Francisco y de tener horrores tecnológicos como drones, automóviles auto-guiados y dispositivos de realidad aumentada.

Los segundos ven una empresa que aviesamente ejerce un monopolio y están buscando aplicar las leyes económicas creadas hace más de cien años, para resolver un problema actual. Pero ambas partes coinciden en que Google es una amenaza que debe ser detenida. ¿Quién fuera a decir que en el fondo los políticamente inmaculados y las estructuras económicas antiguas estarían unidas por un conservadurismo a ultranza?

Eric Schmidt, presidente del Consejo de Administración de Google, en las últimas fechas ha dedicado la mayor parte de su tiempo en explicar a tirios y troyanos las razones por las cuales su empresa no puede ser considerada como un monopolio. Schmidt alega, ante oídos sordos, que Google enfrenta un ambiente de ultra-competencia y que existen múltiples opciones a un click de distancia. Cuando dijo que Amazon es su mayor competidor, las carcajadas de los incrédulos se escucharon hasta el último rincón del mundo.

Pero sin duda los argumentos de Schmidt deben tener algo de cierto, ya que Google presentó resultados financieros que sorprendieron al mundo por su debilidad. Y vaya que hay mucho de fondo, ya que en una sorpresa de viernes por la tarde, Larry Page, CEO de Google, anunció su retiro de la operación diaria, para dedicarse a pensar en el "panorama general". ¿Qué pasó en Google, que interrumpieron la hora del cocktail de varios?

Sundar Pichar, hombre de confianza de Larry Page, queda como responsable del desarrollo de todos los productos de Google, a excepción de Youtube, y de manera súbita el aura de infalibilidad de Google no se percibe igual.

Segundo Acto El gigante que sangra dinero

Ante la pérdida de brillo de Google, todo indicaría que ahora es el turno de Amazon de convertirse en la compañía gigante que domine Internet, y acapare la atención y el odio de los políticamente correctos. Sin ir más lejos, al inicio de la semana, Paul Krugman, Premio Nobel de Economía,  con una severa filípica hacia Amazon, pidió que se le aplique la misma ley antimonopolio que partió a la Standard Oil, hace más de 100 años.

La petición de Krguman se une a los problemas que está teniendo Amazon con los editores de libros, y las autoridades de la Unión Europea. Pero lo peor para Amazon, ocurrió al final de la semana, cuando anunciaron sus resultados financieros. Simplemente fallaron en todas las métricas importantes, tales como ingresos, utilidades y lo peor de todo, el pronóstico para fin de año, es pesimista.

En un solo día, la valuación de mercado de Amazon perdió doce billones de dólares y las críticas hacia la compañía y la dirección de Jeff Bezos son públicas y a todo pulmón. Para los inversionistas, que tienen sus recursos en juego, simplemente Amazon está tratando de hacer demasiadas cosas a la vez, y estarían más tranquilos con una empresa que estuviera peleando menos guerras simultáneas.

¿Qué es lo que está tratando de hacer Amazon? Simplemente están compitiendo en demasiados mercados a la vez:

• Aunque aparentemente Amazon es el líder indiscutible en el comercio electrónico, actualmente su negocio tiene presiones de márgenes de utilidad y se encuentra en una batalla pública con los editores y productores de contenido buscando obtener una mayor tajada del pastel. En el terreno de la opinión pública Amazon está siendo derrotado y es el villano favorito de las buenas conciencias.
• También están buscando competir en el terreno de los dispositivos móviles y han conseguido un interesante nicho de mercado con sus tabletas Kindle. 
• Sin embargo los teléfonos inteligentes Fire no han tenido la misma suerte y este trimestre representaron pérdidas por 170 millones de dólares. A los ojos de Jeff Bezos es simplemente es un experimento fallido, para muchos inversionistas es la gota que colma el vaso.
• También Amazon se encuentra tras los pasos de Netflix y están muy activos produciendo contenidos exclusivos. Hasta el momento han sido exitosos, pero a final de cuentas en la producción de contenidos nadie está exento del fracaso, sino que le pregunten a Pixar.

¿Qué es Amazon? Además de ser la tienda general de Internet, busca ser la principal fuente de contenidos para el entretenimiento y lo que se acumule esta semana.  

Acto Final ¿A dónde se fueron los buenos tiempos?

¿Amazon y Google, como monopolios incipientes, son verdaderas amenazas para la estructura económica actual o simplemente son empresas a la defensiva en un mundo cambiante? En lo personal me inclino más por lo segundo, pero creo que estoy en la minoría. Algunas reflexiones:

• Los cambios en la estructura económica son tan profundos que simplemente las viejas reglas no aplican. De acuerdo a la definición más conocida, un monopolio es una empresa que por su control de mercado está en una posición de extraer beneficios extraordinarios del mismo. 
• ¿Aplica esta definición para Amazon, una empresa que tiene márgenes de operación de un dígito, en el mejor de los casos?
• ¿Sirve esta definición para Google, que a final de cuentas ofrece un servicio gratuito para los consumidores? No soy tan ingenuo para no darme cuenta que eventualmente el monopolio de Google puede ocurrir en el mercado publicitario. En este mercado simplemente Google es pequeño y no amerita la atención de los reguladores.
• Los cambios en la estructura económica son profundos y en realidad existen pocos precedentes para tratar de entenderlos.  Si pensamos en el mundo de la tecnología, el predominio de IBM duró casi 80 años, pero Microsoft pudo mantener su papel preponderante por menos de 25 años y todo parece indicar que la fiesta de Google va a durar menos de 20 años.
• ¿Es correcto aplicar los antiguos modelos conceptuales económicos a la nueva realidad? Aunque puedo entender la angustia de los gobiernos y autoridades, simplemente no funcionan. Estamos ante un nuevo mundo, extremadamente complejo y hasta el momento no hay modelos para explicarlo.
• ¿Exactamente como buscan aplicar la ley antimonopolio a Amazon? Hoy en día está en tela de juicio la relación de Amazon con los editores de libros, pero estos no tienen muchas alternativas para distribuir su producto, en el eventual caso de una desaparición de la empresa de Seattle.
• En la industria editoria existen prácticas creadas a lo largo de muchas décadas, y simplemente hoy pueden ser utilizadas. Hay una realidad de mercado, y esta se encuentra más allá de tradiciones y costumbres.
• Nos encontramos en una transformación de estructuras económicas y en este momento es casi imposible tratar de aplicar reglas.
• Para tratar de expresar la complejidad del mundo actual me gustaría comentar que me encuentro leyendo un libro sobre planeación estratégica y previsión. La propuesta del autor es un modelo con 85 variables, lo cual simplemente es imposible de modelar fácilmente.

¿Cuál es la mejor forma de enfrentar el futuro? No hay reglas definidas y las mejores mentes se encuentran creando las nuevas reglas en tiempo real. Para esto no ayudan mucho las burocracias reguladoras ni los Nobel de Economía al borde de un ataque de nervios.

Postdata I La última infamia de los que abuchearon a Santa y  noticias de Stevie B

Dos noticias rápidas:

1. La ciudad de Filadelfia se une al infame club de las ciudades que en nombre de la nostalgia y otras prácticas impublicables, obstaculizan las operaciones de Uber. Este fin de semana la autoridad de transporte de esta ciudad está muy ufana por un operativo mediante el cual están deteniendo a los conductores de Uber, que está iniciando operaciones en esta ciudad. Una pregunta: ¿señores reguladores están seguros que alguna vez le quieren platicar a sus nietos que su mayor hazaña es haber obstaculizado a Uber. Por cierto, en el historial de la ciudad de Filadelfia está el hecho que Santa Claus fue abucheado por los alcoholizados asistentes a un juego de fútbol americano del equipo profesional local.
2. En un tono más amable, Stevie B(allmer) antiguo CEO de Microsoft, se encuentra en un retiro más relajado, haciendo una gira de prensa para promocionar a los LA Clippers, su franquicia de basquetbol profesional. Aunque irremediablemente las preguntas se centran en su salida de Microsoft, Stevie B se las ingenia para mostrar su buen humor. En este enlace se puede ver la más reciente entrevista y como a pesar de sus mejores intentos, trasciende que  su salida de Microsoft, tuvo como consecuencia la fractura de su amistad con Bill Gates.

Por cierto hombre modesto, Stevie no comparte todavía con el mundo ese huerto de petunias en el que ha estado trabajando diligentemente desde su retiro y que amenaza con arrasar en las ferias estatales de 2015. Estamos al pendiente.

Postdata II Los Sonidos de Vacuus Finium

En esta ocasión esta sección está de luto con la noticia del fallecimiento este fin de semana del músico escocés Jack Bruce, quien alcanzara la fama en la década de los sesenta con el trío Cream y que en retrospectiva puede ser visto como uno de las figuras que dotaron a la cultura del rock de legitimidad artística y sustancia musical.

A principio de los años sesenta Jack Bruce era una figura en la escena londinense de jazz y blues, con un currículum que incluye su paso por The John Mayall Bluesbreakers y The Graham Bond Organization, los principales grupos de esa época. La historia cambió cuando formó el grupo Cream con sus colegas Eric Clapton y Ginger Baker.

En una fugaz carrera de 2 años, este grupo introdujo el blues y la improvisación en el mundo del rock y las cosas ya no serían iguales. La volátil relación entre sus integrantes ocasionó que la vida de Cream fuera breve. En esos años, el dinero inteligente hubiera apostado que Jack Bruce con su dinámica personalidad, se convertiría en una estrella global. A final de cuentas este "honor" le correspondió a Eric Clapton y el resto es historia.

De cualquier manera, Bruce desarolló en los últimos 40 años una obra digna de atención y en realidad merece más reconocimiento del que recibió. En alguna ocasión en esta sección recomendé su primer disco como solista "Songs for a Taylor".

Después de la separación de Cream, Taylor coqueteó con el mundo del jazz y participó con el baterista Tony Williams en el legendario grupo Lifetime. Pero eventualmente Bruce regresaría a los terrenos de la combinación de blues y rock, preferentemente con la formación de tríos. A pesar de haber producido una obra muy respetable, nunca alcanzó el éxito masivo de Cream, grupo que eventualmente tendría una breve reunión en 2005.

En esta ocasión, y a manera de tributo a la gran estatura musical de Jack Bruce, hay múltiples recomendaciones para entender una obra musical rica y digna de atención:

1. El disco "Songs for a Taylor" de 1969 es el trabajo más reconocido de Jack Bruce y es su primer grabación post-Cream. Se encuentra disponible en iTunes.
2. Mi grabación favorita es el abierto coqueteo con el jazz rock "Things we like", también de 1969. La poca aceptación comercial de este trabajo alejó a Bruce de este género. También está disponible en iTunes.
3. En 1998 apareció la recopilación "Willpower" que reúne algunas de las principales grabaciones de Bruce, pero en realidad es muy limitada para mostrar la profundidad y alcance del trabajo de este músico. Sirve como introducción al trabajo de este músico, pero no es definitiva. Disponible en iTunes.
4. Finalmente en 2014 apareció la grabación "Silver Rails" que funcionará como el trabajo póstumo de Jack Bruce. Está disponible en iTunes.