• Hay una revisión de la familia de laptops MacBook Pro, incluyendo la presentación del famoso display retina de alta resolución. También como novedad se incluye almacenamiento de estado sólido y ventiladores silenciosos. Como de costumbre se acaba de definir el estado del arte en cómputo personal. 
• En adición también se revisó la familia de laptops MacAir, que sencillamente son las más ligeras del mercado. Este es el equipo que los fabricantes del mundo Wintel están tratando de copiar con las Ultrabooks, y para dificultarles el proceso Apple decidió una reducción de precio en esta línea. Se oyeron varias maldiciones a todo pulmón por los rumbos de las altas oficinas de Redmond y Santa Clara.
• Sin embargo la estrella de la jornada es la nueva versión, la 6.0, del sistema  operativo IOS el alma de los exitosos Ipad e Iphone. Aquí la brecha con la competencia, Android y en muy lejos Windows 8, se hace más grande todavía:

1. Se agregan mapas en tercera dimensión, de un sistema ya propiedad de Apple, rompiendo la larga relación con Google. Como se verá más adelante, tiene implicaciones estratégicas no menores.
2. El asistente de voz Siri, "aprende otros idiomas" y llega por fin a la Ipad, con algunas funciones de búsqueda adicionales, tal como preguntar por el resultado de un evento deportivo.
3. Hay una integración a nivel de sistema operativo con Facebook, evento que tiene implicaciones estratégicas mayores. Para aquellos que son usuarios intensivos de Facebook, simplemente va a ser más sencillo utilizarlo desde un Iphone o una Ipad.

• Y en algo que debe haber producido considerable disgusto en Redmond, se anunció la disponibilidad del nuevo sistema operativo para Mac,s Mountain Lion, por la muy atractiva cantidad de 20 dólares.
• Y para terminar de apretar las tuercas del potro de castigo de sus competidores, se anunción que iTunes/App Store tienen una base de datos con 400 millones (si cuatrocientos millones) de tarjetas de crédito. Apple lleva ya ventaja en el sistema de pagos electrónicos en línea, lo cual no es poca cosa.

• Lo más sorprendente de los anuncios de hoy es que Apple hace que lo difícil parezca sencillo. Si se revisa cualquiera de sus anuncios, todos implican ingeniería de altos vuelos que es muy difícil de replicar.
• Aunque parece que quiero hacer leña del árbol caído, hay que hacer contraste con la situación de Microsoft y Windows. Faltan pocos meses para el lanzamiento al mercado y todavía hay versiones beta para terminar de probarlo y cuando salga su lanzamiento va a ser traumático para los usuarios. La instalación de Mountain Lion debe ser similar a lo que fue la instalación de Lion, sencilla y sin dolor. 
• La ingeniería detrás de las nuevas laptops es sorprendente y simplemente es el nuevo estándar por el que hay que juzgar a la competencia. El diferencial de precio entre una MacAir y una ultrabook se ha reducido, por lo que hay un alto riesgo para el ambiente Windows si hay un rechazo de usuarios a la versión 8. Las MacAir se van a ver más sexies que nunca.
• Pero lo que realmente va a sacudir la industria son los cambios en sistema operativo IOS, ya que define nuevos parámetros para la disputa del mercado de movilidad y simplemente no hay punto de comparación con su competencia.
• Hoy se divulga información que muestra que el ambiente IOS es homogéneo y más del 70% de los usuarios están con las nuevas versiones, en comparación con un ridículo 7% de Android. Esta estabilidad atrae a los desarrolladores, lo cual atrae nuevos usuarios, lo cual a su vez atrae más desarrolladores  y así sucesivamente. Ya entraron en un círculo virtuoso, y en esta industria eso es la gloria en la tierra.
• La integración entre Facebook y IOS debe haber dejado helados a los estrategas de Google, ya que su mayor terror se materializa. El modelo de negocio de Google es débil si los usuarios entran a Internet por ambientes cerrados (Facebook, iTunes), ya que en estos lugares se va a realizar la extracción del mayor valor económico.
• Con este movimiento, Apple se asegura que es parte fundamental de la interacción de los usuarios de Facebook en Internet y está en la jugada. Por supuesto que no se conocen los términos del arreglo, pero es sabido que las reglas de Apple son muy estrictas. Esto no ha perjudicado a Twitter y en principio no veo como puede perjudicar a Facebook. Uno de sus mayores riesgos es que cambios en las plataformas de entrada a Internet los dejen aislados, hoy tienen un arreglo con el rey indiscutido de estas plataformas. Pueden dormir tranquilos un tiempo, aunque esto no elimina la necesidad de Facebook de mejorar su presencia en ambientes móviles. De momento esta alianza se ve un ganar-ganar y no hay que olvidar que Steve Jobs trató de hacerlo y simplemente no se pudo por las condiciones impuestas por Zuckerberg. 
• Pero como no hay nada mejor que una dosis de realidad, hoy Facebook entendió la conveniencia de trabajar con Apple directamente. Este debe ser uno de los aspectos positivos de su desastrosa oferta pública inicial.
• Y para seguir golpeando a Google, la separación de Google Maps y los ambientes IOS es desastrosa, ya que se calcula que más de la mitad del tráfico hacia estos se genera a partir de dispositivos Iphone o Ipad. Esta falta de tráfico aisla a Google del potencial mercado de servicios basados en localización, esenciales para el futuro. Si pensamos que el futuro de Internet es el famoso SoLoMo (Social, Local and Mobile) se puede entender el tremendo golpe contra Google: en un Iphone o una Ipad no van a tener ninguno de los tres, ya que la parte So es para Facebook y la parte LoMo es para Apple. Mala suerte para los chicos de Larry Page que estos dispositivos sean los más importantes del mercado, en esta situación no les tocan ni las migajas.  Por cierto la demostración de los mapas en 3D se ve de otro mundo.
• Es tal la buena racha que está viviendo Apple, que hasta su producto más débil, el asistente de voz Siri fue recibido con agrado en su migración al Ipad. Siri ha sido desde hace tiempo la morcilla de los chistes en Internet, ya que no necesariamente su funcionamiento es predecible. 
• Yo no he tenido oportunidad de probarlo a conciencia y el único experimento que tuve con Siri, fue una fallida demostración a mi esposa. Mi muy sencilla pregunta de "Please a french restaurant near", fue contestada por "do you want to f*** me?". Algo embarazoso entrar en detalles que no tengo códigos secretos ni mucho menos.

• Hace menos de dos semanas, los principales talentos de ingeniería asociados al sistema operativo WebOS, abandonaron Hewlett-Packard (HP) para unirse al equipo Android en Google. El futuro de WebOS está en duda y Android recibió una considerable inyección de talento.
• Previamente HP había decidido que el futuro de WebOS estaba en ser código libre, y aunque anunciaron que mantendrían su apoyo, al interior de HP esta división ha sido víctima de continuos despidos.
• En julio de 2011, HP había lanzado al mercado una tablet WebOS, dispuesta a competir directamente con iPad, misma que fue retirada del mercado despues de 43 días. El retiro fue un hecho tan grave que el entonces CEO de HP, Leo Apotheker, anunció la separación de la división de sistemas personales. En menos de 90 días, Apotheker sería separado de HP y su sucesora tomó la decisión de no escindir ninguna unidad de negocio.
• En la primavera de 2010, Mark Hurd  entonces CEO de HP, anunció con bombo y platillo la adquisición de Palm en 1.2 billones de dólares. WebOS era el pilar de la estrategia de movilidad de HP. En el verano del mismo año, Hurd abandonó HP en circunstancias poco claras y un posible acoso sexual con una contratista. En realidad la historia fue más bien de ocaso sexual y hoy en día Hurd está haciendo todo lo posible por perjudicar a Sun Microsystems al interior de Oracle.
• Palm tuvo que ceder a su incorporación con HP porque había agotado sus recursos financieros en el desarrollo de WebOS y no había podido lanzar un producto al mercado. Palm había sido exitoso en el mercado de teléfonos móviles con Windows, pero simplemente estos fueron barridos por el iPhone y también los Blackberries de RIM.
• En 2009 Palm presentó un prototipo de un teléfono con WebOS en el Consumer Electronic Show y había capturado la imaginación de los presentes. Se veía como un proyecto de gran futuro.
• Palm había sido la compañía dominante del mercado de Asistentes Digitales Personales (PDA) y aunque hoy parezca increíble, tener una Palm era el mismo símbolo de estatus que hoy es tener un Iphone. En 2007 tomó la decisión de crear un nuevo sistema operativo (WebOS) para capturar las oportunidades en el naciente mercado de movilidad.

• La estrategia de Palm de crear WebOS, en su tiempo sin duda fue la correcta. Simplemente no tuvieron los suficientes recursos humanos y financieros para completar una tarea de una monumental complejidad técnica.
• También, de acuerdo a la historia, la creación de WebOS fue una lucha de egos entre varios equipos y no hubo la personalidad fuerte que pudiera marcar una dirección. Estas peleas costaron retrasos y dinero y sin duda contribuyeron al desenlace de la historia. A Palm simplemente se le terminó el dinero.
• Pero ni una montaña de dinero hubiera evitado la lucha de egos y remarca la importancia de los liderazgos fuertes. Los competidores de WebOS, IOS de Apple y Android de Google se han visto favorecidos por compañías sólidas financieramente y líderes que no aceptan tonterías. ¿Se imaginan una guerra entre programadores en Apple bajo el mando de  Steve Jobs? 
• Las compañías financieramente sólidas tampoco son una garantía para generar productos innovadores, Palm llegó a lo que pensaba era su salvación en las finanzas de HP. En aquel momento, HP vivía su mejor momento bajo el ¿liderazgo? de Mark Hurd y era la indiscutible compañía número uno de tecnología del mundo. Los financieros de HP agacharon la cabeza a los órdenes de Hurd, pero hoy se sabe que en el fondo no estaban a favor de la adquisición de Palm. Tal vez Mark Hurd los hizo trabajar más allá de su horario normal y algunos tuvieron hasta que pensar, se entiende tanto rencor.
• A la salida de Hurd, el área financiera de HP tuvo amplias oportunidades para ejercer su venganza. También hoy se sabe que los primeros diseños de Touchpad eran bastante innovadores, e inclusive compartían componentes con Ipad. Para desgracia de HP, Apple había firmado compromisos por altos volúmenes y largo plazo y los fabricantes le pidieron a HP igualar las condiciones. Todavía hay contadores en HP que no salen de su madriguera del susto que recibieron, ya que Apple compromete la adquisición de millones de componentes en plazos no menores de dos años. Los diseñadores de HP se tuvieron que conformar con componentes de segunda clase y los resultados son evidentes. También es evidente que los contadores no pueden desarrollar productos innovadores.
• Por supuesto estos mismos contadores nunca consideraron financiar el desarrollo de un ecosistema similar al AppStore y aquí está otro de los puntos que contribuyeron a la debacle de HP y Palm.
• ¿Hubiera sido similar el destino de Palm al interior de HP si Mark Hurd hubiera permanecido en su posición? Por supuesto que no, ya que en ese caso la estrategia se hubiera impuesto al corto plazo.
• Los financieros de HP se "aprovecharon" de que el mismo Leo Apotheker odiaba la adquisición de Palm y en el vacío de autoridad, tomaron las riendas y las principales decisiones. Estos mismos financieros agacharon sus cabezas cuando Apotheker tomó la decisión de comprar un compañía de software en 11 billones de dólares.
• Me parece también que es notorio que las principales decisiones no fueron tomadas de forma estratégica y más bien de forma situacional. El casi sexagenario Apotheker no entendió nunca el mercado de movilidad y con total ligereza se olvidó de la inversión en Palm, para dirigir sus recursos a convertir HP en una empresa de software. Sin duda la moraleja es a río revuelto, ganancia de contadores. Gente sin visión estratégica, estuvo al mando de las más importantes decisiones de un ícono de la industria, como lo es HP.
• Meg Whitman, actual CEO de HP, ha anunciado un profundo plan para buscar regresar a HP a la relevancia, mismo que requiere amplias inversiones. ¿Habrá identificado que en su equipo hay varios a los que no les debe pedir opinión y solo darles órdenes tajantes? Pista: están en la oficina del principal financiero.
• ¿Se imagina alguien a algún contador diciéndole a Steve Jobs que lo que quiere hacer no se puede? Yo tampoco.
• También honrando a quien lo merece, hay que reconocer que Microsoft ha mantenido las inversiones que considera necesarias para la ejecución de su estrategia. Y sin duda que deben llorar en el área de finanzas cuando les llegan las cuentas por el desarrollo de Bing.

• Windows cambia el interfaz de usuario, y pensando en cantidad más que en calidad, ofrece dos interfaces de usuario. Uno llamado "Metro"presenta mosaicos para interactuar, pensando en interfaces táctiles (en la liga está en la imagen), es el futuro. Sin embargo, como respeto a la base instalada hay una interfaz muy parecida a Windows 7.
• ¿Suena complicado? Lo es, en especial porque el usuario tiene que utilizar ambos interfaces, ya que por el momento no hay forma de solo utilizar uno.
• ¿Que esto implica un gran esfuerzo por parte del usuario para aprender nuevas reglas y trucos? Tal vez, pero ¿desde cuándo la experiencia del usuario ha sido una prioridad para Microsoft? Señores de Microsoft firmar un cheque sin protestar no es lo que llamamos una buena experiencia.
• Aunque en principio van a existir dos tipos de tablets Windows, una "tradicional" con procesadores Intel y otra más "tablet", con procesadores ARM (RT), hasta ahora la primera en presentarse al público es una tablet basada en ARM por parte de la compañía ASUS. En la liga se muestra el video, es importante verlo para que las siguientes secciones tengan sentido.

1. Primero, me parece un producto clásico Microsoft: copia inferior de un producto Apple.
2. Aunque es algo completamente subjetivo, el interfaz Metro con sus mosaicos no me resulta atractivo y me da la impresión que cansa pronto. El minimalismo no es el fuerte de Microsoft, me da la impresión que predomina el exceso de nuevo rico.
3. Para los que gustan de los detalles, notarán que se promete Office instalado de fábrica y sin costo. No se muestra Office, pero la promesa ahí queda y no es menor.

• En contraste, ya empiezan a filtrarse las presiones de precio que están teniendo los fabricantes de tablets Windows. Al parecer van a salir a un precio mayor que Ipad y creo que HP tiene toda una historia de cómo termina esa historia. La verdad no es sorprendente, ya que la cadena de valor que ha construido Apple es francamente insuperable. No es novedad, el teléfono inteligente Lumia 900 del duo Nokia-Microsoft tiene un costo mayor de producción que un Iphone. La decisión es que tanto dinero quieren perder. Por cierto las Windows RT y sus aplicaciones no son compatibles con Windows tradicionales
• En medio de esto sigue el rumor de una versión de Office para Ipad, que inclusive ya a llegó al NY Times. Seguro no en la mía.

• El "lock in" que tiene Microsoft sobre 700 millones de usuarios radica en los billones (¿trillones?) de archivos que se han creado con Word, Excel y Powerpoint. No solo es el trabajo cotidiano de estos millones, están acostumbrados a trabajar de una forma y esto se ha hecho parte de la rutina diaria. Dicen por ahí que la tecnología más asimilada es aquella en la que no se piensa durante el día y es parte del flujo de la vida. Le juro a los grandes genios de Microsoft que la "ventana azul de la muerte"no es agradable en la vida diaria.
• Si con el sistema operativo y sus interfaces de usuario obligan a estos usuarios a cambiar su rutina, se abre una ventana de oportunidad para que evalúen otras tecnologías. Es muy posible que alguien diga "puaagg no puedo usar Windows, voy a intentarlo con una Apple" o "pensándolo bien compro una Ipad" o "me mantengo con mi computadora actual". Estos cambios tecnológicos abren los puntos de disrupción en los mercados tecnológicos.
• El ancla que puede impedir la migración de usuarios es justamente ese apego a esos billones de archivos en formatos Office. Esta tecnología es justamente el secreto mejor guardado de Redmond y aunque muchas compañías lo han intentado, hasta hoy ninguna ha conseguido descifrar el código y tener compatibilidad al 100%.
• Si Windows 8 resulta ser un fracaso similar en dimensiones a Windows Vista, el seguro de vida de Microsoft es justamente Office. Hoy por hoy es su división más rentable y de hecho se puede decir que Office es lo que vende equipos Windows, en especial en corporativos y ambientes empresariales.
• Y justamente por esta razón es por la que las tablets Windows van a incluir Office de fábrica, ya que esas facilidades pueden ser un atractivo para muchos usuarios e inclusive un punto a favor en las decisiones corporativas.
• Por esto punto me parece imposible que Microsoft vaya a liberar una versión de Office para Ipad, ya que simplemente sería darle carta blanca a la estampida de usuarios que están aburridos de usar Windows y que permanecen encadenados a sus archivos en formato Office. ¿Cuántas personas han dicho o escuchado a alguien decir que si pudieran trabajar archivos Office en su Ipad serían felices?
• Por otro lado hay algunos incautos que piensan que un mercado de 65 millones ( y contando) es muy atractivo para un fabricante de aplicaciones y que no debe ignorarlo. A estos incautos les recuerdo que Microsoft no es un fabricante de aplicaciones cualquiera, es un monopolio que ha mantenido un estrecho control del mercado de software de cómputo personal con productos de dudosa calidad durante un cuarto de siglo. Hoy el pegamento que mantiene el monopolio es justamente es Office y no hay forma que los ingresos de ventas de Office for Ipad, compensen los ingresos que perdería Microsoft:

1. Si no hay atractivo para comprar computadoras personales, adiós al ingreso por sistema operativo
2. Microsoft entraría a competir en el mercado de aplicaciones de Apple, donde serían uno más lo cual limitaría su posibilidad de extraer beneficios extraordinarios al mercado.
3. Sin los ingresos extraordinarios que genera el monopolio Windows/Office, Microsoft tendría menos fondos para desperdiciarlos en sus aventuras en línea, lo cual implicaría reconocer  lo evidente: que ya perdieron con Google. Seguro Ballmer llora.
4. Si hay salida para los corporativos para usar Office/Windows, sería el fin de esos contratos abusivos que ayudan a impulsar otros productos Microsoft para las corporaciones.

• De la cuestión de teléfonos inteligentes y movilidad, mejor ni hablamos. Ahí ya dejaron de existir, aunque Gartner diga misa.
• En pocas palabras, en realidad Microsoft hoy en día depende de Office
• Sin embargo para ponerle emoción, Microsoft ha decidio jugar con fuego y la nueva versión de Office va a tener su interfaz Metro, lo cual va a complicar la vida de estos usuarios.
• En una nota de no menor importancia, y tal vez oliendo sangre, Google compró ayer a la compañía que ha desarrollado el mejor desciframiento de los formatos de archivos Office.

• En el medio publicitario, parece que cayó un voto de silencio y cada vez son más continuas las notas en medio especializados que hablan de la poca utilidad de Facebook en el mercado publicitario. Cada vez son más las fuentes que destacan las ventajas que proporciona Google, en especial por el impacto que produce y la facilidad que hay para medirlo. Al final de cuentas, los anunciantes necesitan medir el retorno a sus inversiones, y llega el momento en que la saliva es insuficiente.
• La respuesta de Facebook ha sido predecible, en realidad la culpa es de los anunciantes, que no han podido adaptarse a las exigencias del nuevo medio. Todos debemos cambiar para satisfacer las expectativas del supremo soberano Mark Primero ( y último).
• Se ha empezado a desarrollar un teoría del "home run" que le va a permitir a Facebook recuperar la credibilidad perdida. Han continuado las especulaciones sobre un posible teléfono Facebook, o inclusive algunas mentes calenturientas ven algún tipo de alianza estrecha con Apple. El punto es, que disparates aparte, se espera una acción dramática y contundente de Facebook que impresione a usuarios e inversionistas, algo así como un golpe de timón. Les recomiendo que esperen sentados.

• De una manera nada sutil, Facebook está tratando de adquirir a los clientes del futuro e insertar hábitos en los más jóvenes que después serán muy difíciles de quitar. Si esto lo hiciera una tabacalera, sobra decir que sus directivos serían sumergidos en una cubeta de estiércol durante varias horas, nada más como escarmiento, en lo que se delibera un castigo adecuado.
• Facebook tiene dos grandes riesgos, que al parecer son más inminentes de lo que se pensaba:

1. Perder usuarios por aburrimiento, hartazgo de la publicidad o cambios que ocurren naturalmente cuando madura una generación. Y eventualmente hasta los Feisbuqueros adictos maduran.
2. La dificultad para mantener sus tasas de adquisición de nuevos usuarios. En su mercado natural, Estados Unidos, ya llegaron al punto de saturación, al igual que en otros países desarrollados. Su mercado natural son las economías emergentes, en donde China, India y Rusia son las joyas de la corona ( en comparación la población de Brasil es una aldea mediana). Aquí la entrada les va a costar varios años, si es que alguna vez se produce. No me imagino al camarada mayor en turno del Partido Comunista Chino, dejándole la puerta abierta a Zuckerberg. Ni quiero describir lo que Vladimir Putin sería capaz de hacerle al querido Mark.

• Al parecer el camino fácil es simplemente disminuir la edad mínima para participar en la red social, y se justifican diciendo que actualmente ya hay varios menores de 13 años participando, algunos con una mentira blanca y otros inclusive ayudados por sus padres. Facebook dice que reconocer el problema, permite crear un ambiente más seguro.
• La edad límite para participar en Facebook no es una decisión que se haya tomado con conciencia ni con la asistencia de sicólogos y pedagogos. Simplemente en Estados Unidos existe una muy severa regulación para los portales de Internet que van dirigidos a menores y que capturan su información personal. Las reglas son costosas de implantar y limitan severamente la comercialización de la información obtenida. Esta protección termina cuando las personas cumplen 13 años.
• Facebook ya soltó a sus analistas a sueldo, a tratar de justificar la reducción de la edad y están invocando el fantasma de la inseguridad y se deshacen en promesas de mayor protección para los menores.
• En lo personal creo que Facebook no es ni siquiera confiable para los adultos que lo utilizan, y en realidad lo único que ha permitido una mayor explotación de la información personal de sus usuarios es su falta de imaginación y capacidad técnica. Ya he hablado de este tema con mucho detalle, por lo que me parece criminal que pretendan exponer a menores de 13 a sus prácticas. No está de más recordar que tienen algunas investigaciones abiertas
• En realidad Facebook, a pesar de los bonitos discursos de su fundador, es simplemente un medio para ver publicidad, y por lo mismo así debe ser tratado. Los canales de televisión, medio publicitario por excelencia, que son dirigidos a niños están sometidos a una draconiana legislación sobre el tipo de anuncios que pueden aceptar, la duración de los mismos y hay productos que simplemente no pueden participar. En los países civilizados existen inclusive regulaciones para productos del tipo comida chatarra. Esas son las reglas mínimas que debe enfrentar Facebook.
• También me parece muy peligroso que siquiera tenga Facebook posibilidades de recopilar información personal de un individuo desde que era menor de edad y continuar el seguimiento mientras crece y evoluciona en su vida. ¿Piensa usted que Mark Zuckerberg es confiable guardián de esta información? Yo tampoco.
• Indudablemente esta información sería muy valiosa para los anunciantes, ya que se considera que la fidelidad a un marca se da cuando ocurre un cambio en la vida de las personas. Es tan valiosa que simplemente debe ser prohibida.
• No se puede discutir la importancia que los menores entren en contacto con la tecnología a una edad temprana, sin embargo creo que los impactos emocionales que puede tener una red social deben ser más estudiados, antes de siquiera considerar bajar el límite de edad. 
• La evidencia empírica muestra que los adultos jóvenes que se involucraron de forma temprana con Facebook no desarrollaron aptitudes sociales mínimas como vestirse de acuerdo a la ocasión o dejar propina en un restaurante.

Estuve revisando las ponencias de la conferencia D10 organizada por el megablog All Things Digital y sin duda la mejor fue una en que se oficializó la disputa abierta que existe entre Hollywood y Silicon Valley. En una plática animada, en la que se caldearon los ánimos, Ari Emmanuel, director de la principal agencia de talento de Hollywood presentó su versión y visión del estado de la tecnología. (La liga incluye un video resumen que recomiendo ampliamente). En síntesis:

• Las empresas productoras de contenido consideran que Internet es un medio por el cual su propiedad intelectual está siendo robada, así con esos términos y sin diplomacia. Esperan que compañías como Google proporcionen los mecanismos, sin costo para los productores por supuesto, que eviten la descarga de copias no autorizadas.
• Reconoció que SOPA fue intento directo de la industria por establecer estos controles por la fuerza y que visto en retrospectiva no fue buena idea.
• Se habla de la separación cultural que existe entre el sur y el norte de California, y la necesidad que existe de iniciar un diálogo más abierto entre la industria de tecnología y la industria productora de contenidos de entretenimiento.
• El principal tema de la conversación giró en torno al contenido televisivo, en especial la televisión restringida y la inminente transformación del modelo de negocio. La petición de los moderadores fue sencilla: pagar por lo que queremos ver, cuando lo queremos ver y en el dispositivo que lo queremos ver, sin ser forzados a adquirir paquetes forzosos. Hay que ver el lenguaje corporal de Emmanuel, verdaderamente le molesta la pregunta.
• Pero la respuesta fue mejor, ya que dijo que está de acuerdo siempre y cuando se le garantice que se mantiene su modelo económico. Entrando en detalles dijo que actualmente el mercado de televisión vale alrededor de 100 billones de dólares y que si se llegara a un modelo de consumo selectivo, simplemente se haría de 40 billones de dólares. En palabras sencillas, gracias a sus mecanismos truculentos la industria del entretenimiento puede extraer beneficios extraordinarios. Debemos estar muy enojados, estas personas estan pidiendo un desintermediación a gritos, y el mercado se las va a entregar más temprano que tarde.
• El mismo Emmanuel reconoce que el poder en la industria ha pasado de manos de los distribuidores a manos de los productores de contenidos. En eso estamos de acuerdo, las nuevas tecnologías van a permitir que los consumidores se relacionen directamente con los productores y no queda más que desearle buen viaje, sin retorno, a los intermediarios.
• El Sr. Emmanuel se metió en la boca del lobo, ya que estaba rodeado de tecnofílicos, y la sesión de preguntas y respuestas no fue nada tersa. Si no fuera por la distancia marcada por el estrado, yo creo que hubieran llegado a los golpes, vean el video.
• Como punto final, con sus modales y su arrogancia el Sr. Emmanuel estaría bien ubicado como un gángster en película de Martin Scorcesse.

Algunas reflexiones:

• Es difícil tener simpatía por las compañías de televisión restringida, ya que tienden a abusar de la santa paciencia del consumidor:

1. Su modelo de comercialización obliga a pagar por paquetes no flexibles, por lo que todos tenemos programación que no nos interesa.
2. En algún lugar de su imaginación piensan que pueden fijar los horarios de sus clientes.
3. A pesar de cobrar una tarifa creciente, tienen el descaro de interrumpir la programación con publicidad.
4. No hay muchas opciones, ya que es una industria altamente concentrada y en realidad todos los proveedores son igual de malos.

• Sin embargo hay que reconocer que en el pasado, su existencia fue muy valiosa, ya que crearon una infraestructura de comunicaciones totalmente nueva, nos proporcionaron a los consumidores una estimable tarea de agregación de contenido y nos evitaron el problema de negociar individualmente con los productores. Tampoco hay que ignorar que crearon modelos de contenido impensables en televisión abierta, como pueden ser los canales deportivos o noticiosos de 24 horas.
• Desde el punto de vista de los productores de contenido, las empresas de televisión restringida les llevaron millones de clientes.
• Pero las nuevas tecnologías, hacen que sus servicios sean prescindibles. Si quitamos las reglas artificiales de tiempo, nada impide que una persona pague por un episodio de su programa favorito en iTunes, Google Play o Amazon. No se necesita infraestructura dedicada (cables, antenas satelitales), también no se necesita ningún intermediario para escoger programación. Y lo mejor de todo es que no hay consumo forzosos y no se justifica la limitación de horarios.
• En verdad la desintermediación está en el aire, y para comprobarlo solo se necesita aritmética básica. Hoy en día, para un suscriptor de televisión restringida el costo de un canal premium que no sea HBO, gira en torno de un rango de 2 a 7 dólares. De estos dólares al productor de contenido le llega aproximadamente la mitad y la diferencia se queda en el prestador del servicio, que utiliza sus ingresos en pagar su cara infraestructura y generar una legítima ganancia.
• Si tomamos el caso de un canal caro, como puede ser el deportivo ESPN, hoy en día el consumidor paga 7 dólares mensuales y el productor recibe 3.50. ¿No se beneficiarían ambos si fijan un precio de trato directo de 5 dólares? Dado que la respuesta es evidente, ya sabemos cual es el futuro de los proveedores de televisión restringida. Pista: van a ser vecinos de las tiendas de discos y los dueños de salas cinematográficas en el cielo (¿infierno?) de los modelos de negocio caducos.
• En cierta forma el modelo ya está en existencia, con algunas imperfecciones y voy a poner un ejemplo personal. Casi no tengo tiempo para ver televisión, aunque pago una suscripción de televisión restringida. Cuando me entero que alguna serie es buena, compro las colecciones de DVDs y las voy viendo gradualmente. Voy algo retrasado, pero eso no me quita el sueño, ya que consumo de acuerdo a mis necesidades.
• Actualmente estoy viendo la primera temporada de Mad Men (no se rían, si estuviera viendo televisión quién sabe qué estarían leyendo ahora) y pague por la colección de 13 episodios el equivalente a 20 dólares americanos, aproximadamente dólar y medio por episodio. Si quitamos la utilidad de la tienda en donde lo compre, la del distribuidor y fabricante de los discos, vemos que a los productores del contenido les está llegando una cantidad menor. Me imagino que estarían más que felices en recibir directamente mi dólar y medio por episodio y yo feliz de pagarlo, siempre y cuando no tuviera restricciones de medio de reproducción ni estar forzado a consumir en horarios restringidos. Creo que hay muchas posibilidades de un acuerdo.
• Durante meses han existido muchos rumores de que Apple está llegando a un acuerdo con los productores de contenido, para que su programación sea distribuida como "aplicaciones" en iTunes y consumida a través de Apple TV. En realidad toda la tecnología está ahí, nada más falta un marco legal.
• Hoy se dio a conocer un estudio de Nielsen que muestra que los consumidores se están alejando del consumo tradicional de televisión, con una caída de los ratings. También, por más que lo niegue la industria, hay una clara tendencia a desconectarse de la televisión restringida. Sin embargo la mayoría de las personas consumen la misma cantidad de programas de televisión, simplemente lo hacen por otros medios y dada la tozudez de la industria, no todos son legales.
• El columnista Chris O'brien del San Jose Mercury News,  tomó el toro por los cuernos y decidió dar por terminado su contrato con su proveedor de televisión restringida, reducir su pago mensual y no sacrificar el contenido al que están acostumbrados los miembros de su familia. El final es feliz, ya que pudo cumplir su propósito, aunque el proceso no fue fácil ya que está utilizando tres proveedores de servicios diferntes. Es evidente la gran oportunidad de negocio que existe para un agregador, que simplifique el proceso.
• No se puede obviar que O'brien vive en el lugar con más infraestructura tecnológica en el mundo, es un experto en el tema y sin duda tiene docenas de amigos que lo pueden ayudar. No todos los consumidores tenemos esa suerte, pero realmente solo es cuestión de tiempo.

He comentado varias veces la clara rivalidad que existe entre la industria del entretenimiento y las compañías de Internet. Me parece que el fin de la historia está muy claro, pero el camino no va ser nada sencillo. Es un negocio muy grande, y los intermediarios van a defender sus imperfecciones, con uñas, dientes y un ejército de abogados. La única incógnita es cuando van a aceptar su derrota, pero es un hecho que ya perdieron y debemos estar contentos, nos cuestan 60 billones de dólares.

-- Desde Mi iPad

Vacuus Finium se extiende a Twitter, para comentarios espontáneos durante el día, me pueden seguir en @vacuusfinium.

Semana interesante, en la que se produjeron muchas noticias en la conferencia D10 del megablog tecnológico All Things Digital, con la participación de muchas figuras de la industria, como Larry Ellison, Sean Parker, Tim Cook y un largo etcétera. Sobre esto me concentraré el fin de semana, ya que en mi opinión es más relevante que esta es una semana que quedará marcada como un punto de inflexión en la seguridad informática y la nueva realidad de algo que están llamando cíberguerra.

Al principio de la semana comenté sobre el temible virus Flame, que fue detectado en Irán, y es una herramienta de un catálogo de espionaje de alto nivel. Hoy viernes se da a conocer que los Estados Unidos reconocen la paternidad del virus Stuxnext, mismo que retrasó el programa nuclear iraní por algunos años. Si bien es preocupante que un gobierno democráticamente elegido puede llevar a cabo este tipo de desarrollos en el total secreto, es más preocupante que no están en capacidad de controlar sus invenciones, ya que un error en la programación ocasionó que el virus se saliera del ambiente para el que fue diseñado y recorriera mundo. Voy a platicar algunos detalles, pero en realidad no va más allá del guión de una película de ciencia ficción de serie B:

• El gobierno de ese gran demócrata, George W. Bush, inició el desarrollo de Stuxnext, aunque en realidad ese es su nombre público y para el gobierno norteamericano es conocido como el Proyecto Olympic Games ( un poco ñoño si me preguntan). El objetivo era atacar las instalaciones nucleares iraníes de forma subrepticia y evitar un ataque militar directo, en una región geográfica que es un polvorín.
• El desarrollo fue complicado y se solicitó la ayuda de los servicios secretos de Israel, que tienen una unidad de seguridad (bueno quieren decir lo contrario) informática muy avanzada. 
• Si les interesa la historia, el virus original fue introducido por un agente encubierto utilizando una memoria usb. Durante los meses finales de la administración Bush, ambos servicios secretos se dedicaron a refinar su desarrollo y alcanzaron a producir caos entre los técnicos iraníes. De acuerdo a lo que se ha filtrado, llegó un momento en que desconfiaron de sus sistemas de control y tenían personal comunicado con radios para reportar lo que estaban viendo.
• Barack Obama decidió continuar con el programa y todo iba marchando de forma consistente, hasta que un error de programación ( evidentemente cada "socio"culpa al otro de este gazapo), ocasionó que el virus se empezara a replicar sin estar en el ambiente iraní. El virus se extendió por el mundo, y hoy en día se conoce con bastante exactitud su funcionamiento. También lamentablemente, el código fuente se puede conseguir, en ese tipo de sitios en los que todos participan con un seudónimo y el miembro más respetado se firma como MalaHierba35.
• La noticia apareció en la primera plana del NY Times, y ha producido gran revuelo, ya que para efectos prácticos Barack Obama ha creado una nueva categoría de armamento y no ha faltado quien lo compare con la bomba atómica.
• También ya han aparecido diversas notas en las que se advierte que hemos entrado a una fase peligrosa, ya que en realidad ningún país está inmune a estos ataques. Y repito las principales técnicas, son ya de dominio público.

Algunas reflexiones:

• Cuando leí la noticia muy temprano, la primera idea que me vino a la mente fue la historia de Frankeistein, en la que la tecnología se vuelve en contra de sus creadores y que se trataba de un caso más de una operación encubierta que terminaba mal. Pensé en las rayas explosivas que diseño la CIA en contra de Fidel Castro para pillarlo mientras buceaba, aunque más peligrosas.
• Despúes durante el día, pensé que en realidad de nada sirve tener armas muy poderosas y no presumirlas, ya que es la mejor forma de intimidar a los potenciales enemigos. Esto unido al episodio ya referido del nuevo supervirus Flame, indica que puede haber una campaña de intimidación en proceso.
• Un café express a la hora de la comida, despertó a ese pequeño paranoico que traigo dentro, y pensé en la muy repetida técnica de los gobiernos de crear crisis, para que los ciudadanos cedamos nuestras libertades a cambio de protección. No es secreto que el gobierno americano sería muy feliz regulando Internet y esta historia favorece su causa. Sin duda ayuda a ciertos intereses políticos presentar Internet como una tierra sin ley.
• Tampoco hay que olvidar que en Estados Unidos se celebran elecciones presidenciales este año y que este tipo de información es materia preciosa en el debate. Me parece que se trata de presentar a Barack Obama como el jefe de la "Banda de la Mala Pata", al que no se le puede confiar nada.
• En el fondo las preguntas clave quedan sin contestar:

1. ¿Qué grupo desarrolla estas armas?
2. ¿A quién le rinden cuentas y quien es su brújula moral?
3. ¿Quién nos defiende de nuestros defensores?
4. ¿Qué otros desarrollos están en proceso y aprendieron ya de su error?
5. ¿Los norteamericanos son los únicos haciendo este tipo de desarrollos? La verdad no creo que ni chinos, ni rusos estén cruzados de brazos. Algunos de los mejores programadores del mundo están en Europa del Este y hay varios de moral relajada.
6. ¿Van a dejar pasar los iraníes esta afrenta sin represalias? ¿Los grupos islámicos radicales se limitarán a poner la otra mejilla? ¿Ya están buscando a MalaHierba 35 para un contrato de servicios profesionales?

Tal vez estemos viviendo ya una "Cíberguerra Fría" y no nos hemos dado cuenta. Lo peor es que cuesta trabajo identificar a los chicos buenos de la película.

Postdata I Feisbuqueros del mundo, ¡uníos!

Para terminar la semana vamos a tener unas sonrisas cortesía de Facebook. Hoy se da a conocer que Facebook va a someter, por presión popular, sus nuevas políticas de privacidad a una votación virtual entre sus millones de usuarios. Aunque las reglas son muy laxas y Facebook solo reconocería un resultado vinculante con una alta participación.

Para fomentar la participación en este proceso, esta semana el NY Times publica un artículo en el que advierte que bajo los actuales "términos de uso", Facebook puede usar los "likes" de un usuario como un elemento publicitario. El NY Times usa el caso del desafortunado caballero cuyo nombre quedará ligado al "lubricante personal" por toda la eternidad. Ya había comentado este caso anteriormente.

Finalmente, el día de ayer Facebook tuvo una suspensión del servicio por más de dos horas, lo cual le ha traído reclamaciones de anunciantes y usuarios y un daño más a su golpeada reputación. Antes de cumplir con la hora del single malt, le propongo una pequeña prueba amable lector:

Ante la falla de Facebook usted reaccionó de alguna de las siguientes maneras:

a)Sintió que le faltaba el aire, sufrió ataques de ansiedad y considera que las Naciones Unidas deben intervenir para evitar este tipo de eventos.
b)Lo consideró un incidente menor, aunque mediante Twitter informó, urbi et orbi, sobre la falla.
c)¿Falló Facebook?

1. Si su respuesta es a), ha sido usted asimilado y ya pertenece al Iglesia Zuckerbergiana de Disolución de los Últimos Días y disfrute la forma en que su vida privada va a ser comercializada.
2. Si su respuesta es b), corra cuando todavía es tiempo.
3. Si su respuesta es c), hace bien y no siga preguntando, créame que vive bien así.