Búsqueda

Vistas de página en total

Con la tecnología de Blogger.

Follow Me

SubscribeIpsum in in.
A dolor nec.Twitter
Volutpat. Facebook
Quisque. Flickr

Entradas populares

Seguidores

Seguir

Archivo

sábado, 13 de abril de 2013

Toca el turno de transformación a la televisión abierta

Vacuus Finium se extiende a Twitter, para comentarios espontáneos durante el día, me pueden seguir en @vacuusfinium.

En el mundo de la tecnología para distribución de contenido por medios electrónicos, el sistema de televisión abierta está considerado como el miembro menos sofisticado de la familia, al que todos soportan porque todavía, es el más acaudalado. Es el tío rico con costumbres simples.

Toda la atención, las inversiones y desarrollo están alrededor de la televisión restringida y los sistemas de streaming de contenido. Una revisión, en la prensa tecnológica arroja que sistemas como Netflix y Hulu, reciben menciones de forma constante y periódica, cosa que no se puede decir de sus similares en el mundo de la televisión abierta.

En las últimas dos semanas esto ha cambiado, por la disrupción tecnológica que está produciendo la compañía Aereo, que inclusive ha ocasionado públicos berrinches y amenazas por parte de las compañías Fox y CBS.

¿Qué hace Aereo y cuál es el conflicto? Aereo es un compañía que a través de una tecnología muy ingeniosa permite que sus suscriptores puedan ver canales de televisión abierta en sus teléfonos móviles o tablets, y proporciona algunas ventajas como una guía de programación y la posibilidad de tener una grabadora de programas, de forma individual. 

La tecnología de Aereo es notable, ya que en un espacio mínimo se integra una pequeña antena que obtiene la señal del aire, y realiza las conversiones necesarias, para mandar los programas por Internet. Ya en Internet un suscriptor puede ver el contenido de su preferencia en su teléfono inteligente o en su tablet. 

Por cierto, el precio de la suscripción puede parecer astronómico, ya que cuesta 13 dólares mensuales. Para aquellos ansiosos, contengan su emoción ya que en este momento el servicio solo está disponible en Nueva York y tiene una base de miles de suscriptores. En el mundo de la televisión, hablar de audiencias de miles es como hablar de gotas de agua.

Aereo comenzó su operación hace un año, y como es de suponerse fue recibida con una serie de demandas por parte de los dueños de los sistemas de televisión abierta. La cantaleta de los ofendidos, no contiene ninguna sorpresa: estaban violando su propiedad intelectual y las operaciones de Aereo debían suspenderse inmediatamente. Debieron haber pensado que no iba ser tan fácil, ya que detrás de Aereo está Barry Diller, un empresario legendario en el mundo de la televisión restringida.

Acostumbrados a aplastar a los innovadores con su ejército de abogados, grande fue la sorpresa que recibieron esta semana cuando Aereo gano el primer round legal. Los sistemas de televisión abierta alegaban que esta compañía estaba haciendo un uso ilegal de la licencia de los programas. 

El juez, muy acertadamente, decidió que en realidad Aereo está rentando una antena, más sofisticada que una tradicional "antena de conejo", que permite a los suscriptores tomar una señal pública ( palabras clave) y desplegarla en una pantalla.  El razonamiento no puede ser más impecable, y en realidad aunque van a apelar y volver a apelar, las compañías de televisión restringida han perdido de una forma contundente.

La reacción ante su derrota, ha sido la típica reacción del monopolista ofendido: amenazar a sus clientes. Tanto el sistema Fox como CBS insinuaron que podrían considerar el retiro de sus señales públicas, y enviar su contenido a canales restringidos. Lamentablemente ese feliz día está lejos, ya que además de tener compromisos legales, el mercado publicitario por televisión abierto sigue siendo el de mayor valor. Perro que ladra no muerde.

En realidad y en principio, la oferta de Aereo no suena muy atractiva, ya que en realidad se estaría pagando por ver algo que se puede obtener de forma gratuita. Es un reemplazo muy caro, de la entrañable, confiable y barata "antena de conejo". Como de costumbre el diablo está en los detalles, y vaya que en este caso hay muchos:


  • En realidad, el modelo de Aereo es un misil dirigido a la industria tradicional de televisión restringida, y eso explica el alboroto. Hoy en día no hay compañías independientes de televisión abierta, todas forman parte de algún gran conglomerado de entretenimiento y medios.
  • Las venerables "antenas de conejo"han sido sustituidas en muchos casos por el sistema de televisión restringida ya que todos los paquetes de programación incluyen los canales abiertos. El hecho de obtener los canales abiertos por otro medio, le resta atractivo a la suscripción de televisión restringida.
  • El creciente costo de la televisión restringida, ha provocado que los consumidores busquen otras opciones. En la jerga de la industria, existe el término de los "cable cutters", que son aquellos consumidores que han cancelado sus suscripciones y a través de diferentes elementos ( Netflix, Hulu y otros medios no tan legales) obtienen su entretenimiento. Visto desde este punto de vista, Aereo resuelve una parte del problema.
  • En este caso, existe un caso económico a favor de abandonar la televisión restringida. En Estados Unidos, el costo de una suscripción por un paquete razonablemente completo, puede ser superior a los setenta dólares mensuales. Un paquete armado artesanalmente con Netflix, Hulu y Aereo vale menos de treinta dólares mensuales. 
  • Por cierto se ha detectado que existe ya una corriente en Estados Unidos de consumidores que comparten la clave de acceso para el sistema de HBO en línea (HBO Go). Esta facilidad favorece al perfil del "cable cutter".
  • Más preocupante para la industria de televisión restringida es el grupo ya identificado como los "cable nevers", es decir un grupo formado principalmente por jóvenes que no tienen ya ningún incentivo para tener una suscripción de televisión restringida, y por la misma razón nunca pudieran convertirse en clientes. 
  • No sobra decir que los sistemas de televisión restringida actual, no favorecen que los consumidores utilicen sus nuevos dispositivos favoritos, teléfono inteligente y/o tablet, para disfrutar su contenido. El cliente nunca está equivocado, y siempre encuentra la forma de satisfacer su necesidad.
  • Además del tema económico inmediato, lo que tiene disgustado a los miembros de la industria de contenido son los términos en que se está produciendo la sentencia del juez. Simplemente el concepto de "licencia de uso" para los programas de televisión queda en entredicho y esto es lo que más les preocupa. Esta famosa licencia de uso siempre había sido la bayoneta con la que atacaban a cualquiera que osara modificar su modelo de negocio. Hoy van a tener que buscar otro amenaza más creíble.
  • Aunque parece difícil pensar que un negocio de renta de "antenas de conejo"sofisticadas, limitado a una ciudad en Estados Unidos sea una amenaza creíble para la gran industria del entretenimiento, la violenta reacción de estos hace suponer que ya percibieron la amenaza estratégica. Todavía faltan algunos años, pero lamento informarles que su modelo de negocio ya está crujiendo, y solo es cuestión de tiempo para el derrumbe.
Tradicionalmente la industria del entretenimiento ha tenido una relación paradójica con la tecnología ya que aunque esta ha sido el gran habilitador de este negocio, odian cualquier innovación tecnológica. En el pasado chillaron como puercos en el matadero ante: cinematografía, radio, televisión, disco fonográfico, videocasseteras, discos compactos y DVDs. Con el tiempo aprendieron a identificar y aprovechar las nuevas fuentes de ingreso creadas con la innovación tecnológica y eventualmente esta vez será igual. ¿Qué debemos esperar?


  • Simplemente los paquetes de televisión restringida están condenados a la desaparición y la aparición de "canales a la carta"está a la vuelta de la esquina. ¿Habrá alguien con la inteligencia suficiente para ser el pionero?
  • Es curioso que en un acto tan simple y común como tomar un café, el consumidor tenga la posibilidad de tener el total control y diseño de su bebida, al tiempo que en un acto profundamente personal, como es ver televisión, tenga que conformarse con un patrón diseñado por alguien a quien no conoce. Simplemente esto es insostenible en el tiempo.
  • El deseo de los consumidores de usar sus "otras pantallas"( teléfono y tablet ) debe ser visto como una oportunidad y no como una amenaza. Escuchar a los clientes, es una buena práctica.
  • También hay un tema generacional que tiene que resolverse, ya que no se puede esperar que una industria dirigida por septuagenarios,piensen en Rupert Murdoch (Fox) o Sumner Redstone (Viacom), como símbolos de una era que termina. Sus sucesores son los que van a tomar las decisiones importantes.
Lamento decir que no tengo buenas noticias para los fabricantes de "antenas de conejo", su futuro se ve negro.

Postdata I Continúa la montaña rusa de Bitcoin

La burbuja especulativa creada alrededor de la divisa virtual Bitcoin continúa estallando, y su cotización no se puede estabilizar después de un cierre temporal de su mercado. Una Bitcoin llegó a cotizarse a principio de esta semana en 266 dólares y ha llegado a cotizarse en 60 dólares hacia el final de la misma. Al momento de escribir estas líneas cotiza en 101.60 dólares.

Para demostrar lo absurdo que puede ser el sistema de Bitcoin, una de las primeras transacciones que se hizo con esta moneda fue la compra de dos pizzas por un total de 10,000 unidades hace un par de años. Si el comprador hubiera contenido su apetito, sus Bitcoins hubieran llegado a valer más de 2 millones de dólares esta semana.

Por otra parte, cuando el valor de una Bitcoin llegó a 100 dólares una familia de Texas muy orgullosa vendió un automóvil Porsche a un anónimo comprador en 300 Bitcoins, es decir 30,000 dólares. En su peor momento, sus BitCoins tuvieron un precio muy cercano a los 20,000 dólares. ¿Se puede confiar en un sistema monetario que crea pizzas de dos millones de dólares y Porsches a precio de ganga?

Para terminar de crear dudas alrededor de Bitcoin, esta semana se supo que los famosos gemelos Winklevoss, aquellos que alcanzaron fama al decir que Mark Zuckerberg les había robado la idea de Facebook, declararon muy orgullos al mundo que son los dueños del 1% de las Bitcoin en circulación. Su anuncio lo hicieron en el momento que la cotización había llegado a su punto más alto, y tal vez ahora no encuentren una piedra adecuada para esconderse. Tal vez para la tercera ya aprendan algo.

Posdata II Los Sonidos de Vacuus Finium

La recomendación de hoy es la grabación "Live from 97", del baterista de jazz Lenny White. White es un músico asociado al llamado jazz fusión, ya que alcanzó fama a principio de los años setenta con el grupo Return to Forever y por su participación en el legendario "Bitches Brew"de Miles Davis.

Esta grabación, presenta a White en directo, al frente de un grupo de reconocidos instrumentistas entre los que destaca el contrabajista Victor Bailey ( reemplazó a Jaco Pastorius en Weather Report) y la participación del "guitarrista" Foley McCreary, quien más bien utiliza un bajo eléctrico como instrumento melódico y formó parte del último grupo de Miles Davis. El efecto de tener dos bajistas crea una atmósfera "funky y muy agradable y envolvente.

Estuve escuchando este disco, como soundtrack a un agradable día primaveral, al tiempo que escribía esta nota en un espacio al aire libre en los Vacuus Finium WWHQ e investigaba las cualidades curativas de las Haineken Dark Lager. Por cierto, "Live from 97"está disponible en iTunes.


0 comments:

Publicar un comentario