Licencia
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.
A dolor nec.
Suscribirse a
Entradas
Comentarios
sábado, 24 de enero de 2015
Google Glass: La sutil diferencia entre la innovación y el disparate
Google anunció que 2015 no será el año del lanzamiento comercial masivo de sus gafas de realidad aumentada, Google Glass. Los resultados de una prueba controlada al parecer no son del todo buenos, y esto se juntó con un rechazo social a un equipo de cómputo que se pone en el rostro. Al final, Google hace una retirada estratégica, entre las opiniones de los profetas del desastre que se sienten reivindicados y la burlas de los competidores. Al final, los libros de historia pueden hablar de la revolución que no fue, al menos por el momento.
Vacuus Finium se extiende a Twitter, para comentarios espontáneos durante el día, me pueden encontrar en @vacuusfinium.
"Para evitar las críticas, no hagas nada, no digas nada y sé nada"
Elbert Hubbard
¿Alguna vez los líderes de Google recordarán el verano de 2013 como aquellos buenos tiempos en el que parecían invencibles y a prueba de errores? Entre las iniciativas de esa época están las gafas de realidad aumentada Google Glass, que supuestamente llevarían la tecnología de movilidad a nuevos niveles.
La idea parece extraída de algún libro de ciencia ficción y no se le puede negar su ambición, recordando Google Glass:
- En el lugar de los cristales convencionales, Google Glass ofrece una pantalla lcd transparente, que puede ser controlada con el movimiento de la pupila.
- En un prodigio de alta integración, Google Glass ofrece un procesador, una cámara, conexión, GPS y circuitos de conectividad inalámbrica.
- La idea es que Google Glass ofrece muchas de las funciones de un teléfono inteligente y su control puede ser con los movimientos oculares o con reconocimiento de voz, de tal forma que se pueda utilizar durante todo el tiempo y de manera "natural".
- Supuestamente la difusión de Google Glass debería ser un detonador de demanda para los servicios de la compañía creadora: búsquedas instantáneas y de acuerdo a la posición física del portador. Imagínense caminar por una calle de una ciudad desconocida y recibir recomendaciones de restaurantes o tiendas con ofertas irresistibles. Toda esta amabilidad generada por los servicios publicitarios de Google.
- A pesar de grandes retos, el dispositivo fue mucho más que una muestra de laboratorio. El Sergei Bin, cofundador de Google y padre espiritual de Glass, no perdió oportunidad para exhibirse en público con su creación. Y en 2014, Google creo un programa piloto, en el que aquellas personas que expusieran una buena razón y pagaran 1500 dólares recibirían una muestra.
- La demanda por los Google Glass fue arrolladora y todo mundo esperaba su lanzamiento comercial en 2015. La noticia de la suspensión de venta, si fue sorpresiva.
Google Glass: ¿Demasiada ficción?
¿Qué pasó con Google Glass? En realidad es difícil saberlo a ciencia cierta ya que Google ha sido muy discreto, pero creo que es una confluencia de varios factores, entre los que se cuentan:
- Hubo una reacción social a lo que se consideró una invasión inadmisible de la tecnología en la vida privada. Difícil de explicar, ya que es aceptado que un restaurante todos los comensales revisen su teléfono inteligente ignorando a sus acompañantes.
- Varios bares establecieron la política de prohibir el uso de Google Glass en sus instalaciones y las agresiones físicas a los portadores fueron más comunes de lo que se piensa.
- Del rechazo inicial, muy pronto se pasó a la burla y los portadores de Google Glass fueron el remate de los chistes de varios comediantes. El veredicto popular fue implacable: los usuarios de Google Glass se ven ridículos.
- No se pueden ignorar los problemas técnicos que debe tener Google Glass, desde la duración de la batería pasando por la información que se puede poner en una pantalla tan pequeña. Me imagino que parte de las obligaciones de los primeros sujetos de prueba fue mantener el pico cerrado y lejos de los medios, ya que se ha sabido muy poco de estas experiencias.
- También hay mutismo sobre la aplicación de Google Glass en mercados verticales, tales como cuidado de la salud y construcción.
- Finalmente más allá de apariencias el tema del retraso de la introducción de Google Glass en el mercado obedece a la falta de aplicaciones que realmente hagan una diferencia. La pregunta clave es: ¿que se puede hacer con Google Glass que no se haga con un teléfono inteligente? Por el momento la respuesta no existe.
- Pero no tengamos duda, que si la aplicación adecuada existe, las apariencias no importan. Si los Google Glass tuvieran efectos afrodisiacos, no habría crítica de moda que importara.
Y el schadenfreude (¿ no les encantan esas palabras alemanas?) no se hizo esperar. El mundo se unificó momentáneamente para disfrutar el aparente fracaso de Google y las críticas no se hicieron esperar:
- Las gafas de realidad aumentada son una mala idea.
- Cierto sector considera que la arrogancia de Silicon Valley recibió una lección con el abierto rechazo a su última innovación.
- Y por supuesto, no han faltado los que consideran que Google ha perdido el rumbo, solo les tomó un par de años pasar de infalibles a no tener un acierto ni en defensa propia.
Todos estos críticos pasaron por alto que si bien es cierto que se suspendió la venta masiva de Google Glass, el proyecto no está muerto. De hecho, ya salió de los laboratorios de proyectos especulativos Google X y pasó al área que desarrolla productos y los genios detrás de los termostatos Nest ( con linaje Apple), van a ser los responsables de llevar a Google Glass a la siguiente etapa. Yo creo que bajo ninguna circunstancia Google Glass es un dispositivo muerto, simplemente todavía hay demasiadas cuestiones que resolver. Y sí, es un producto adelantado a su tiempo.
No empezó la era del Google Sapiens
¿Se puede pensar en crear productos innovadores y disruptivos sin seguir un proceso iterativo? Yo creo que no es correcto, y de hecho estoy convencido que las iteraciones pueden tomar años y hay dos ejemplos:
- Alguna vez en Apple se pensó en un dispositivo de cómputo portátil con una pantalla táctil que se utilizaba con una plumilla. El Apple Newton fue un fracaso técnico, las fallas de su sistema de reconocimiento de escritura orillaron al lamentable suicidio de su creador, y también fue un fracaso comercial. El mundo no estaba listo, desde el punto de vista infraestructura ni mentalidad social para su aceptación. ¿Alguien piensa que el Newton no es un elemento del que se derivó primero las agendas Palm y posteriormente las tablets?
- De forma similar, el interfaz para uso de computadoras personales con íconos y elementos para apuntar ( mouse), dormía el sueño de los justos en los laboratorios de Xerox en Palo Alto. Se necesito un par de iteraciones (Apple y Microsoft) para que llegaran al mercado de forma masiva. ¿Alguien concibe una computadora personal sin interfaz gráfico? Pero en su tiempo se consideró un fracaso de Xerox.
Yo no considero que Google Glass sea un fracaso, y que de hecho la información obtenida por la compañía con los reportes de los primeros usuarios, les proporciona un punto de partida muy bueno para Google Glass 2.0. ¿Compraría un Google Glass 2.0? Difícil de responder en este momento, pero les recomiendo abrir una línea de investigación en torno a los efectos afrodisiacos, normalmente eso no falla.
Microsoft en busca de la relevancia perdida
Esta semana Microsoft hizo un nuevo intento de recobrar la relevancia perdida y presentó, a la comunidad de desarrolladores la nueva versión de Windows, que es la 10, junto con un dispositivo para visión holográfica y reconocimiento de voz en el navegador. Hay consenso que Satya Natella le ha inyectado un nuevo espíritu a la compañía y nadie extraña los arrebatos de Stevie B queriendo demostrar que todo el mundo estaba equivocado menos él.
¿Regreso a la relevancia perdida?
Hay un consenso entre analistas que la versión 10 es correcta y elimina alguno de los cambios más radicales de la versión 8 ( regresa el botón de "inicio"). ¿Será suficiente para atraer a las multitudes de regreso? Por cierto la actualización a la nueva versión será gratuita por un año y con esto Microsoft busca recuperar a las ovejas perdidas. No está de más recordar que una nueva versión de Windows implicaba un crecimiento de ingresos. Está acción jamás hubiera sido aprobada por Stevie B.
Lo dramático de la acción demuestra por un lado la desesperación y por otro la imaginación de Satya Natella. Microsoft ha dejado de pelear la venta de una licencia de sistema operativo y ahora busca atraer usuarios a sus lucrativos negocios en nube, como Office 365 o Azure. Muy pronto para saber cual va a ser el resultado, pero los tiempos de dominio total de Microsoft se fueron para nunca jamás volver.
El iPhone como líder de mercado en Corea del Sur
Los dias de Samsung como líder del mercado de teléfonos inteligentes está terminando. Como ya he comentado en otras ocasiones, Samsung aprovechó el espacio para ser el primer fabricante de dispositivos Android y conseguir desplazar el mayor número de unidades a nivel mundial. Sin embargo, al usar Android prácticamente no tenía ninguna diferenciación y con el tiempo otros fabricantes, principalmente de chino, están inundando el mercado con productos similares de bajo costo.
Alguna vez escribí que los consumidores que tienen el poder adquisitivo necesario optan por iPhone dejando Android para el resto del mundo. Samsung ha quedado atrapado en una mala posición y esta semana se confirmó al darse a conocer que en Corea del Sur, iPhone tiene la mayor participación de mercado.
Samsung: Ni en su casa los quieren
Uber en su pantano
Continúan las penurias de Uber a nivel global, al estar siendo cuestionado y prohibido por las autoridades reguladoras de múltiples países, especialmente en la Unión Europea. En su defensa, Uber alegó esta semana que es una empresa que genera múltiples empleos en las ciudades europeas. Aunque su defensa suena muy racional, se metieron justo en el terreno en el que le gusta debatir a los burócratas de Bruselas. No va a ser sencillo su camino a la normalidad, pero no tengo duda que Uber llegó para quedarse.
Uber y el largo camino a la normalidad
Observatorio
En la semana que empieza las relaciones internacionales y la geopolítica sigue siendo el principal punto de atención. ¿Qué hay que observar?
- En el momento que escribo estas líneas faltan menos de 24 horas para las elecciones en Grecia, y todo parece indicar que la Unión Europea va a recibir una sacudida de dimensiones impredecibles en este momento, ya que todo indica que va a llegar al poder un partido de izquierda que va a buscar romper los acuerdos de austeridad con la troika. Los mercados financieros van a estar volátiles durante varios días, por más que ya algunos efectos se hayan descontado.
- Si la escena internacional fuera un circo le crecerían los enanos. A las crecientes tensiones entre occidente y las naciones islámicas se agrega el fallecimiento del juvenil Rey de Arabia Saudita, quien a sus tiernos 91 años era una figura de relativa moderación y un considerable contrapeso de los radicales.
- Finalmente, continúa la inestabilidad en los mercados financieros por la política monetaria suiza y la caída en picada de los precios del petróleo.
En otro orden de ideas, en el terreno regulatorio se acerca el veredicto de la Comisión Norteamericana de Comunicaciones (FCC por sus siglas en inglés) sobre la neutralidad en las redes de comunicaciones. Como ya comenté, los grandes operadores de redes de comunicaciones están buscando torcer la ley para poder extraer beneficios de los prestadores de servicios de Internet, al establecer un esquema de cobro por cada tipo de tráfico.
Un juez obligó a la FCC a pronunciarse al respecto, y aunque los ciudadanos norteamericanos y las empresas de Internet piden que se mantenga el sistema actual, los rumores que salen de la FCC no son alentadores. Muy probablemente el próximo Vacuus Finium sea sobre este tema.
Créditos Fotográficos
Suscribirse a:
Enviar comentarios
(Atom)
0 comments:
Publicar un comentario