Han pasado ya tres días desde el anuncio de Facebook de hacer su oferta pública inicial. Y conforme van pasando los días, las reacciones públicas van cambiando del asombro al escepticismo y ya empieza a mostrarse el feo rostro de la decepción.

Los principales puntos de controversia, en los que curiosamente existe consenso, son:

• Aunque el crecimiento de ingresos ha sido sustancial, tanto ventas como utilidades están muy lejos de tener el nivel que se requiere en una empresa con una valuación de mercado de 100 billones de dólares.
• El más fino análisis financiero ha encontrado que existe un crecimiento de costos a una tasa superior al crecimiento de los ingresos. De hecho el costo promedio por usuario casi se ha duplicado, en especial por el alto costo de la infraestructura de cómputo necesaria para sus operaciones. El prospecto de colocación habla de la necesidad de hacer grandes inversiones en centros de datos y de utilizar tecnología novedosa, lo cual puede traer retrasos en los planes y costos adicionales.
• Existe incomodidad por la virtual dictadura que ejerce Mark Zuckerberg al mando de la compañía, sin contrapeso alguno.
• No queda claro ni el uso que tendrán los recursos, de hecho se menciona que se van a utilizar para pagar impuestos y que inclusive no se comprometen a que tengan un uso correcto. 
• Facebook participa en un mercado altamente competitivo y las adquisiciones son un medio ideal para acelerar el crecimiento o cerrar las brechas que pueden existir con los competidores, no queda claro en el plan de Facebook la posibilidad de adquisiciones. Si es así, los 5 billones de dólares de recursos frescos pudieran ser insuficientes.
• La debilidad de los servicios móviles de Facebook es otra de las preocupaciones de la comunidad inversionista, ya que no se ve claro el plan de desarrollo. El prospecto de colocación habla de la vulnerabilidad de Facebook a los cambios en los estándares de las plataformas móviles (IOS Apple, Android y Windows). Este punto de forma indirecta reivindica (ouch) la estrategia de Google de hacer cuantiosas inversiones en Android para asegurarse controlar un punto de entrada a Internet.
• El idealismo de la carta de Zuckerberg no ha sido bien recibido por la comunidad inversionista, no hay que olvidar que sus protagonistas perdieron su alma hace mucho tiempo. Ya surgió hoy la primera nota que cuestiona la capacidad de Zuckerberg para ser el líder de una organización pública, sujeta a las presiones de los inversionistas y sobre todo a la rendición de cuentas.

Algunas reflexiones:

• Después de revisar el prospecto de colocación y ver las reacciones que ha tenido en los analistas de negocios me parece que Facebook ha decepcionado al mostrar su realidad. El éxito de su concepto y su rápida adopción crearon un aura de misterio muy difícil de descifrar. La imaginación de todos los observadores fue más grande que la realidad de Facebook.
• Su estrategia es general, una serie de ideas correctas pero no queda claro el camino de implantación y todas sus líneas de desarrollo ( movilidad, pagos electrónicos, creación de ecosistemas) implican grandes inversiones. También participa en mercados de todo o nada, por lo que no hay mucho margen de error ni espacio para retrasos.
• A la luz Facebook ha mostrado que no es un gorila de 800 kilos, sino más bien un alfeñique de 45 kilogramos. Hay una cifra muy elocuente, su plantilla total es igual al número de vacantes en Google, de aquí se puede deducir que les falta masa crítica para competir con los verdaderos grandes. ¿En cuántos proyectos puede trabajar Google y en cuántos proyectos puede trabajar Facebook de forma simultánea?¿Qué capacidad de respuesta tiene Facebook para responder a desafíos directos de sus competidores?¿Qué escalabilidad tiene su estructura para adoptar la adquisición de otras empresas?
• El número de usuarios de Facebook es impresionante y es un atractivo más grande que prácticamente eclipsa otros factores que se deben tomar en cuenta. Una de las decepciones del prospecto de colocación es que justamente Facebook tampoco ha encontrado la forma de hacer rentable una gran masa de suscriptores más allá de los esquemas conocidos como la publicidad.
• Desde la primera burbuja de Internet la cifra mágica ha sido el número de usuarios ( la variable "globos oculares" era muy común en esa época) que puede atraer una página de Internet y en cierta forma el desarrollo empresarial se ha centrado en como extraer valor económico de esta atención. Amazon es muy bueno vendiendo cualquier mercancía a sus visitantes, Google es genial extrayendo valor económico de prácticamente cualquier movimiento que se realice en Internet y han sido muy listos para proporcionar servicios muy atractivos (Google Maps entre muchos) para crear la fidelidad de los usuarios (otro término mágico en la primera burbuja). 
• Por su parte Apple crea las plataformas de entrada a Internet más atractivas y su "puerta"(Itunes) es hoy por hoy la mejor experiencia de usuario. Facebook tuvo la genialidad de crear un gran mecanismo de atracción de usuarios, poner a cada uno de ellos en el centro de su universo y los resultados son apabullantes en número. Lamentablemente no encontrado ningún nuevo mecanismo de creación de valor económico más allá de los conocidos, aunque tal vez ese sea su gran secreto y su conejo en el sombrero. Si quieren una valuación de 100 billones de dólares van a tener que soltar algo de su sabiduría guardada.
• Recordando la primera burbuja de Internet, uno de los símbolos más representativos de la época, eran las métricas esotéricas de negocio: número de clicks, el ya referido "globos oculares",visitantes a la página, número de banners y un largo etcétera. Facebook retoma esa bonita tradición y hablan del "Número de usuarios activos por mes (MAUs)" y "usuarios activos por día(DAUs)", y ambas cifras son impresionantes: 845 millones de MAUs y 425 millones de DAUs. En mi opinión la magnitud de las cifras nubla la visión y propondría algo menos sofisticado y más mundano como puede ser hablar de "Ingreso promedio mensual por usuario", ya que no todos los usuarios de Facebook son iguales, ya que la gran mayoría debe pertenecer al grupo de que ven un anuncio pero no hacen "click" sobre él. No todos los usuarios de Facebook aportan el mismo valor económico, pero todos cuestan lo mismo, al menos en infraestructura de cómputo.
• La falta de claridad en el destino de los recursos obtenidos me resulta sorprendente y no puedo dejar de pensar que en realidad la oferta pública inicial busca enriquecer a los primeros inversionistas y resolver las grandes cuestiones estratégicas después. Percibo un aire de "más vale que digan aquí corrió que aquí murió", pero puede ser solo mi imaginación.
• Una de las notas más agresivas del día de hoy cuestiona inclusive la prisa por emitir la oferta inicial y se cuestiona la madurez de la empresa y su figura más visible para dar el gran salto a convertirse en una corporación pública, sujeta al escrutinio y exigencia de los inversionistas.
• Otro punto que escapa a mi comprensión es que no percibo la influencia de los accionistas más experimentados de Facebook. Zuckerberg está rodeado de tiburones con catorce hileras de dientes y una vasta historia en la creación de empresas, sin embargo no se muestra su aportación a una estrategia muy general y con la información conocida, poco convincente. Si no acompañan a Zuckerberg en el "road show"con los inversionistas, se los van a regresar desplumado.
• Hay una cifra muy significativa, Google vende 38 billones de dólares por año y su valuación de mercado hoy es 169 billones de dólares, es decir cuatro veces el valor de las ventas. Con este parámetro como base,  Facebook con ventas inferiores a los cuatro billones de dólares por año no debería estar valuada más allá de 20 billones de dólares, lo cual no es una cifra menor. Sin embargo esa valuación rompería muchas ambiciones desatadas, ya que los 5 billones de dólares representarían el 25% del capital de la empresa, todos los primeros inversionistas quedarían muy diluidos. Por cierto con una capitalización de 20 billones de dólares, surgirían muchos compradores ansiosos, como Google y Microsoft y bien negociado hasta les sacan 30 billones.

La única forma de crear una valuación superior a los promedios del mercado es jugar con las expectativas de los inversionistas y crear un estado de euforia, o citando a los clásicos de "exuberancia irracional". No está escrita la última nota de Facebook y la creación de un estado de excitación va a depender mucho de las presentaciones que se hagan en corto con los grupos de los grandes inversionistas, pero de alguna hoy tienen cierta desventaja inicial, ya que hay más preguntas que certezas. Ya hay muchos que empiezan a ver el traje del emperador fabricado con una tela muy vaporosa.

-- Desde Mi iPad