Búsqueda

Páginas vistas en total

Seguir por correo electrónico

Con la tecnología de Blogger.

Follow Me

SubscribeIpsum in in.
A dolor nec.Twitter
Volutpat. Facebook
Quisque. Flickr

Seguidores

Seguir

Archivo

viernes, 24 de agosto de 2012

Ya le fastidiaron el fin de semana, y algo más, a Samsung

Vacuus Finium se extiende a Twitter, para comentarios espontáneos durante el día, me pueden seguir en @vacuusfinium.
Sin duda la noticia del día en el mundo tecnológico es el veredicto del juicio entre Apple y Samsung, por la supuesta explotación de estos últimos de ciertas patentes de Apple, generadas alrededor del software de iPhone e iPad.

De acuerdo al jurado, Samsung es culpable de copiar los diseños de Apple y de esta forma había dañado el valor de mercado de estos productos. El valor de estos daños es de 1 billón de dólares, Apple había reclamado 2.5 billones, y de forma intangible un daño, todavía incuantificable, a la imagen de la empresa coreana.

En este mismo juicio Samsung había demandado a Apple por la utilización de ciertas patentes de comunicaciones que tiene la empresa coreana. Había solicitado nada más la friolera del 2.4% de todas las ventas de  los productos Apple. El veredicto aquí también fue implacable, Apple no está violando ninguna patente y Samsung quedó evidenciado al demostrarse que quiso cobrar a Apple por estas patentes valores fuera de las prácticas de mercado. 

Es un pésimo día para Samsung, aunque evidentemente el siguiente paso es apelar la decisión del día de hoy. Por su parte Apple también está solicitando que se prohiba la venta en Estados Unidos de los productos involucrados. El tema va para largo, pero insisto el mayor daño es para la imagen de la empresa coreana. Su sueño de posicionarse como una potencia mundial de desarrollo de productos tecnológicos se desvanece. Los productos de la familia Galaxy son copias de buena calidad, pero copias a final de cuentas. Se que hay de todo en el mercado, en lo personal no estoy interesado en comprar copias de nada.

El desarrollo del juicio fue muy accidentado para Samsung, ya que estuvieron en una mala posición prácticamente desde el principio, cuando no pudieron evitar que cierta documentación interna se usara como evidencia. Como ya comenté hay un estudio interno de Samsung en el que se hace un análisis detallado del iPhone y recomendaciones de cambios a los productos Samsung para copiarlos, esta evidencia fue devastadora (la liga apunta hacia un resumen, recomiendo leerlo, simplemente es imposible no indignarse). Es paradójico que un trabajo de análisis tan meticuloso haya resultado en algo vergonzoso. No ayudó en nada un correo interno de altos directivos de Samsung hablando de una "crisis de diseño" después de ver el iPhone.

Este documento es tan contundente que el equipo legal de Samsung ni siquiera lo rebatió, y se dedicó a buscar que el jurado se fijara en los temas de patentes. La previsión de todos los expertos era que Samsung no tenía escapatoria. Se presentó también evidencia de que Apple hizo una oferta de licenciamiento a Samsung, misma que fue rechazada. Aquí hay que reconocer que los de Cupertino son de mano pesada, pedían 40 dólares por dispositivo. La juez a cargo del proceso hizo una última invitación a los interesados para tener un acuerdo, ya que el veredicto no les iba a resultar agradable.

Apple obtuvo la mitad de lo buscado desde el punto de vista dinero en efectivo, pero para ellos el asunto va más allá de una compensación económica. Apple gana desde los siguientes puntos de vista:
  • Confirma el valor de su diseños y de su estética, el veredicto de hoy acabó con las copias fáciles. La imagen de Apple va a seguir siendo única.
  • Descarrila a su principal competidor en la venta de teléfonos inteligentes, irremediablemente Samsung va a tener que revisar toda su línea de productos o negociar una licencia con Apple. No hacer estos cambios implica un desacato a la corte, y eso puede salir todavía más caro.
  • Aunque los sistemas basados en Android siguen siendo una competencia formidable para Apple, en especial en el segmento de bajo costo, hoy recibieron un gran golpe. De hecho es el teléfono inteligente de elección del mundo en desarrollo y de forma indirecta el veredicto de hoy confirma que no hay primera clase en Android, a lo más clase turista plus.

Un ángulo interesante de la historia es que ha surgido una visión "populista"que defiende la copia de Samsung ya que sirve para hacer llegar las innovaciones tecnológicas al gran público a menores precios. La idea se la escuché por primera vez al inversionista Chris Dixon (@cdixon y recomiendo seguirlo, realmente siempre hace comentarios inteligentes y divertidos) y realmente no estoy de acuerdo. Durante el juicio Samsung usó esa línea de defensa al impulsar la idea de que Apple está obteniendo márgenes de ganancia por encima de la media de la industria. Me parece que la idea de desarrollar un producto único es justamente esa, obtener la mayor ganancia posible. La primera declaración de Samsung después del veredicto justamente fue esa: que habían perdido los consumidores, faltó acotar que solo perdieron los consumidores gustan de comprar productos que son copias.

¿Qué consecuencias va a tener el veredicto de hoy?
  • De entrada, hay que ser agradecidos con el jurado. Nos han evitado ser inundados por un diluvio de copias de los productos Apple y eso es un servicio a la humanidad.
  • Va a fomentar la belicosidad que ya existe en la industria. De manera defensiva Google inició ya una demanda contra Apple por la utilización no autorizada de ciertas patentes de Motorola.
  • Aunque hay algunos analistas que predicen un incremento de precios en los teléfonos, no concuerdo. Es un mercado muy competido y justamente el reto de Apple está en llegar a los niveles de consumo con un poder adquisitivo medio. En países en desarrollo se está vendiendo el Iphone 3G con planes de prepago como forma de atacar a Android.
  • Tampoco estoy de acuerdo de que se vaya a inhibir la innovación, y más bien por el contrario se va a fomentar al eliminar una salida fácil. Samsung tiene la capacidad de crear un producto especial, pero resultó muy atractivo tomar un camino corto. Hoy solo les queda apelar a la creatividad de su equipo y eso es bueno. El billón de dólares duele y también la mancha a la reputación.
  • El iPhone es un producto extraordinario, pero está muy lejos de ser la última palabra y no tener áreas de mejora. Insisto simplemente un dispositivo que dependa del arcaico teclado QWERTY es un producto anclado en el pasado y  hay que reconocer que el sistema de reconocimiento de voz está lejos de ser perfecto.  Y de la duración de la batería, mejor ni hablamos, definitivamente hay mucho que mejorar en el iPhone. Eso sí, solo cambió el mi 4S, por un iPhone 5.
  • Definitivamente hay formas de superar a Apple, pero sin duda implica un esfuerzo formidable y justamente ese tipo de retos son los que favorecen la innovación.
  • ¿Cuál es el daño a la imagen de Samsung? Difícil de cuantificar en este momento, pero es imposible negar que el veredicto va a tener consecuencias. Ya les cayó la maldición de tener que incluir a su área legal en la revisión de los nuevos productos.
  • El resultado del juicio pone una vez más al sistema actual de patentes y protección de  la propiedad intelectual a revisión. Hay varias opiniones acerca de lo inadecuado del sistema actual.
  • Como nota humorística, como castigo adicional Samsung tiene que aguantar las burlas de Microsoft. Bill Cox, director senior de Mercadotecnia, mandó un tweet que habla sobre "lo bieeeeeeen que se ve el Windows Phone". Creo que no es para tanto, pero hay que reconocer que Microsoft tomó la decisión de seguir un camino de creatividad propia, y eso al menos hay que respetarlo. ¿Yo respetando a Microsoft?,  solo se puede decir que "cosas veredes mío Cid". Yo propuse castigar a los directivos de Samsung cubriéndoles de plumas y brea, pero esto es definitivamente peor.

Probablemente el sistema de protección de patentes necesite una profunda revisión, pero la decisión del día de hoy demuestra que aún este sistema imperfecto sirve para proteger la propiedad intelectual. Más allá de este hecho, todavía existe un gran mercado de teléfonos inteligentes por explotar, y este incentivo va a fomentar la competencia, y el veredicto de hoy obliga a que exista innovación. Competencia e innovación, son justamente las mayores virtudes del capitalismo en acción.

A los interesados en el detalle minucioso, este artículo de Reuters resume los detalles del juicio.

0 comments:

Publicar un comentario