Vacuus Finium se extiende a Twitter, para comentarios espontáneos durante el día, me pueden seguir en @vacuusfinium.

La inversión de riesgo (Venture Capital en inglés), en papel es la cara perfecta del capitalismo, ya que proporciona el mecanismo mediante el cual una buena idea, se puede transformar en realidad. De acuerdo a la leyenda lo único que se pide a los creadores es que tengan una buena idea, y no hay discriminación por raza, nacionalidad o preferencia sexual, es una meritocracia en acción ya que lo único que o se acepta es la medianía.  Lo mejor  es que mientras más revolucionaria y disruptiva es la idea propuesta, es recibida con mayor emoción por estos inversionistas. Es gente que busca grandes éxitos y por lo tanto entiende que hay que tomar grandes riesgos.

 La imagen del éxito es Apple Computer, una compañía que nació en un garage y hoy en día es la empresa más valiosa del mundo, sin embargo la industria de capital de riesgo, tiene incontables éxitos en su haber. Sin la existencia de estos grupos y sus inversiones, no existiría el mundo moderno como lo conocemos. El hecho que hayan generado para si mismo grandes riquezas, es la consecuencia natural de sus buenas acciones.

La realidad es más agresiva, es cierto que la industria de inversión de riesgo recibe a los creadores con los brazos y las chequeras abiertas, pero es muy fácil que un creador bisoño ceda el control total de la empresa a cambio de la inversión recibida y se de cuenta muy tarde. Si bien es cierto que es una meritocracia, en realidad la industria de inversión de riesgo es un club de anglosajones, con pocas mujeres y representantes de minorías en posiciones importantes. Es un círculo cerrado, con un poderoso aparato periodístico-propagandístico bajo su control y finalmente su gran pecado es que en busca del gran éxito, ya están empezando a ignorar buenas ideas que necesitan mucho desarrollo, es decir el éxito ha ido deformando sus virtudes originales. Felix Salmon en un provocador artículo en la revista Wired de marzo, menciona que la búsqueda frenética de realizar colocaciones públicas de empresas ha llevado a diluir la calidad del producto y comienza a preguntarse sobre la necesidad de crear nuevos mecanismos de financiamiento para nuevas empresas.

Todas las contradicciones de la industria tecnológica y su relación con los mercados financieros han salido  a la luz pública con la oferta pública inicial de Facebook y llegaron a su clímax esta semana, cuando los principales directivos de esta empresa realizaron su gira de promoción (Roadshow) entre los principales grupos inversionistas. La incomodidad entre ambas partes, inversionistas potenciales y ofertantes, llegó a su clímax en el ridículo episodio alrededor de la indumentaria de Mark Zuckerberg CEO de Facebook.

El hecho que Mark Zuckerberg haya optado por no presentarse de acuerdo al código de vestimenta de Wall Street, desencadenó un divertido intercambio mediático entre los participantes. Por un lado, Wall Street y sus medios llamaron a  a Zuckerberg, "inmaduro", "no listo para ser CEO", "engreído" y se dieron gusto mostrando videoclips en los que se muestra la incomodidad del fundador de Facebook cuando está en eventos públicos.

Por su lado Silicon Valley respondió cada golpe con sarcasmo y furia y entre Twitter y la blogosfera literalmente cubrieron a Wall Street de epítetos peyorativos. No es otra cosa que un pleito entre niños ricos, alrededor del precio de la acción de Facebook. Sin embargo me llamó la atención que entre la lluvia de artículos hubo uno que simplemente recomienda sacar a Wall Street de la jugada y realizar la financiación de nuevas empresas tecnológicas a través de mecanismos de cooperación en Internet, como puede ser Kickstarter.

Kickstarter es un foro en el que se presentan proyectos, en diversas disciplinas, y se busca el apoyo de los visitantes al sitio. Temas de regulación no favorecen que se hablen de participación accionaria y más bien se fomenta que el pago se a través de algo único, después de que el proyecto se concrete. Pueden ser ediciones especiales del objeto, reuniones con alguien famoso, aparecer en la publicidad de la compañía que resulte, etc.  También en un esquema que me parece muy correcto y transparente, una idea tiene un tiempo limitado para obtener fondos y el dinero no cambia de manos hasta que se tienen compromisos por al menos el 100% de los fondos inicialmente solicitados. La idea no es tan descabellada como suena y se han financiado ya proyectos muy exitosos. En estricto sentido es una disrupción interesante en la industria de inversiones de riesgo, ya que democratiza las fuentes de fondos. Algunas reflexiones:

Estamos a menos de una semana del debut en los mercados bursátiles de Facebook, e independientemente de sus resultados, va a constituir un punto de inflexión en la industria de financiamiento de nuevas empresas, ya que no es recomendable continuar con este comportamiento.

Postdata I La semana en que Facebook vivió en peligro

Su última semana como empresa de propiedad privada de Facebook transcurrió entre muchos sobresaltos y la verdad solo son más nubarrones en su horizonte:

Postdata II Wall Street no tiene remedio

Y por su parte JP Morgan anunció ayer una pérdida de 2 billones de dólares, por operaciones en su unidad de derivados financieros. Al parecer una vez más han estado jugando con fuego y aparte de su pérdida, la reducción de su calificación con Fitch ya tienen una investigación de la SEC. El clamor por regresar a la regulación que impide a los bancos tener fondos de inversión es ensordecedor, pero se lo ganaron a pulso.