Búsqueda

Vistas de página en total

Con la tecnología de Blogger.

Follow Me

SubscribeIpsum in in.
A dolor nec.Twitter
Volutpat. Facebook
Quisque. Flickr

Entradas populares

Seguidores

Seguir

Archivo

jueves, 24 de mayo de 2012

HP: Persiguiendo un tren que se va con un hacha

Vacuus Finium se extiende a Twitter, para comentarios espontáneos durante el día, me pueden seguir en @vacuusfinium.

De acuerdo a lo prometido, Hewlett-Packard (HP) anunció resultados esta semana, y aunque fueron mejor de lo que esperaban los analistas, no hay formar de encontrar una sola tendencia favorable. De acuerdo a lo esperado, Meg Whitman anunció la mayor reducción de plantilla en la historia de HP con un total de 27,000 despidos espaciados en un espacio de 3 años, es decir la inestabilidad laboral llega hasta el 2014. No me parece la mejor forma de conseguir el entusiasmo de la tropa, y creo que en estos casos un corte radical es lo mejor. Insisto, cómo sabe el empleado promedio de HP qué el no es el siguiente de la lista y cómo esperan que esté concentrado en este ambiente.

Aunque el anuncio de la reducción de personal es el más dramático, en realidad no es nada nuevo para la cultura HP. Durante los 5 años que estuvo realizando su labor destructiva, Mark Hurd alcanzó una cifra de 50,000 despidos. Meg Whitman justifica su plan, ya que busca conseguir 3.5 billones de dólares para canalizarlos hacia la innovación. A primera vista, parece muy poco y llega demasiado tarde.

Meg Whitman, una vez más, dejó al mundo esperando por el anuncio de su visión y la personalidad futura de HP. Hoy en día, dio algunos esbozos de lo que piensa que puede ser HP, pero insisto solo presentó un boceto, y la verdad no muy convincente. Los mercados bursátiles recibieron con beneplácito el anuncio, pero no hay que engañarnos: HP es una máquina capaz de vender al menos 120 billones de dólares anuales de forma consistente, el hecho que vaya a tener ahorros solo indica que hay más para repartir. Estratégicamente el futuro de HP se ve más incierto que nunca. Entre lo que anunció Meg Whitman destaca:


  • El avance en la fusión de las unidades de cómputo personal e impresión, con la misión de crear productos atractivos que estén más cerca de las necesidades del consumidor. ¿En qué momento dejaron de hacerlo?
  • La reorganización de la "gran adquisición" de Leo "el breve"Apotheker, el software analítico Autonomy, para integrarlo al negocio empresarial de HP. La única pregunta que cabe es, ¿por qué les tomó tanto? Como nota al margen, el fundador de Autonomy deja HP, lo bueno que para consolarse tiene una buena parte de los 10 billones de dólares que pagaron por su empresa.
  • Lo que más se acercó a una definición de personalidad fue cuando se mencionó que la fuerza de HP está en sus productos empresariales, y que HP es una empresa de infraestructura, es decir servidores, almacenamiento, comunicaciones. Como adicional está el software que permite unir todas las piezas. En esto no cambia mucho la estrategia de Mark Hurd, la mala noticia es que el mundo ha cambiado bastante desde entonces.
  • El área de servicios de HP fue la más afectada ya que su rol en el futuro inmediato se ve muy disminuido y aquí se van a producir la mayor parte de los despidos. Para los despistados que creen que el futuro de HP está en copiar la estrategia de IBM, aquí esta la refutación final.
  • Finalmente Whitman mencionó que las tres áreas importantes para el futuro de HP son: Cloud (la mítica nube), Seguridad y Explotación de Información. Como se hila la historia está por verse y esta visión, aunque es "políticamente correcta" todavía está en construcción y en realidad HP está en desventaja contra sus competidores.


Algunas reflexiones:


  • No veo nada diferenciador en la ruta propuesta por Meg Whitman  y realmente con esta estrategia HP está apostando por la opción de "ser uno más". En cada gran área propuesta HP no cuenta con un dominio claro, muchos competidores y en algunas categorías HP es el alfeñique de 44 kilos.
  • Supuestamente la gran capacidad de su infraestructura debería proporcionarle ventaja en el terreno de los servicios en la nube, el problema es que varios de sus competidores están por el mismo camino. La mala noticia para todos es que las "nubes de infraestructura" van a ser negocios de alta competencia con márgenes decrecientes. La verdadera gran tendencia es ofrecer servicios de software completos en la nube, es decir soluciones empresariales que resuelven un problema práctico y que evitan largos ciclos de desarrollo e implantación.
  • Para poner en claro como es este futuro: una corporación puede elegir por pagar por adelantados cifras millonarias por el licenciamiento de un software, firmar un contrato con HP para usar infraestructura en su nube y dedicar varios millones más y muchos meses a construir su aplicación.
  • Esta misma corporación puede elegir la opción de pagar por usar un software que ya está listo, como los ofrecidos por IBM, SAP, Oracle y Salesforce, y ahorrarse mucho tiempo. Inclusive las inversiones pueden ser similares, pero el cliente estaría comprando rapidez en la ejecución.  HP simplemente no tiene el portafolio de productos de software necesarios para construir esta oferta. Buena suerte compitiendo con los chinos.
  • En el terreno de la seguridad informática, HP es claramente un participante más en el mercado y hasta dónde yo se, no son líderes en ninguna categoría. De hecho en el terreno de la seguridad, son muy importante los servicios consultivos y profesionales, justo el área donde está aplicando su hacha Meg.
  • Existe un consenso que el siguiente gran área de desarrollo de negocios tecnológico está alrededor de la explotación de las grandes bases de datos que los corporativos han ido construyendo en los último años. Hay una creencia de que cada corporativo tiene una potencial mina de oro al realizar cruces de la información que está en sus bóvedas. Por ejemplo detectar patrones de consumo, eficiencias en la línea de distribución y así sucesivamente. Hoy por hoy existe una gran carrera por el liderazgo tecnológico entre empresas como Oracle, SAP e IBM. Si comparamos los portafolios de estas empresas con el de HP, se verá que este último presenta todavía grandes huecos. 
  • El sentido común indicaría que estos huecos se llenan haciendo adquisiciones, de preferencia a precios menos exorbitantes que Autonomy, pero actualmente HP no tiene los fondos necesarios para ejecutar un plan acelerado de adquisiciones.
  • De hecho un plan de adquisiciones es contrario al plan de Meg Whitman de reducir el tamaño de la corporación. ¿Se imaginan traer nuevos empleados en un ambiente fúnebre en el que están rodando cabezas,  en sentido figurado por supuesto, cada día? ¿Dónde está el liderazgo para manejar esas integraciones empresariales? 
  • El anuncio que casi un año después de la compra, apenas de esté acelerando la integración de Autonomy habla mucho de lo que falta en HP.
  • No deja de ser una cruel ironía que Meg Whitman diga que va a usar 3.5 billones de dólares para "innovación". Antes de que el zafio carnicero Mark Hurd asfixiara presupuestalmente a los míticos HP Labs, estos ejercían un presupuesto anual de 4.5 billones de dólares. Por eso digo, la gran inversión de Whitman, es poca cosa y llega tarde.
  • Esta semana se produjo una nota que detalla la forma en que los ahorros mal entendidos de Mark Hurd eliminaron la creatividad de HP e hipotecaron su futuro. He comentado con anterioridad el duro golpe que le dio Oracle a HP cuando decidió no soportar sus servidores empresariales de alto rango. Por cierto el juicio entre ambas empresas reanuda la próxima semana.
  • De acuerdo a la referida nota, un audaz proyecto de HP para eliminar la vulnerabilidad de sus servidores de alto rango, fue eliminado por recortes, burocracia y peleas internas. El tiempo perdido no se compra con 3.5 billones de dólares.
  • Esta misma semana Dell anunció sus resultados financieros y en comparación los resultados de HP parecen una bonanza. Los resultados de Dell quedaron por debajo de las expectativas de los analistas, mostraron una tendencia decreciente en todas sus líneas de negocio y tampoco se ve forma de cambiar esta situación.
  • En realidad ambas empresas están batallando porque el mercado al que están dirigidos sus esfuerzos simplemente se está transformando a pasos acelerados. Las necesidades, de los consumidores y las empresas en 2012 son radicalmente diferentes a lo que eran en 2005 o 2006. Al revisar la oferta de estas empresas parece que se quedaron congeladas en el tiempo.
  • Hoy el mercado tecnológico está alrededor de movilidad, servicios en nube, uso intensivo de software. Este mercado recibe el anuncio de una nueva laptop ultraligera con un sonoro bostezo. No emociona a la chequera de nadie el anuncio de una nueva línea de productos que explotan los últimos procesadores Intel. Simplemente están compitiendo por un mercado en contracción y eso se ve en sus ingresos decrecientes.

Tiempos difíciles en el horizonte para Hewlett-Packard, ya que todo va a empeorar antes de que mejore, si es que llega a hacerlo. Mientras tanto parece que un hacha es la peor herramienta posible para perseguir un tren en movimiento.

0 comments:

Publicar un comentario