Búsqueda

Vistas de página en total

Con la tecnología de Blogger.

Follow Me

SubscribeIpsum in in.
A dolor nec.Twitter
Volutpat. Facebook
Quisque. Flickr

Seguidores

Seguir

Archivo

viernes, 23 de marzo de 2012

¿Google es el nuevo imperio del mal?

Vacuus Finium se extiende a Twitter, para comentarios espontáneos durante el día, me pueden seguir en @vacuusfinium.

Y de manera repentina, aunque no sorpresiva, Google se ha convertido en el villano favorito del mundo de la tecnología. Una nota aparecida ayer en el portal tecnológico Gizmodo, prácticamente ha encendido a la blogosfera, ya que el artículo en cuestión cuestiona las nuevas políticas de Google de privacidad, crítica el cambio en los algoritmos del motor de búsqueda y la unificación de la información personal de sus usuarios. El artículo declara a Google totalmente intrascendente y cuestiona su permanencia como empresa, realizando al mismo tiempo una fuerte crítica a la pérdida de valores en Google. Como herejía suprema sugiere un escenario de un Internet sin Google y predice que después de un período de ajuste simplemente no pasaría nada.

A manera de complemento Liz Gannes del portal All Things Digital escribe una nota en la que cuestiona las ventajas que le proporcionan a los usuarios los cambios realizados por Google. Ambos autores coinciden en que Google en un afán de expansión ha diluido la calidad de su experiencia de usuario y en algunos casos está metiendo privilegiando sus productos (Google+, Places) por encima de productos más populares de competidores (Facebook, Yelp). Después de leer ambas notas es difícil no sentir cierta antipatía por Larry Page y Sergei Brin y lo que representa Google y ambos autores coinciden en el comentario de que Google traicionó su confianza.

Para los lectores habituales de estas lineas en realidad no les deben resultar sorpresivos estos comentarios, ya que he comentado que de unas fechas para acá se nota que Google ha incrementado su agresividad ante una urgencia competitiva que le ha hecho inclusive olvidarse de sus valores originales. En realidad Google está viviendo en un ambiente de alta competencia y no se puede dar el lujo de descuidarse. Adicionalmente Google ha ocupado algunos titulares y no necesariamente con noticias alentadoras:


  • Apple elimina la utilización de Google Maps en la nueva Ipad.
  • La prensa está llena de especulaciones acerca de pleitos con desarrolladores de teléfonos Android por una situación poco clara con Motorola, en donde se especula que Google pudiera entrar en un acuerdo de exclusividad.
  • No hay cifras claras de sus ventas de música, pero al parecer no son nada alentadores.
  • Un comentario del Evangelista de Internet en Jefe de Google, Vint Cerf acerca de los riesgos de Google ante una tecnología superior emergente, aparecen como la noticia de que ni siquiera los propios empleados de Google creen en esta empresa. 
  • El sistema de pagos Google Wallet no ha tenido la aceptación que se esperaba e inclusive le encontraron algunas fallas de seguridad.
  • Un estudio muestra que los desarrolladores de aplicaciones le están dando prioridad al desarrollo para ambientes Apple.
  • Una guía de como evitar el uso de los productos Google ha estado circulando en Internet con buena recepción. Se puede pero no es para neófitos.


Como se puede leer Google no está en una racha que se pueda describir como ganadora, de hecho como consejo para Larry Page y Sergei Brin, si ven un perro caminar en su dirección, evítenlo a toda costa. Algunas reflexiones:


  • Aunque puede interpretarse que las últimas acciones de Google son un ejemplo de codicia corporativa, en realidad son actitudes defensivas mínimas para mantener su posición de liderazgo y la existencia de la empresa.
  • El manejo de información personal que hace Google al integrar una sola identidad de cada persona no es agradable y yo mismo he sido crítico de esta política. Sin embargo es entendible que busquen sacar el mayor provecho de sus activos. Si Google proporciona servicios muy valiosos y va juntando información de las personas que los usan, es natural que busque consolidarlos para dar un mejor servicio a los anunciantes que son sus verdaderos clientes. Es una medida defensiva ante Facebook.
  • De igual forma Google no tiene alternativa a mejorar su mecanismo de búsqueda, las tendencias tecnológicas como redes sociales y movilidad son muy fuertes para ser ignoradas. Ya he comentado que esto implica riesgos, pero en realidad no hay alternativa.
  • En lo personal me parece muy difícil que Google vaya a utilizar a Motorola para competir directamente con Apple en el mercado de los teléfonos inteligentes, ya que el negocio del hardware es viable solo mediante una cadena de producción muy eficiente y la fabricación de gigantescos volúmenes de producto, lo cual es difícil y costoso de crear. En realidad Google está mejor con una amplia base de asociados y alienarlos sería un regalo del cielo para la moribunda plataforma de Windows.
  • Por otra parte Google tiene un reto en mejorar la experiencia de usuario del ambiente Android y su ecosistema asociado, ya que hoy en día la ventaja es para Apple y existe una gran brecha entre ambas.
  • No deja de ser paradójico que tanto el gobierno de los Estados Unidos como la Unión Europea consideran que Google tiene un posición dominante en sus mercados y está siendo sujeto a sendas investigaciones.
  • En realidad el mundo de los negocios es menos idealista y si en sus inicios Google pudo haber realizado promesas políticamente correctas, estas deben ser olvidadas en un momento de luchar por la supervivencia.
  • En el fondo la controversia alrededor de las acciones de Google, están escondiendo la verdadera pregunta de fondo: ¿quién paga por Internet y sus servicios? Google proporciona servicios muy valiosos, con una infraestructura muy costosa de mantener y la única forma de hacerlo y obtener una utilidad es vendiendo publicidad y esta publicidad es más valiosa en la medida que de mayores detalles sobre su audiencia.
  • Si en realidad los usuarios somos tan alérgicos a revelar nuestros datos privados solo tenemos dos alternativas: 


  1. No usar Internet o los servicios considerados "ofensivos"como es mi caso con Facebook.
  2. Pagar directamente por los servicios utilizados, en el entendido que el intercambio económico se da en términos de dinero y no a través de productos complementarios.


Google está viviendo una tormenta de imagen, pero en mi opinión es pasajera ya que los servicios que presta son útiles y en la mente de varios cientos de millones la marca está ligada a la experiencia de Internet. Sin embargo hacen bien en ser paranoicos, ya que la historia demuestra que las ventajas competitivas pueden ser muy efímeras y les conviene no olvidar las palabras de Eric Schmidt, presidente de su Consejo de Administración, ante el Congreso de los Estados Unidos: "la competencia está a un click de distancia".





0 comments:

Publicar un comentario