Búsqueda

Vistas de página en total

Con la tecnología de Blogger.

Follow Me

SubscribeIpsum in in.
A dolor nec.Twitter
Volutpat. Facebook
Quisque. Flickr

Entradas populares

Seguidores

Seguir

Archivo

lunes, 5 de marzo de 2012

¿Doblan las campanas por la televisión restringida?

En mi opinión una de las peores experiencias de usuario disponibles está en la televisión restringida:

  • No existen muchas posibilidades de obtener una opción diseñada de acuerdo a mis preferencias, es curioso que yo puedo pedir un café con más de 5 opciones en un Starbucks sin que exista mucho alboroto y sin embargo no hay forma de que se haga un paquete con mis preferencias.  Créanme señores de Cablevisión que aún al irresistible precio de "gratis" no me interesan los canales de televisión abierta y mi refinada educación y la misión de este blog me impiden detallar lo que pueden hacer con sus canales de música grupera.
  • El costo de la televisión restringida es uno de los que han sufrido mayores incrementos en los últimos diez años y es un típico caso en el que como la culpa es colectiva, todos se proclaman inocentes. Los creadores de contenido hablan del alto costo de las producciones, los distribuidores hablan de las inversiones en infraestructura y el servicio a cliente, aunque todos indican que los canales deportivos son los que más cuestan y al final el único acuerdo está en exprimir al consumidor hasta que llore.
  • La aparente riqueza en opciones, es solo eso, una ilusión, ya que es muy difícil que bajo el mismo techo haya interés en el canal cultural, el canal de ciencia ficción, el referido canal de música grupera. La mayoría de los usuarios tienen un grupo reducido de elecciones y en realidad no se emociona de las otras 139 opciones que no utiliza. En realidad la creación de paquetes funciona más en beneficio del vendedor, de hecho uno de los trucos más viejos para evitar entrar en discusiones de descuento es ofrecer bienes en paquete. Pink Floyd no bromeaba con eso de "300 hundred channels of shit on my TV to choose from".
  • En la película "Lock, stock and two smoking barrel guns" de Guy Ritchie hay una banda de gitanos, omnipresentes en toda la película y que tienen un grupo de perros en la comunidad, que siempre ofrecen en las negociaciones. Una de las partes más divertidas de toda la película es ver como todos los que entran en contacto con los gitanos terminan llevándose un perro, que dicho sea de paso siempre se escapa para regresar a su punto de partida. Así funciona la televisión restringida: dan algo que uno no quiere, solicitan gratitud eterna con un creciente pago mensual y al final el supuesto beneficio se evapora.
  • Mi mayor desagrado con la televisión restringida radica en que utilizan un modelo nacido en el pasado y que hoy en día es tecnológicamente injustificables: exigen que las personas pongan su horario y sus vidas a disposición de los horarios de programación, en lo personal es un costo muy alto y tengo muchos años de no tener un programa de televisión favorito, aunque dicho sea de paso pago puntualmente por el servicio de un paquete, ya que no me quiero arriesgar a un motín doméstico de dimensiones griegas en los Vacuus Finium WWHQ.

Cualquiera pensaría que una industria que se dedica con singular obstinación en alienar a sus clientes no tiene mucho futuro y el fin de semana pasada se produjeron un par de hechos que mandan señales que se está empezando a fraguar la disrupción en el mercado de la televisión restringida. No es por alarmar a los participantes de esta industria, pero Steve Jobs antes de morir anunció que ya había descifrado el modelo de negocio y en los últimos años mostró una puntería inmejorable, no vaya siendo que les gane una desde la tumba. Algunos hechos y reflexiones:

  • El primer disparo de hecho se puede considerar fuego amigo ya que Barry Diller, figura legendaria y un veterano de la industria creo su propio servicio de streaming de canales de televisión abierta denominado Aero. El modelo de negocio es sencillo, ya que toman canales de televisión abierta, los codifican y los transmiten por Internet y se tiene acceso por una suscripción de 12 dólares mensuales. 
  • La verdad el servicio suena no muy atractivo y bastante caro, hay que recordar que por 8 dólares al mes puedo ver películas en Netflix hasta que me sangren los ojos, pero lo interesante radica en el concepto, por las siguientes razones:
  1. La idea no viene de un adolescente con acné en un suburbio de Carolina sino que es producto de un ejecutivo con amplio historial que está detectando una oportunidad de negocio. El Sr Diller no es ingenuo, ya que su primer trabajo fue negociar los derechos para pasar películas por televisión allá en el glorioso año de nuestro Señor de 1965.
  2. La reacción es previsible, ya que prácticamente todos los productores de contenido lo están demandando de forma casi inmediata. La cantaleta es la usual en estos casos y en principio suena difícil que Aero salga avante de los tribunales, pero de entrada la discusión es buena y el hecho que salga del fondo de la industria es todavía mejor.
  3. La industria del entretenimiento ha demostrado ser muy reacia a aceptar las innovaciones tecnológicas, aunque después se beneficia de ellas. En realidad me parece que más que una empresa el Sr. Diller le está haciendo a sus colegas un llamado a la cordura. De cualquier forma si yo fuera él, no perdería de vista mi martini cuando esté cenando en el Spago de Beverly Hills, ya que me lo pueden escupir.
  • Otro hecho relevante es una amplia filtración sobre las características de un futuro Apple TV, lo cual viniendo de una cultura con alto apego al secreto como Apple indica que no es casual y tiene alguna intención secundaria.
  • Las características son bastante atractivas:
  1. Apple va a producir ya pantallas con todo integrado y la pantalla planeada es la más delgada y ligera del planeta, curiosamente también disponible en varios tamaños.
  2. Va ofrecer conectividad a Internet y varias fuentes de contenido, tal como lo hace el dispositivo externo disponible hoy.
  3. Tiene un control remoto convencional, ni Steve Jobs pudo con la fuerza del hábito, pero también ofrece su versión de Siri, el asistente por voz disponible en Iphone 4S.
  4. Sin embargo la parte revolucionaria de Apple TV consiste en que está buscando la venta de contenido desagregada y a través de su App Store.
  • En este punto es donde empiezan los problemas ya que al parecer todos los productores de contenido han rechazado el modelo de Apple. No se conocen muchos detalles pero para ubicar la discusión si hoy en día si alguien adquiere una revista a través de Itunes, Apple retiene el 30% del importe, también ocurre esto si es una suscripción y para escándalo de la industria va a ocurrir en la renovación de la suscripción. Es decir tratar con iTunes es relativamente sencillo:  las cosas se hacen como ellos quieren, al precio que ellos fijan y retienen el 30%.
  • Este modelo ya sometió a la industria periodística, musical y editorial, por lo que ya nada más les falta un terreno por conquistar. Sin embargo este es el más difícil, ya que los productores de contenido tienen mucho dinero, abogados y políticos a su servicio como se mostró en la odiosa iniciativa de ley SOPA.
  • Me parece que la filtración de Apple TV es para empezar a ganar la simpatía del consumidor y dicho sea de paso si están buscando caernos bien, planear una televisión al doble de precio de una estándar no es la mejor forma.
  • Apple no es la única compañía buscando transformar el mercado de la television, ya que por el mismo camino están Google y Microsoft. Google está preparando un dispositivo para ocupar el espacio de la sala de estar doméstica y aunque la primera versión de Google TV fracasó, en realidad se puede ver como una adquisición de experiencia.
  • Microsoft habla de su estrategia de las "3 pantallas"( computadora, teléfono móvil y televisión) y aunque en principio Microsoft no asusta a nadie, no hay que olvidar que a través de XBOX ya tienen una envidiable cabeza de playa en la sala de estar. Contra mi costumbre, en esta pelea en particular no los descarto.

No hay industria que pueda prosperar ignorando los deseos de sus clientes, y de acuerdo al cliché prosperan las que los pueden anticipar. La industria de la televisión lleva muchos años pasando por alto los deseos de sus clientes y los competidores ya están llegando con una visión fresca. No pasará mucho tiempo sin que veamos una revolución en la industria de la televisión restringida, aunque la pelea va a ser a abogadazo limpio.

Postdata I Vacuus Finium ya tiene presencia en Twitter

De acuerdo a lo prometido ya hay presencia de Vacuus Finium en Twitter (@vacuusfinium), después de mucho pensar sobre la utilidad de este medio llegué a varias conclusiones:


  • Permite mantener contacto con los lectores de una forma más  inmediata que un blog. A final de cuentas un comentario de 140 caracteres es más automático y espontáneo. Parte del ejercicio del blog era tener una opinión generada rápidamente para comentar un evento alrededor de la industria de la tecnología, pero en realidad los postings diarios no se están produciendo fácilmente, cada nota tiene estructura y se hace referencia a varias fuentes e inclusive hay algunos postings que tienen tiempo de maduración de varios días.
  • De alguna forma busco en Twitter hacer comentarios sobre temas adicionales al de la industria tecnológica y los twitts van a ser más variados en su temática.
  • Hay temas que merecen ser comentados, pero no todos necesariamente generan un posting como los que se acostumbran en el blog. No tengo forma de medirlo pero la mayoría deben ser superiores a una cuartilla.
  • Toma práctica dominar la tiranía de los 140 caracteres, espero ser más prolífico en los siguientes días.
  • He mencionado que escribir un blog es como enviar un mensaje en una botella, no se sabe si habrá respuesta, espero que Twitter me permita crear las conversaciones inteligentes que son el fin último de Vacuus Finium.

Por otra parte de acuerdo a estudios informales y no comprobados, en realidad más cercanos a las leyendas urbanas existen evidencias contundentes que aquellos seguidores de un blog que se hacen también seguidores del autor en Twitter son beneficiados por la fortuna. Por otra parte aquellos que rechazan seguir al autor en Twitter son víctimas de infortunios indescriptibles, como el de aquella persona que ignoró las atentas invitaciones para seguir a un bloggero en Twitter y fue secuestrado por un culto de pigmeos satanistas que lo sometieron a inmencionables torturas corporales y después lo obligaron a ver una selección de los mejores discursos de Hugo Chávez. Se rumora que tras su liberación el pobre individuo consiguió trabajo como guionista de telenovela.

Para que arriesgarse los invito a que me sigan, prometo no aburrir.

0 comments:

Publicar un comentario