Continuando con los comentarios sobre el artículo de la revista Fast Company, que "oficializa" la batalla que existe por la hegemonía en Internet, entre Amazon, Apple, Facebook y Google, hoy toca hablar de otros actores que tienen cierta influencia en el desarrollo de esta disputa económica.

Estas compañías son las que proporcionan los medios mediante los cuales circula ese valioso tráfico de Internet. Aunque en principio, pareciera que ellos son beneficiarios independientemente de quién gane, existen varias circunstancias que los convierte en socios incómodos:

Los productores de entretenimiento son visitantes habituales de estas páginas y ellos son protagonistas de primera línea en la lucha por la hegemonía por Internet y por una razón sencilla: todo mundo quiere lo que ellos producen. Todo mundo habla de vender música y películas y para eso es necesario tener una licencia de distribución.

Aquí el conflicto es profundo, como ya lo he platicado muchas veces. La rentabilidad de esta industria está basada en reglas artificiales impuestas alrededor de la distribución de medios físicos y sobran los ejemplos de los obstáculos que ponen para mantener su modelo de negocio.

Y si bien, por una cantidad adecuada están dispuestos a destruir su modelo, en esta negociación descansa muy buena parte de la rentabilidad de las empresas mencionadas. De hecho no es casualidad que algunas ya estén explorando en convertirse en productoras de contenido. También todas las negociaciones que han sido terminadas son en términos de cientos de millones de dólares.

Aunque los mercados tecnológicos se mueven a una velocidad muy superior a la capacidad de reacción de los entes reguladores, la concentración natural que producen tiende a  atraer su atención tarde o temprano. Ya he comentado que una investigación sobre posición monopólica o dominante, puede tener efectos devastadores sobre la estrategia del investigado. Hoy en día de alguna forma u otra, Google, Facebook y Amazon tienen procesos en curso con el gobierno estadounidense.

Y la fauna menor del mundo corporativo también tiene un lugar preponderante en el desarrollo de las estrategias de estas empresas. Hoy en día estamos viviendo un carnaval de demandas y contra demandas por uso indebido de patentes. Aunque en el fondo, estos juicios tienen poco impacto inmediato su desarrollo busca entorpecer el desarrollo de los competidores y eventualmente retrasar la introducción de nuevos productos.

Y en términos de belicosidad, ninguna de las empresas mencionadas ha resultado timorata: prácticamente todos tienen demandas cruzadas entre sí y en realidad el asunto va a durar muchos años todavía.

Finalmente, la única crítica que hago al mencionado artículo, es que le falta visión global. La hegemonía de Internet, necesariamente tiene que ser internacional. Estados Unidos es solo una parte del mercado de Internet y si somos analíticos veremos que hay más usuarios y mejor infraestructura de comunicaciones en otros países.

Desde este punto de vista, me parece que la estrategia de Amazon es la menos global de todas y que por lo mostrado hasta ahora, va a costar mucho trabajo internacionalizarla más allá de algunos mercados afines como Inglaterra, Francia y Alemania. Y aunque esto no es poca cosa, hay que considerar que la masa de internautas del futuro está en China, India y Brasil.

Como corolario, el artículo de Fast Company termina diciendo que mientras estos grandes monstruos desarrollan sus estrategias, la siguiente gran innovación de Internet está siendo desarrollada por un adolescente en un garaje de Palo Alto. Me permito diferir con este "ombliguismo" norteamericano, no tengo duda que la siguiente gran innovación va a ser producida por un adolescente, pero por pura probabilidad, hoy vive en Shangai o Seúl.