• No está en duda de que el ecosistema de iTunes ofrece muchas ventajas a los editores al proporcionarles un ambiente seguro para realizar sus transacciones, mismo que es confiable y muy apreciado por los usuarios. Creo que esto no está a discusión, lo que está a discusión en todo caso es el precio. Como usuario de iTunes y comprador de revistas y libros en formato electrónico puedo decir que me siento muy cómodo realizando mis transacciones a través de iTunes y no me gustaría mucho andar desperdigando los datos de mi tarjeta de crédito en muchos sitios de diferentes editoriales. Me gusta mucho el formato de las aplicaciones IPad y realmente se me hace muy conveniente poder satisfacer mis necesidades de lectura en iTunes.
• ITunes ha ofrecido, hasta ahora, el único modelo confiable y rentable de hacer que el lector pague por el contenido que consume. Hasta ahora los diferentes modelos para intentar cobrar por leer en Internet han sido un fracaso, salvo un caso notable para el tema que estamos discutiendo. El London Times, propiedad del apreciado y nunca bien ponderado Rupert Murdoch, estableció su "muralla de pago" y hoy solo es posible acceder al material mediante un pago de suscripción, que puede ser desde semanal hasta anual. El tráfico en su sitio se ha desplomado en un 90%, se niegan a publicar cifras de usuarios de paga, aunque dicen a los 4 vientos que ha sido muy exitoso. La evidencia empírica demuestra que no han sido tan exitosos ya no existe ningún medio que haya copiado su modelo, fuera de las empresas de Murdoch.
• El NY Times por su parte está experimentando con un segundo modelo de paga. El primero, a imagen y semejanza del de Murdoch, fracasó estrepitosamente y fue retirado a los 6 meses. En afán de transparencia les puedo compartir que en su tiempo pagué por la suscripción al NY Times y no recibí ninguna devolución del diferencial. El nuevo modelo del NY Times es un híbrido que permite la lectura de 20 artículos al mes, sin restricciones. Y después de eso es imposible leer cualquier nota. La nueva suscripción bajo este modelo puede ser semanal, pero la suscripción anual cuesta 240 dólares. Nada más como referencia el precio de la suscripción del primer modelo era de 40 dólares anuales. El NY Times ha sido muy hermético acerca del desempeño del nuevo modelo, pero normalmente el silencio es un encubridor del fracaso. Para los interesados les puedo decir que existen en Internet la descripción de varios procedimientos para evitar esta restricción. Por razones obvias, NO incluyo las ligas y sobra decir que este modelo está encaminado al fracaso.
• El único modelo exitoso hasta ahora es el del Wall Street Journal y me imagino que será copiado por el Financial Times, e implica que solo se pueden leer estos medios en sus portales de Internet y con clave de suscriptor. La base de suscriptores del  Wall Street Journal se ha mantenido constante en estos últimos tiempos y de alguna forma han sido inmunes a los cambios traídos por Internet. En realidad el Wall Street Journal es un medio dirigido a un nicho muy bien identificado en el mercado y tiene muy pocos nuevos suscriptores que ganar fuera de sus canales normales y por esto odian tener que pagarle a Apple. Derivado de esto el perfil que ofrecen a las agencias de publicidad está muy definido, no todos los medios tienen ese lujo.

Sin duda la disponibilidad de contenido ya sea noticioso, cultural o de entretenimiento es uno de los atractivos que dan las plataformas tipo tablet o teléfono inteligente. No creo que nadie cuestione que es de elemental justicia que los creadores reciban una retribución por su trabajo y que la única forma de tener material de primer nivel es pagar por él, de la misma forma que los creadores deben de entender que no es posible apretarle el cuello a la gallina de los huevos de oro todo el tiempo. Sin embargo estamos muy lejos de establecer un mecanismo aceptable para las partes involucradas: creadores, distribuidores y el público, como usted o como yo, que finalmente somos los que pagamos toda la cadena de valor.